Р Е Ш Е Н И Е № 2
Гр. Разград, 22. 01. 2018 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Ирина Ганева
2. Диляна Николова
при секретаря Н. Р. разгледа докладваното от
съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 294 по описа за 2017 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Ф.М.А.
и Б.Ю. М чрез пълномощник против Решение №
286/ 28. 08. 2017 г. по гр.
д. № 660/ 16
г. по описа на РС Исперих, в частта, с което е допусната съдебна делба между А.М.
М., Г. Е., Ф.М.А., Б.Ю.А., Н.Ю.И. и С.М.Д. ВЪРХУ недвижим имот, находящ се в землището на с.Йонково, останал от
наследодателя М. А.Ю.,
починал на 31.07.1999г., както следва: Нива с
площ от 18.999 дка, трета категория, находяща се в местността „Текешки път- ляво”, представляваща имот № 022120 по плА.за земеразделяне на с.Йонково, ПРИ ПРАВА: по 3/12
ид.части, поотделно за А.М. М., Г. Е. и С.Д.; по 1/12 ид.част,
поотделно за Ф.М.А., Б.Ю.А.,
Н.Ю.И..
В жалбата се излагат доводи,
че решението е недопустимо, тъй като са били
неправилно конституирани страните по него. Съделителката С.Д.
е починала преди завеждане на делото
и жалбоподателите представят Удостоверение
за гражданско състояние и Удостоверение за смърт № 12, издадени от Дирекция
„Гражданско състояние“ гр. Истанбул, Турция. Твърди
се, че решението
в обжалваната част е необосновано и незаконосъобразно,
тъй като изложените правни изводи не се
подкрепят от събраните по делото
доказателства и противоречат
на материалния и процесуалния закон.
Въззиваемите
чрез пълномощника си са депозирали
писмен отговор.
Оспорват въззивната жалба, като неоснователна.
Разградският
окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след
проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Предявен е иск от А.М. М. и Г.Е. против Ф.М.А., Б.Ю. М, Н.Ю.И. и С.М.Д. за съдебна делба на съсобствени по наследство недвижими имоти - земеделски имот № 022120
– нива от 18.999 дка в землището на с.Йонково, обл.Разград и застроен недвижим имот в чертите на същото
село, представляващ УПИ
ХVІІІ в кв.35, образуван от
имот 447
по действащия ЗРП на селото, с площ
на имота от 1.197 дка, ведно
с построените в него жилищна сграда със застроена площ
от 87 кв.м. с прилежащото
избено помещение с полезна площ 9 кв. м.
и второстепенна
постройка със застроена площ 20 кв.м., двата имота останали
по наследство от общите на
страните наследодатели М А.Ю., починал на 31.07.1999 г. и М.
М. Ю., починала на 11.11.2001г. Претендират делбата при права
от по 3/12 ид.части за ищците и за
последната ответница С.М.Д. и по 1/12 ид.част за останалите ответници.
Ищците са предявили и претенция във връзка с допускането на делбата да бъде
отменен по реда на чл.537,
ал.2 от ГПК, ползващият първите трима ответници
констативен НА № 48 за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение,
том ХІІІ, рег.№ 10727, н.д.№ 1509/2007г. по описа на Нотариус Р. А.,
рег.№ 254 на Нотариалната камара и с район на действие РС-гр.Исперих, с който посочените ответници са признати
за собственици на целия застроенимот,
описан по-горе, както и на основание
чл.76 от Закона за наследството, съдът да признае за относително недействителна покупко-продажбата
на ид.части от същия имот
по НА № 189, том ІІІ, рег.№
3549, дело № 469/2014г. по описа на същия Нотариус,
извършена между същите трима ответници,
като недействителността бъде прогласена по отношение на
останалите неучаствали в сделката сънаследници – двамата ищци и ответницата С.М.Д..
Безспорно
е установено от събраните по делото
писмени доказателства /Удостоверения за наследници изх.№ 64 и № 65, двете издадени на
29.06.2016г.
и изх.№ 85/23.07.2014г., всичките издадени от Кметство-с.Йонково, Община-Исперих/,
че страните по делото са законни
наследници на М А.Ю., починал на 31.07.1999г. След смъртта си е оставил преки наследници
– преживяла съпруга М. М.
Ю. -починала по-късно на 11.11.2001г.
и четирите им деца – ищцата А.М. М., Ю. М.
А., ищцата Г.Е. и ответницата С.М.Д.. Същият кръг от наследници е оставила
след смъртта си и починалата на 11.11.2001г. М.
М. Ю.., а след смъртта на сина им Ю. М.
А., починал на 26.05.2003г., той оставя законни наследници – преживяла съпруга – ответницата Ф.М.А.
и двете им деца – ответниците Н.Ю.И. и Б.Ю. М.
Съобщението за образуваното съдебно производство с препис
от исковата молба и приложенията, изпратени на осн.
чл. 131 ГПК до С. М. Д. се е върнало с отбелязване от дл.
лице, връчващо призовките в с. Йонкова,
че Д. след 1989 г. не се е завръщала в България и по информация от нейни
роднини, е починала в РТурция. С писмения отговор,
подаден по реда на чл. 131 ГПК, съделителите Ф.М.А. и
Б.Ю. М също са заявили пред съда, че С.М.Д. е починала и неправилно е
конституирана, като стрА.в производството, което
възражение са поддържали и в съдебно заседание. Съдът е дал 1-месечен срок на
двете ответници да представят доказателства за твърдението
си за настъпилата смърт на Д.. В следващото съдебно заседание пълномощникът на ответниците е заявил, че наследниците на Д. не са
съдействали за представяне на документ за настъпилата смърт и е поискал отново да
им бъде дадена възможност да представят такъв документ, обосновавайки се с
предстоящото им пътуване до РТурция. Съдът е дал ход на делото по същество в това
съдебно заседание и е постановил решението си по делото.
С въззивната жалба е представено Удостоверение за смърт № 12, издадено на 18.05. 2017 г. от Дирекция „Гражданско състояние“ –Чаталджа/Истанбул, според което лицето Ю. /С./ Д., с фамилия на съпруга Д., баща М. и майка М., родено на *** *** е починало на 23. 09. 1994 г. Представени са Акт за раждане на С. М. Ю., Акт за сключен гр. брак, Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, издадени от Община Исперих, според, които С.М. А., С. М. Ю. и С. М. Д. са имена на лицето С.М.Д.. С оглед на представените от въззивниците писмени доказателства, безспорно е, че С.М.Д. е починала преди завеждане на делото и при наличие на данни за това, районният съд е следвало и сам да предприеме мерки за установяване на този факт, наследниците на починалото лице, с оглед правилното конституиране на страните. Следвало е да даде служебно указания на ищеца да насочи иска си за делба срещу всички лица, участващи в съсобствеността. Необходимостта от установяването на кръга на съсобствениците задължава съдът служебно да следи за конституирането на всички участници в имуществената общност като страни в делбения процес. В този смисъл е Решение № 165/10.06.2011 г. на ВКС по гр.д.№ 1ЗЗ7/2010 г., ІІ г.о., постановено по чл. 290 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 75, ал.2 от ЗН, когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло нищожна. Съгласно чл. 216, ал. 2 от ГПК
наследниците на С.М.Д. са задължителни, необходими другари на страните по настоящото дело и поради това следва да участват в съдебното производство, защото извършването на съдебната делба без тяхно участие има за последица нищожността й, съгласно посочената по - горе разпоредба на чл. 75, ал. 2 от ЗН. Според т.6. Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар.С оглед на изложеното, въззивната жалба следва да
се уважи, като се обезсили първоинстанционнното
съдебно решение в обжалваната част и да се върне делото на първоинстанционния
съд за ново разглеждане от друг състав на съда, съответно с участието на
необходимия другар по делото, като ИРС
следва да даде указания ищецът
да уточни всички съсобственици, които следва да
участват в първата фаза на делбата.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 286/ 28. 08. 2017 г. по гр.
д. № 660/ 16
г. по описа на РС Исперих, в частта, с което е допусната съдебна делба между А.
М. М., Г. Е., Ф.М.А., Б.Ю.А., Н.Ю.И. и С.М.Д. ВЪРХУ недвижим имот, находящ се в землището на с.Йонково, останал от
наследодателя М. А.Ю.,
починал на 31.07.1999г., както следва: Нива с
площ от 18.999 дка, трета категория, находяща се в местността „Текешки път- ляво”, представляваща имот № 022120 по плана за
земеразделяне на с.Йонково, ПРИ ПРАВА: по 3/12 ид.части, поотделно за А. М. М., Г. Е. и С.Д.; по 1/12 ид.част,
поотделно за Ф.М.А., Б.Ю.А.,
Н.Ю.И..
ВРЪЩА делото на Районен съд - Исперих за
ново разглеждане в тази част от друг състав на съда с участието на всички необходими
задължителни другари по делото, след
уточняване на участниците в делбата.
В останалата част, като необжалвано, решението е влязло в
сила.
Решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
НР