Р Е Ш Е
Н И Е
№95 Разград
2.ІІ.2018 Разградски
окръжен
година Град
2018
съд
2 .ІІ. закрито
На Година
РАЯ
ЙОНЧЕВА
В заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРИНА ГАНЕВА ДИЛЯНА
НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2018 №29 В. гражданско
Като разгледа докладваното от съдия Йончева
дело по описа за година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.436 във вр. с чл.435,ал.3, предл. последно ГПК.
Образувано
е по жалба на Ц.К.Б., длъжник по образуваното на производство пред ДСИ при РРС-изп.д.№128/2017г.
Жалбата е подадена чрез процесуално представляващият го по
пълномощие-адв. Я. П. против Постановление
от
7.ХІІ.2017г. , с издаването, на което, сезираният с изп. производство ДСИ е възложил на взискателя по делото – Г.К.И.,
изнесеният на публична продан недв. имот, представляващ дворно място от
844кв.м. с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, за който в кв.
26 по КК на с.Побит камък, Разградска обл. е отреден УПИ VІ-367, при граници и
съседи на имота: улица, имоти с №№ 356, 368 и 366. На достигната при наддаване цена от 30 600,00лв.
В
жалбата се твърди, че постановлението е незаконосъобразно, поради това, че изнесеният на публична продан недвижим имот не е възложен по най-високата цена, визирайки
като такава размера на вмененото му по изпълнителния лист парично
задължение.
На посоченото основание, жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното действие .
В законоустановения и предоставен й за това
срок, насрещната по жалбата страна, явяваща се взискател по изпълнителното дело и
обявен за купувач участник в проданта, не се е възползвала от правото си на отговор и
не ангажира становище по нейната допустимост, и основателност.
В депозирани по реда и в срока на чл.436ГПК
обяснения, ЧСИ мотивира становище за допустимост на жалбата, за законосъобразност
на предприетите от него действия на принудително изпълнение, като предприети в
съответствие с действащите към този момент разпоредби на ГПК. Намира жалбата за
неоснователна тъй като е възложил имота
на единствения явил се и предложил цена за закупуването му наддавач.. Счита
възраженията по определяне цената на имота за ирелевантни, поради това, че към
момента на определянето й, действащите в ГПК разпоредби не са предвиждали
възможност за обжалването й, както и
че към дата на публичната продан, жалбоподателят
не се е възползвал от правото си да възрази срещу дадената от вещото лице оценка. Прилага в цялост копие от образуваното му
на производство изп. дело №128 по опис
за 2017г.
Като подадена в срок, от легитимираща интерес от обжалването страна в изп.
производство и като насочена срещу подлежащо на обжалване действие на съдебен
изпълнител, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За този си
извод, съдът взе предвид доводите на
страните, мотивите на съдебния изпълнител
и доказателствата по приложеното в цялост изпълнително
дело.
От депозираните писмени доказателства
се установява, че изп. дело е образувано на производство пред ДСИ при РРС на
20.VІ.2017г. по молба на взискателя Г. К.И.,
въз основа на ИЛ, издаден на 30.V.2017 г. въз основа на постановеното по в.гр.д. № 625/2016 г. по описа на ВнАпС и невлязло в сила Решение 62/28.ІV.2017г, с
което жалбоподателят е бил осъден да й заплати ведно със законна лихва сумата
от 35 293,53лв., до размера на която, в резултат на предприети от нея
подобрения е увеличена стойността на процесния недвижим имот.
От
материалите по делото е видно, че в хода на делото, след надлежно уведомяване
на страните, съдебният
изпълнител е предприел срещу имота
действия по: налагане и вписване на възбрана;
насрочен и проведен на 19.ІХ. 2017 опис на имота в
присъствие на назначен от него експерт,
фигуриращ в списъка на в.л. за СТЕ при РОС. В заключение, прието от ДСИ,
експертът е оценил имота на 40 600лв. ; С
обявление от 3.Х.2017г. , обявил
публичната продан за периода 6.ХІ.2017-6.ХІІ.2017г. и насрочил
провеждането й за 7.ХІІ.2017г. - с действия по публичното й разгласяване при
посочена от него начална цена в размера на 30 450,00лв., изчислена като
75% от дадената от експерта цена на имота и дата .
Приложени
са протоколи, обявления и съобщения ,
удостоверяващи съответствие на
предприетата от ДСИ продан с формалните изисквания на чл.487 ГПК, в
редакцията му към дата на издаването им.
Проведената на 7.ХІІ.2017 публична продан е легализирана с участието на взискателката
като единствен наддавач . При липса на
конкуренция на наддавателни предложения, по реда на чл. 492, ал. 1 и 2 ГПК,
имотът е възложен на взискателката по предложената от нея цена в размер на 30 600,00лв.
Въз основа
на така установеното по фактите, от правна страна съдът намира, действията на
ДСИ по възлагането на изнесения на публична продан имот за правилни и
законосъобразни. При проверка на обжалвания акт не се установяват пороци,
обосноваващи неговата отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
В чл. 435,
ал.2 и ал.3 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия, които
подлежат на обжалване от длъжник. Като по императив на предвиденото в чл.
435, ал.3 ГПК , обжалването на възлагателното постановление е възможно и
допустимо само при наличие на визираните
в тази разпоредба предпоставки - наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена. Т.е.,
на проверка
при обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на съдебния
изпълнител по обявяването на купувач, но само по отношение на това дали имотът
е възложен на лицето, предложило най-високата цена.
В пределите на дължимото от съда
произнасяне по същество, като основание за отмяна на постановлението,
длъжникът твърди, че ДСИ не е възложил
имота „ по най-високата цена“ . При
доказано явил се на проданта един единствен за закупуването на имота кандидат, не
може да се говори за конкуренция в наддаването, а от там и за незаконосъобразност на предприетото от ДСИ възлагане на имота
върху единствения кандидат.
В жалбата си длъжникът развива доводи, свързани с начина на изготвяне на оценката на недвижимия имот.
В
мотивите, изложени по т. 8 от ТР№2/ 26.VІ.2015 г., постановено по т.д. № 2/2013
г. по описа на ОСГТК на ВКС изрично е
посочено, че оценката на имуществото и
разгласяването на проданта са действия на съдебния изпълнител, които подготвят,
но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на
проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
Ето защо
тези, наведени от жалбоподателя оплаквания съдът намира за ирелевантни и
излизащи извън
кръга на действията, които, съгласно чл.
435, ал.3 ГПК и изричните указания на
ВКС по тълкуването му, към
дата на обявяването на публичната продан е имал право да обжалва. По
аргумент на предвиденото в §73 ПЗР на ЗИДГПК(ДВ, бр.86/27.Х.2017, в сила от
1.ХІ.2017) за ДСИ не е съществувало задължение да уведомява страните за оценката, изготвена от назначения от него
експерт. Относимо към дата на
предприетото от него обявяване на публичната продан-3.Х.2017г са в сила
нормите, изключващи задължението му по уведомяване на страните за оценката, както
и възможността за на оценката от длъжника. Според действащата към дата на
обявяване на публичната продан нормативна уредба, в правомощие на ДСИ е и преценката
за стъпката, от която да започне наддаването.
Съгл.
предвиденото в чл.487ГПК , процедурата по публичната продан се счита за открита с обявяването й от съдебния изпълнител. Процесната публична продан е открита с
обявявяването й на 3.Х.2017г. Т.е., преди 1.ХІ.2017г. , когато
влизат в сила измененията на ГПК( публ.
в ДВ, бр.86 на 27.Х.2017) . По отношение на публичните продажби, обявени до
влизане в сила на измененията в ГПК, §73
ПЗР на ЗИДГПК препраща изрично към приложение на действащите
до влизането им в сила разпоредби.
По
изложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Ц.К.Б., длъжник по
изп.д.№128/2017г. по описа на ДСИ при
РРС против Постановление от 7.ХІІ.2017г. , с издаването, на което,
сезираният с изп. производство ДСИ е
възложил на взискателя по делото – Г.К.И., изнесеният на публична продан недв.
имот, представляващ дворно място от 844кв.м. с построената в него двуетажна
масивна жилищна сграда, за който в кв. 26 по КК на с.Побит камък, Разградска
обл. е отреден УПИ VІ-367, при граници и съседи на имота: улица, имоти с №№
356, 368 и 366. На достигната при
наддаване цена от 30 600,00лв.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
ГО/ЛС
.