Р Е
Ш Е Н И Е № 61
Гр. Разград, 04 . 10. 2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
публично заседание седемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Ирина Ганева
2. Ангел Ташев
при
секретаря С. Лазарова разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело
№ 165 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от П.С.Д. чрез
пълномощник против Решение № 131/ 30.
04. 2018 г. по гр. д. № 2344/ 2017 г. по описа на
РС Разград, с което са изнесени на
публична продан недвижимите имоти, предмет на делба:
имот с иднтефикатор
61710.502.6406.6.33, представляващ жилище и с идентфикатор №
61710.502.6406.7. 2, представляващ гараж. Изложени са доводи, че
обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно,
тъй като в нарушение на закона
съдът вместо да извърши делбата
чрез разпределение на имотите между
страните, ги е изнесъл на публична
продан.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор на въззивната жалба,
като я оспорва като неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди
изложените доводи и становища на страните
и след проверка на обжалвания съдебен
акт, констатира следното:
Решението е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество
се явява основателна.
С влязло в сила на 06.02.2018г. Решение № І от 12.01.2018 г. по гр.д. № 2344/2017г. по описа на Районен съд –
Разград, съдът е допуснал до
делба следните недвижими имоти:
А/САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 61710.502.6406.6.33по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК , с адрес: град Разград, п.к. 7200, община
Разград, област Разград, улица „Хайдут Сидер“ № 1,
вх. Б, ет. 4, ап. 33 с предназначение: ЖИЛИЩЕ - Апартамент, брой нива на
обекта: 1, със застроена площ от 72,29, като самостоятелният обект се намира в
сграда № 6 разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6406, граници
на жилището: на съшия етаж: и имот 61710.502.6406.6.32. под обекта:
61710.502.6406.6.30, над обекта: 61710.502.6406.6.36, ведно с принадлежащото му
избено помещение № 4, със застроена площ от 5,34 квадратни метра, при граници
на избеното помещение: избено помещение на жилище №24, избено помещение на
жилище № 27, отпред-коридор, от горе- партерен етаж, заедно с 2,12 процента
идеални части от общите части на сградата и съответните проценти идеални части
от правото на строеж върху мястото.
Б/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор
61710.502.6406.7.2 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: град Разград, п.к. 7200, община Разград,
област Разград, ул. „Хайдут Сидер“ , ет. 1, ГАРАЖ № 2, като
самостоятелният обект се намира в
сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6406, с
предназначение: Гараж в сграда, построен върху общинско място в квартал 156 по плана на град Разград, разположен
източно от блок „Чавдар” и успоредно на блока, с вход от запад, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ от 18,25 квадратни метра, заедно със
съответните проценти идеални части от общите части на сградата и съответните
проценти идеални части от правото на строеж върху мястото, учредено по силата
на отстъпено право на строеж от 17.12.1992 г. с община Разград, при съседни
самостоятелни обекти в сградата /за гаража/: на същия етаж: 61710.502.6406.7.1
и имот 61710.502.6406.7.3, под обекта:няма,
над обекта: няма, ПРИ ПРАВА - 1/6
идеална част за П.С.Д., 5/6
идеални части за С.Б.Р., действаща чрез своите родители и законни представители Р.С.Р. и Б.С.Р., като върху 4/6 идеални
части от посочените 5/6 ид. части е учредено пожизнено правото на
ползване в полза на С.П.Д..
В първото по делото съдебно
заседание след постановяване на решението за допускане до делба, съделителят С.Б.Р. е поискала да й бъде възложен в дял имота, на което
искане другият съделител се е противопоставил, тъй
като съсобствеността не е възникнала изцяло от наследяване. Съделителят
П.С.Д. е направил искане делбата да се извърши по реда на чл. 353 ГПК
чрез разпределение на имотите, като Д. получи гаража, а Р. жилището.
Съделителят Р. се е противопоставила на
искането за разпределение на имотите по този начин, тъй като имотите са
разнородни.
Назначена е СТЕ, която е дала
заключение, че имотите, предмет на делбата
не са реално поделяеми. Пазарната стойност на жилището
е 55 000 лв., на гаража е 6 500 лв. Притежаваната от съделителя Д. 1/6 ид. част е с пазарна стойност 10 250 лв. , а притежаваните от Р. 5/6 ид. ч. – 51 250 лв.
Въз основа на така изложеното,
съдът в настоящия състав приема, че делбата на имотите следва да се извърши
чрез разпределение по чл. 353 ГПК между съсобствениците по следните съображения:
Основен
принцип при извършване на делбата
установен в чл. 69, ал. 2 ЗН, е при възможност всеки съделител да получи дял
в натура от допуснатите до делба имоти.С Решение
№ 102 от 19.07.2013 г. на
ВКС по гр.
д. № 490/2012 г., I г. о., ГК е прието, че изнасянето
на недвижим имот на публична
продан като способ за извършване
на делбата е приложим в случаите, когато този имот
е реално неподеляем и не може да
бъде поставен в един от дяловете.
Когато допуснатите до делба недвижими имоти са повече
от един, неподеляемост по смисъла на чл. 348 ГПК е налице само ако е невъзможно
всеки от съделителите да получи реален дял.
В случая, до
делба са допуснати два разнородни недвижими имота: жилище – апартамент с
пазарна стойност 55 000 лв. и гараж с пазарна стойност 6 500 лв. Правата на страните по отношение собствеността
върху тези имоти е съответно: 5/6 ид. части за съделителката Р. със стойностно изражение 51 250 лв. и 1/ 6 ид. ч. за
съделителя Д. със стойностно изражение 10 250
лв. Поради значителното различие в стойностите на допуснатите до делба
имоти, както и в правата на съделителите, формирането
на дялове и тегленето на жребий са неприложими способи за извършване на
делбата. Ръководейки се от принципа, че всеки съделител
следва да получи реален дял от делбеното имущество, различните квоти на
страните и стойността на дяловете им, настоящият състав на съда намира, че би
могло да се приложи предвидения по чл. 353 ГПК способ за извършване на делба на процесните имоти чрез тяхното разпределение в условията на
посочената разпоредба, като на въззивника Д. бъде
разпределен в дял гаража, а на въззиваемата Р. –
жилищния имот. Макар и да не е налице еднородност на обектите, допуснати до
делба, броят им съответства на броя на съсобствениците и пазарната стойност на
всеки от тях е максимално близка по стойност до дела на всеки съделител, който се пада от делбената маса. При този начин
на разпределение на имотите са спазени и двата принципа при извършването на
делбата - правото на дял в натура и равноправието на съделителите.
Доводите, изложени от въззиваемата в писмения отговор
на въззивната жалба, че при наличието на спор между
страните относно обособяването на имотите
в реални дялове, този начин на разпределение е неприложим, съдът намира
за неоснователни. В посоченото по-горе Решение № 102 от 19.07.2013 г. на ВКС по
гр. д. № 490/2012 г., I г. о., ГК е прието становището, че обстоятелството, че
имотите са от различен вид, дори и при наличието на спор между страните относно
обособяването им в реални дялове, не изключва нито принципа за предоставяне на
дял в натура на всеки съделител, нито нарушава
равноправието между съделителите. Съдът взе предвид и
обстоятелството, че прекратяването на съсобствеността по предвидения в чл. 353
ГПК способ, съответства в най-близка степен на желанието на страните и на техните
нужди– въззиваемата да получи в дял жилището, макар и
не на основание чл. 349 ГПК, а въззивникът гаража.
Чл. 69 от ЗН
предвижда неравенството в дяловете да бъде изравнено с пари. Тъй като
имуществото, което получава в дял съделителят Д. е с пазарна стойност 10 250 лв. и е по-скъпо от стойностното изражение на
дела му с 3750 лв. , разликата следва да заплати на съделителката
Р. за уравнение на дела, ведно със законната лихва от влизане в сила на
решението.
Предвид
изложеното, решението на РС Разград в обжалваната част, с което
са изнесени на публична продан
недвижимите имоти, предмет на делба следва да
бъде отменено и да бъде постановено друго, с което имотите да бъдат
разпределени чрез способа по чл. 353 ГПК.
В останалата
част, в която е отхвърлена претенцията на въззиваемата
Р. за поставяне в дял на осн. чл. 349, ал. 2 ГПК на
жилищния имот, решението на районния съд не е обжалвано и е влязло в сила.
Воден от изложеното,
Разградският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 131/ 30. 04. 2018 г. по гр. д. № 2344/ 2017 г. по описа на
РС Разград В
ЧАСТТА, с която са изнесени на публична продан
недвижимите имоти, предмет на делба:
имот с иднтефикатор
61710.502.6406.6.33, представляващ жилище и с идентфикатор №
61710.502.6406.7. 2, представляващ гараж и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
На основание
чл. 353 ГПК разпределя в самостоятелен дял на С.Б.Р. ЕГН **********, действаща
чрез своите родители и законни представители Р.С.Р.
и Б.С.Р. следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 61710.502.6406.6.33 по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК , с адрес: град Разград, п.к. 7200, община
Разград, област Разград, улица „Хайдут Сидер“ № 1,
вх. Б, ет. 4, ап. 33 с предназначение: ЖИЛИЩЕ - Апартамент, брой нива на
обекта: 1, със застроена площ от 72,29 кв. м., като самостоятелният обект се
намира в сграда № 6 разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6406,
граници на жилището: на същия етаж: и имот 61710.502.6406.6.32. под обекта:
61710.502.6406.6.30, над обекта: 61710.502.6406.6.36, ведно с принадлежащото му
избено помещение № 4, със застроена площ от 5,34 квадратни метра, при граници
на избеното помещение: избено помещение на жилище №2 4, избено помещение на
жилище № 27, отпред-коридор, от горе- партерен етаж, заедно с 2,12 процента
идеални части от общите части на сградата и съответните проценти идеални части
от правото на строеж върху мястото, като върху 4/6 идеални
части е учредено
пожизнено правото на ползване в полза на С.П.Д..
На основание
чл. 353 ГПК разпределя в самостоятелен дял на П.С.Д., ЕГН **********
следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 61710.502.6406.7.2 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: град Разград, п.к. 7200, община Разград,
област Разград, ул. „Хайдут Сидер“ , ет. 1, ГАРАЖ № 2, като
самостоятелният обект се намира в
сграда № 7, разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6406, с
предназначение: Гараж в сграда, построен върху общинско място в квартал 156 по плана на град Разград, разположен
източно от блок „Чавдар” и успоредно на блока, с вход от запад, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ от 18 ,25 квадратни метра, заедно със
съответните проценти идеални части от общите части на сградата и съответните
проценти идеални части от правото на строеж върху мястото, учредено по силата
на отстъпено право на строеж от 17.12.1992 г. с Община Разград, при съседни
самостоятелни обекти в сградата /за гаража/: на същия етаж: 61710.502.6406.7.1
и имот 61710.502.6406.7.3, под обекта:няма, над обекта: няма.
ОСЪЖДА П.С.Д., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ НА С.Б.Р. ЕГН **********, действаща чрез своите родители и законни
представители Р.С.Р. и Б.С.Р.
сумата 3 750 лева за уравнение на дяловете, ведно със законната лихва от
датата на влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА С.Б.Р. ЕГН **********, действаща чрез своите родители и
законни представители Р.С.Р. и Б.С.Р. да заплати на П.С.Д., ЕГН ********** сумата 205 лева разноски по делото пред въззивната инстанция.
В останалата
необжалвана част решението е влязло в сила.
Решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните с касационна жалба пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.