ОПРЕДЕЛЕНИЕ N

гр. Разград,

24.01.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Николова в. гр. дело N 190 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от И.К.З. ***, чрез адв.В.Б.от АК-Габрово, за изменение на постановеното по делото решение от 14.12.2017г. в частта за разноските. В молбата се сочи, че на молителя са присъдени разноски в по-малък размер от дължимите, съобразно изхода на делото, съразмерно на уважената част от жалбата, както и, че въззиваемата страна не е представила доказателства за реално понесени разноски за адвокатско възнаграждение, но такива са й присъдени с решението..

Насрещната страна по молбата „Топлофикация Разград“ ЕАД е депозирала писмен отговор в срока по чл. 248, ал.2 от ГПК, с който изразява становище за нейната неоснователност и моли за отхвърлянето й.

Молбата е допустима съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, като е подадена в едномесечен срок от постановяване на решението, което е окончателно, като до приключване на последното заседание по делото молителят е представил списък на разноски по чл.80 от ГПК.

Съдът счете за неоснователно искането за изменение на решението в частта за разноските по следните съображения.

По делото е доказано извършването на разноски от молителя в общ размер на 525 лева, от които 25 лева –дължима държавна такса за обжалване, 300 лева заплатено адвокатско възнаграждение и 200 лева заплатено възнаграждение по приетото заключение на вещото лице, поради което съразмерно на уважената част от жалбата за сумата от 84,02лева и при отчитане на пълния размер на материалния интерес при обжалването на молителя се следват разноски в размер на 26,78 лева, така както са определени в решението, чието изменение се иска.

На следващо място неоснователно е възражението на молителя, че въззиваемият не е доказал понасянето на разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред РОС. До приключване на съдебното дирене „Топлофикация Разград“ ЕАД е представила договор за правна защита и съдействие с адвокат Стоян Димитров, находящ се на л.74 по делото, като в него е изрично отразено, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева е заплатено по банков път, както и платежно нареждане за кредитен превод за сумата от 300 лева от Райфайзенбанк от 01.11.2017г., преведена от „Топлофикация Разград“ ЕАД на процесуалния й представител, находящо се на л. 76 по делото. Следователно извършените разноски за адвокатско възнаграждение от въззиваемата страна са реално понесени и доказани по делото.

При горните мотиви молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.К.З. ***, чрез адв.В.Б.от АК-Габрово, за изменение на постановеното по делото решение от 14.12.2017г. в частта за разноските.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.