ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …….. / 26.10.2017г., гр.Разград
Окръжен
съд Разград
На двадесет
и шести октомври, две хиляди и седемнадесета година
В
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА
ДИЛЯНА НИКОЛОВА
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева
Ч.в.гр.д.
№ 271 по описа на съда за 2017г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.274 ГПК.
Подадена е частна жалба от М.Б.Б.
чрез пълномощник, против определение № 3197 / 28.08.2017г., постановено по
гр.д. № 779 / 2014г. по описа на РС Разград, с което е оставена без уважение
молбата й за прекратяване на производството по предявени от ответниците искове
и присъждане на разноските по тях. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното определение и да се произнесе по направеното искане.
В дадения им от съда срок,
въззиваемите не са депозирали писмен отговор.
Съдът, след преценка на
извършените от страните и съда процесуални действия, констатира следното: с
решение № І / 12.07.2017г. по гр.д. № 779 / 2014г. на РС Разград е допусната
делба на недвижими имоти между страните по делото, при посочени права за всеки
съделител.
С последваща молба вх. № 7764 /
27.07.2017г. ищецът М.Б. е поискала районният съд да допълни своето решение,
като прекрати производството по искове на ответниците, които според нея са
предявени с отговорите на исковата молба, и й присъди разноски за тези искове.
С обжалваното определение районният
съд е оставил без уважение подадената молба, като е посочил правно основание за
постановяване на своя акт чл.250 и чл.248 ГПК.
Въззивният съд намира, че не е
налице хипотеза на допълване на решение.
В случая страната е поискала прекратяване на производство по искове на насрещна
страна и по такова искане актът на съда е винаги определение, дори и да се
съдържа в решение, с което са разгледани по същество други искове.
Обстоятелството, че страната е поискала с молбата допълване на решението в
горния смисъл и районният съд е посочил като основание за разглеждане на
молбата чл.250 ГПК, не променя характера нито на подадената молба, нито на
постановения съдебен акт.
При така направеното уточнение,
частната жалба на Б. е недопустима. Съгласно чл.274 ал.1 ГПК, срещу определенията
на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда
по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.
Обжалваният съдебен акт не попада в никоя от изброените хипотези, поради което
и производството по обжалването му следва да бъде прекратено. Искането за присъждане
на разноски е свързано с молбата за прекратяване на делото. Същото няма
самостоятелен характер, поради което жалбата срещу определението на РРС в
частта за отхвърлянето му също не следва да се разглежда.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
Прекратява производството по ч.в.гр.д.
№ 271 / 2017г. по описа на ОС Разград, поради недопустимост на подадената жалба
от М.Б.Б. против определение № 3197 / 28.08.2017г., постановено по гр.д. № 779
/ 2014г. по описа на РС Разград.
Определението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.