О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

15.ІІ.2018г.

Разградски окръжен

година Град

2018

съд

15.ІІ.

закрито

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от съдия Йончева

ч. в.гр.

2018

№42

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

На 24.VІІІ.2016г., по предявен от ПК“Прогрес -в ликвидация“,ЕИК****, с.Владимировци против Х.М. и С.М. отрицателен установителен иск, на производство пред ИРС е образувано гр.д.№674 по описа му за 2016г.

Със свое Определение №2/2.І.2018г. , ИРС прекратява производството по делото с мотив, че в предоставен за това срок ищецът не е доказал надлежно представителната власт на упълномощеното с подаването на иска лице-ликвидатор , както и представителството на лицето, декларирало от името на ищцовата кооперация, че потвърждава предприетите до момента процесуални действия от ликвидатора. При тези обстоятелства е приел, че ищецът не доказва активната си процесуална легитимация, постановява връщане на исковата молба като недопустима и прекратява производството по делото.

Настоящото производство е образувано по частна жалба, подадена против постановеното и преграждащо хода на гр.д.№674/2016 на ИРС-Определение №2/2.І.2018г. от ПК“Прогрес“,ЕИК116008633, с.Владимировци чрез легитимиращият се като неин ликвидатор -адв.М.Й.. Позовавайки се на незаконосъобразност и необоснованост, жалбоподателят моли за отмяна на атакувания съдебен акт и за връщане на делото с указание за продължаване на дължимите по хода му съдопроизводствени действия.

В законоустановения и предоставен им за това срок, насрещните по жалбата страни не са се възползвали от правото си на отговор и не са ангажирали становище по нейната допустимост, и основателност.

Като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, жалбата е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Делото е образувано на производство пред ИРС по иск, предявен от ПК“Прогрес-в ликвидация“,ЕИК**** против Х.М. и С.М. за установяване на обстоятелството, че ответниците не са собственици на подробно описаните в исковата молба недвижими имоти. С допълнителна искова молба, ищецът въвежда в предмет на спора и действителността на сделките, легитимиращи ответниците като собственици на процесните имоти. Както първоначалната, така и допълнителната искова молба са подадени чрез адв. М.Й., легитимиращ се като назначен от ОС на кооперацията ликвидатор. Като по отношение на конституираният с молбата ответник Х.М. е посочено, че е бивш председател на ищцовата кооперация, с прекратени по решение на ОС на ПК правомощия.

След развила се процедура по размяна на книжа, в предоставен им за това по реда на чл.131 ГПК срок, ответниците са депозирали отговор, с който са заявили, че исковете са допустимо предявени, но по същество-неоснователни.

Със свое Определение №…/24.ІІІ.2017г. ИРС постановява на осн.чл.229, ал.1, т.4 ГПК спиране на производството по гр.д.№674/2016г. поради служебно установената му преюдициална обусловеност от изхода по висящото на производство пред същия съд грд №893/2015г.

Гр. д. №893/2015 е било образувано на производство пред ИРС по иск, предявен на осн.чл. 58ЗК от Х.М. против ПК“Прогрес –в ликвидация“ за отмяна на решения, взети на 5.ХІ.2015г. от Общото събрание на кооперацията за: -освобождаването на Х.М. от длъжността председател на кооперацията; - за поставяне на кооперацията в производство по ликвидация и за назначаването на адв. Митко Й. за ликвидатор на кооперацията. С вл. в сила на 15.V.2017г. Решение №308/5.VІІІ.2016г. , съдът е отменил посочените по горе решения като противозаконни и противоуставни поради нарушения по свикване на взелото ги Общо събрание.

Съобразявайки се с влязлото в сила Р. №308/5.VІІІ.2016г. по гр. д. №893/2015 на ИРС, съдът възобновява настоящото производство и предоставя на ищеца срок за удостоверяване на представителството си, респ. за потвърждаване на предприетите до момента процесуални действия, поради отмяна на решението, делегиращо представителството й в лицето на ликвидатора-адв.М.Й.

На 14.ІХ.2017г. по делото е постъпила молба вх.№3503, с която Н.Н. и адв. Й., първият в качеството си на член на УС на кооперацията а вторият като неин ликвидатор, заявяват, че поддържат иска, както и сторените до момента процесуални действия. Като доказателство, удостоверяващо представителството му по отношение на Кооперацията, Н.Н. е представил Протоколни решения, взети на 14.ІХ.2017г. от свиканото за посочената дата Общо събрание, съгласно които: Н.Н. е бил избран от събранието за „законен представител“ на кооперацията, а адв. М.Й.- за ликвидатор на същата.

Приемайки, че с така представения протокол ищецът не доказва редовно представителството си по съдебния спор, съгл. чл.25 ЗК, ИРС прекратява производството.

Обжалваното определение е незаконосъобразно. Както фактически, така и правно, изводът на първоинстанционния съд за липса на изискуемата се за допустимостта на производството активна процесуална легитимация, е необоснован и неследващ се от доказателствата по делото. Които в съвкупността си сочат на това, че представителството на ищцовата кооперация се осъществява по см. на чл.

Видно от приложеното извлечение от Търговския регистър при АВп, на 10.ХІІ.2015г. с вх.№2015121052247 по партида на кооперацията е вписано, че в срок до 14.ІІІ.2018г. кооперацията е поставена в производство на ликвидация, че дейността и е прекратена, и че се представлява от ликвидатора си –адв.М.Й.

Към днешна дата, както и относимо към дата на предявяване на иска, по откритата в ТР партида на кооперацията няма отбелязване на други обстоятелства, нито е предприето заличаване на горепосочените обстоятелства. Съгласно чл. 42, ал.2 ЗК и чл. 7, ал.2 от ЗТР само прекратяването и обявяването в ликвидация са обстоятелства, които пораждат действие от момента на вписването. По отношение на останалите обстоятелства, вписванията имат оповестителен характер.

Правата и задълженията на ликвидатора са уредени в чл. 43 от ЗК, като в ал.1 е регламентирано, че същите имат правата и задълженията на УС, както и произтичащите от закона представителни функции и правомощия. Представителната власт на ликвидаторите възниква от момента на вписване прекратяването на кооперацията (чл. 42, ал. 2 ЗК), каквото вписване се установява по партидата на процесната кооперация.

За да приеме за незаконосъобразен извода на първоинстанционния съд относно липсата на законово или надлежно учредено по реда на чл.25 ЗК представителство на ищцовата кооперация, в този си състав на първо място съобрази вписаното и незаличено по партидата й в ТР обстоятелство за прекратяване на дейността й като предпоставящо по силата на закона представителството й от страна на ликвидатора. На следващо място, в хода на висящото на пред ИРС производство, кооперацията е депозирала решения на ОС от 14.ІХ.2017г., за които няма данни да са били атакувани по реда на чл.58 ЗК и с постановяването на които, адв. М. Й. е избран отново за ликвидатор на кооперацията. Няма данни за вписване на тези решения в ТР, но както бе посочено по горе, вписването на ликвидатора, респ. представителството на кооперацията има само оповестителен характер. За вътрешните отношения на членовете на кооперацията, факта на невписване на избрания ликвидатор по партидата на кооперацията в ТР е без значение. За тези вътрешни отношения важи решението на ОС, с което е избран ликвидатора. Поради което, ликвидаторът е лицето, което се явява овластено с правомощията по представителството на кооперацията, вкл. и процесуалното такова. /чл. 43 от ЗК/.

По изложените мотиви, обжалваното определение, като преграждащо хода на образуваното по иск на жалбоподателя гр.д.№674/2016 по опис на ИРС , следва да бъде отменено като неправилно, а делото върнато за продължаване на следващите се по хода му съдопроизводствени действия. След връщане на делото, ИРС следва да прецени редовността на допълнително предявените искове, както й допустимостта им с оглед наличието на защитим чрез отрицателно установителен иск интерес .

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Определение 2/2. І.2018г., с което е постановено прекратяване на производството по гр.д.№674/2016г. по описа на ИРС и

ВРЪЩА делото на ИРС за продължаване на дължимите по хода му съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.