ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 22.05.2018г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На двадесет и втори май, две хиляди и осемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

ЧВГрД № 118 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.577 ГПК.

Подадена е частна жалба от Г.Н.Г. и нотариус Роска Иванова с район на действие РС Разград, против определение № 11 / 27.04.2018г. на съдия по вписванията при Районен съд Разград, с което е постановен отказ от вписване на декларация за отказ от вещно право на ползване на първи жилищен етаж от еднофамилна двуетажна жилищна сграда, находяща се в с.Гецово. Жалбоподателите излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт. Молят съда да го отмени и да постанови определение, с което да бъде разпоредено вписване на декларацията.

Окръжният съд, като обсъди доводите на жалбоподателите и взе предвид материалите по преписката на СВ при РС Разград, констатира следното:

За да бъде постановен обжалваният отказ за вписване на декларацията за отказ от право на ползване на недвижим имот в с.Гецово, подадена от Г.Г. и нотариално заверена от нотариус Р.Иванова, съдията по вписванията е приел в мотивите на постановеното определение, че актът, чието вписване се иска, подлежи на вписване, но описанието на имота не съдържа идентификатор и граници на първия жилищен етаж и не е представена схема на обекта.

Съдът констатира, че с решение по бр.д. № 42 / 2002г. на РРС, влязло в сила на 9.05.2002г., на Г.Г. е предоставен в дял първи приземен етаж от сграда, построена в поземлен имот в с.Гецово, ул.“Владая“ № 8, заедно с мазе и гараж, а на Петра Господинова се възлага втори жилищен етаж от същата сграда.

С НА № 109 / 17.09.2003г. на нотариус с район на действие РС Разград, Г. е прехвърлил на трето лице правото си на собственост върху ½ ид.ч. от недвижимия имот, заедно с построените в него първи жилищен етаж с площ 104кв.м., описан в НА като самостоятелен обект в сграда, и гараж. При продажбата Г.Г. е запазил пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху първия етаж от сградата.

В молбата-декларация, чийто отказ от вписване се обжалва, Г.Г. се е отказал от правото на ползване на първия жилищен етаж от еднофамилна жилищна сграда с идентификатор 18589.501.654.1 с площ 122 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 18589.501.654 с площ 665кв.м. и подробно дадено описание на граници на имота. В декларацията е посочено и описанието на обекта на правото на ползване съобразно НА № 109 / 17.09.2003г. Представена е скица на поземления имот, в която са индивидуализирани сградата с идентификатор 18589.501.654.1, застроена площ 122кв.м., на 2 етажа, с предназначение еднофамилна жилищна сграда и сграда с идентификатор 18589.501.654.2 селскостопанска сграда със застроена площ 21кв.м., на един етаж.

Жалбата е основателна. Съдът не споделя извода на съдията по вписванията относно самостоятелния характер на обекта – предмет на отказ от правото на ползване. Действително, към 2003г. се съдържат данни в представения нотариален акт за това, че първият жилищен етаж е самостоятелен обект в сграда. Видно от представената скица на поземления имот обаче, със заповед от 24.01.2008г. на изп.директор на АГКК е одобрена кадастрална карта на с.Гецово. В скицата като самостоятелен обект е посочена цялата сграда с идентификатор 18589.501.654.1, със застроена площ 122 кв.м., 2 етажа и с предназначение еднофамилна жилищна такава. Към момента на съставяне на декларацията за отказ от право на ползване липсват данни, сочещи на самостоятелен характер на първия жилищен етаж. Описанието на обекта – предмет на правото на ползване, дадено в декларацията, съответства напълно на описанието по актуалната скица и съдът приема, че са спазени изискванията на чл.6 ал.3 ПВ в.в. с чл.60 ЗКИР. Изискването за представяне на схема също не е необходимо, защото такава се издава и представя за самостоятелните обекти в сграда, а както бе посочено по-горе, няма данни, че първият жилищен етаж е с такъв характер към момента.

Цитираната в обжалваното определение съдебна практика относно изискването за посочване на граници на реална част от недвижим имот съдът счита за неприложима в настоящия случай – в нея е поставено изискване за граници на реални части от поземлен имот, а в настоящия случай обектът е първи жилищен етаж от сграда, който, видно от скицата, няма гранични обекти, които да бъдат описани.

Предвид изложените съображения, обжалваното определение следва да се отмени. Делото следва да бъде върнато на съдията по вписванията за вписване на декларацията за отказ от право на ползване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение № 11 / 27.04.2018г. на съдия по вписванията при РС Разград, с което е постановен отказ от вписване на молба-декларация № 147, т.2/2018г. от Г.Н.Г., нотариално заверена с рег. № 2912/ 12.04.2018г. от нотариус Р.И. с район на действие РС Разград.

Връща делото на съдията по вписванията при РС Разград за извършване на поисканото вписване.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.