О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№… Разград
26. VІ.2018г. Разградски
окръжен
година Град
2018
съд
26.
VІ.
На Година
закрито РАЯ ЙОНЧЕВА
В заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ИРИНА ГАНЕВА ДИЛЯНА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА
В. гражданско 2018 №144
дело по описа за година
за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 267 във вр. с чл.262 ГПК.
С Решение №24-І/2.ІІ.2018г. по
гр. д.№19 по описа му за 2006г., по предявените му на осн.чл.26 ЗЗД,
чл.76 ЗН и чл.344ГПК искове, състав на
ИРС е постановил следното:
1/Уважава
иска на К.П. против И.И. и И.Д. като на осн.чл.26,
ал.1, т.1 ЗЗД ОБЯВЯВА, сключената с
Протокол от 14.ІХ.1976г. по грд №187/1976 на ИРС СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА ДЕЛБА на наследствено имущество ЗА
НИЩОЖНА поради противоречието й със закона;
2/ На осн.чл.344 ГПК ДОПУСКА между К.П.,
И.И. и И.Д. ДО ДЕЛБА ПРИ РАВНИ ПРАВА останалият им в наследство недвижим имот,
представляващ: „Поземлен имот № 501.2126, за който е отреден УПИ ХVІ-2126 в
кв.37 по действащия ПУП на гр.Исперих, одобрен със Заповед № 25/29.01.2001г. на
Кмета на Община-Исперих, с площ от 1230 кв.м., с начин на трайно ползване
дворно място, при граници: УПИ ХVІІ-2127, улица „Струма“, УПИ ХХХІІ-2125, УПИ
ХV-2121 и улица „Тимок“, заедно с всички подобрения в имота, т.е. с всички
постройки които не съставляват самостоятелни обекти на право на собственост и отделно
претендираните за делба самостоятелни обекти, застроените в имота, а именно: - жилищната
сграда с обща застроена площ от 138.54 кв.м.;
- два тухлени гаража с обща
застроена площ от 65.55 кв.м. и
- стопанската сграда със застроена
площ от 63.72 кв.м“
3/Отхвърля като неоснователен иска за делба на
2 броя гаражи от метална сглобяема конструкция и на тоалет с площ от 2 кв.м., ситуиран западно
от описаната по горе и допусната до делба жилищна сграда
4/Отхвърля като неоснователен предявеният
срещу О.С. Мехмед иск за делба;
5/ Уважава
предявеното от К.П. против И.Д.
и О. Мехмед възражение, като на осн.чл.76 ЗН обявява за относително
недействителен договор сключен между тях
с НА № 93, том ІV, рег.№ 3594, дело №398/2009г. по описа на Нотариус Радомир
Александров, с рег.№ 254 и район на действие РС-гр.Исперих. за
покупко-продажба на недвижим имот, индивидуализиран като „Самостоятелен обект с начин на ползване жилищна
сграда със застроена площ от 94 кв.м., находяща се в североизточната част на
масивна жилищна сграда със самостоятелен вход, състояща се от три стаи, салон,
коридор и изба с полезна площ от 9 кв.м., при граници и съседи: от югозапад
жилище на К.П. и от три страни – незастроено дворно място и подобрения,
застроена върху поземления имот с начин на ползване дворно място, находящо се в
чертите на гр.И, ул.”Т” №, за което по ПУП на гр.И , одобрен със Заповед №
25/29.01.2001г. е отреден парцел ХVІ-2126 от кв.37, с площ на имота от 1230
кв.м., при граници и съседи на парцела: от две страни улица, парцел ХVІІ-2127,
парцел ХХХІІ-2125 и парцел ХV-2121 от кв.37 по плана на града, както и
851.51/1230 идеални части от описания поземлен имот с начин на ползване дворно
място, находящо се в чертите на гр.И ул.”Т” №, за което по ПУП на гр.И ,
одобрен със Заповед № 25/29.01.2001г. е отреден парцел ХVІ-2126 от кв.37, с
площ на имота от 1230 кв.м., при граници и съседи на парцела: от две страни
улица, парцел ХVІІ-2127, парцел ХХХІІ-2125 и парцел ХV-2121 от кв.37 по плана
на града“.
Недоволен
от така постановеното решение О.С. М. обжалва същото в
цялост.
Жалбата
е подадена в срок, но е нередовна от формална страна. Към същата липсва в
приложение документ, доказващ внесена по см/ка на РОС държавна такса, изискуема
се за допустимостта й, съответно в размера на 125,00лв. за всеки от
установителните искове, както и по иска за делбата на недвижимия имот
Предвид
изложеното и на осн.чл.80 ПАС, производството пред РОС следва да бъде
прекратено, а делото върнато на ИРС за администриране на жалбата в съответствие
с дадените в мотиви указания.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА производството по вгрд №144/2018 по опис на РОС и
ВРЪЩА делото на ИРС за администриране
на подадената от О.С. М. въззивна жалба в
съответствие с дадените в мотиви указания.
След отстраняване нередовността на
въззивната жалба, делото да се изпрати на РОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.