О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

град Разград, 15.06.2018г.

Разградски окръжен съд граждански състав

на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател: РАЯ ЙОНЧЕВА

Членове: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Николова в. ч. г. д. № 132 по описа на РОС за 2018г., за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е частна въззивна жалба от „Енерго про продажби“ АД, със седалище гр. Варна против разпореждане №360 от 27.02.2018г. по ч.гр.д.№2135по описа на РРС за 2018г., с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за издаване на изпълнителен лист за сумата от 75 лева, представляваща направени разноски в заповедното производство.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По заявление от „Енерго про продажби“ АД, със седалище гр. Варна е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№2135/2017г. на РРС срещу длъжника П.П.И. *** за сумата от 495,89 лева главница, ведно със законната лихва начиная 12.09.2017г. до окончателното плащане, сумата от 16,66лева изтекла мораторна лихва, както и сумата от 75 лева направени разноски в заповедното производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е редовно връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

На основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК с разпореждане от 10.01.2018г. РРС е дал указания на заявителя за предявяване на иск за установяване на вземането в едномесечен срок от съобщаването му. В срока за предявяване на иска е постъпило искане от заявителя за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските поради извършено след образуване на заповедното производство плащане от длъжника на вземането за главница и мораторна лихва - предмет на заповедта.

С обжалваното разпореждане РРС е отказал издаването на изпълнителен лист по съображения, че не е налице хипотезата на т.10в от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. на ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС.

Разпореждането е неправилно.

Предмет на установителния иск по чл.422 от ГПК ГПК е съществуване на вземането по издадената заповед за изпълнение, в което не се включват разноските, сторени от заявителя в заповедното производство. Когато в периода след подаване на заявление заявителят е получил изпълнение на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение, но не и на разноските, и при депозирано възражение от длъжника, отпада интересът му от предявяване на установителен иск за съществуването на вземането. Когато в срока по чл.415, ал.1 от ГПК се позове на настъпило плащане заявителят може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските съгласно т.10в на Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. на ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС. Въпреки, че в случая няма подадено възражение от длъжника, на когото заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, последиците на връчването на заповедта по този ред са приравнени на последиците при подадено възражение, поради което разрешението, дадено в т.10в от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. на ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС, следва да намери приложение и в тази хипотеза. Искането за издаване на изпълнителен лист е заявено в преклузивния срок за предявяване на иска по чл.422 от ГПК, налице са предпоставките за издаването на изпълнителен лист за понесените от заявителя разноски в заповедното производство предвид извършеното плащане от длъжника след иницииране на заповедното производство.

При горните мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане №360 от 27.02.2018г. по ч.гр.д.№2135по описа на РРС за 2018г., с което е оставено без уважение искането на „Енерго про продажби“ АД за издаване на изпълнителен лист за сумата от 75 лева, представляваща направени разноски в заповедното производство, като вместо това ПОСТАНОВЯВА

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Енерго про продажби“ АД за сумите от 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, представляващи разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№2135по описа на РРС за 2018г.

Връща делото на РРС за издаване на изпълнителния лист съобразно диспозитива на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.