ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 20.07.2018г.,
гр.Разград
Окръжен
съд Разград
На двадесети
юли, две хиляди и осемнадесета година
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА
мл. съдия
АНГЕЛ ТАШЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от младши съдия Ангел Ташев
ЧВГД №
171 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. от ГПК във връзка с чл. 577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от
„Централна Кооперативна Банка“ АД, ЕИК 831447150, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Слатина, бул. „Цариградско шосе“ №87,
представлявано от Г.Д.К., ЕГН ********** – изпълнителен директор и Т.А.А., ЕГН **********
– прокурист, чрез процесуалния им представител – В.С.Б.– юрисконсулт, срещу
Определение № 23 от 29.06.2018 г. на съдия по вписвания при Районен съд Разград,
по заявление с вх. №2707 от 29.06.2018 г. по
регистъра на Агенция по вписванията, служба по вписванията-гр.Разград, с което
е отказано да бъде извършено вписване на акт относно последващо вписване по
залог на търговско предприятие, вписан под вх. № 4653/19.10.2017 г., акт №3,
том 1, дело№1897/2017 г. до предоставяне на удостоверение, издадено от Агенция
по вписвания – ТР, от което да е видно, че е налице вписване на последващо
обстоятелство, а именно Анекс №2 от 30.05.2018 г. към договор за особен залог
на търговско предприятие от 01.09.2017 г..
В жалбата се излагат доводи, че обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно и се иска от съда неговата отмяна,
и да бъде разпоредено извършване на изменение по вписан залог под вх. Рег. №
4653/19.10.2017 г., акт.3, том1, дело №1897/2017, в Служба по вписвания гр.
Разград.
Частният жалбоподател счита, че на
основание чл.21, ал.3 от закона за особените залози /ЗОС/, във връзка с чл.22а
от правилника за вписвания /ПВ/ и съгласно вписан под номер 004 в Търговския
регистър към Агенция по вписванията залог върху търговското предприятие на „Бългериан
грейн“ ЕООД, ЕИК 124620758, учреден с договор за особен залог на търговско
предприятие от 01.09.2017 г. и Анекс №1
от 18.09.2017 г. към него и изменен с Анекс № 2 30.05.2018 г., ведно с опис –
приложения, за обезпечаване вземанията на кредитора – частния жалбоподател „Централна
Кооперативна Банка“ АД, представляващи главница, лихви и разноски, по отпуснат
кредит на „Бългериан грейн“ ЕООД, по договор за банков кредит овърдрафт реф.
№05000РО-АА-0017 от 23.12.2015 г. и анекси №1/25.05.2016 г., №2/10.11.2016 г.,
№ 3/01.12.2016 г., № 4/22.12.2016 г., №5/01.09.2017 г., №6/05.10.2017 г. и
№7/30.05.2018 г. към него, служба по вписванията гр. Разград е следвало да
впише промяна в обстоятелствата по вписания залог върху търговското
предприятие, изразяващи се в размера на кредитното задължение, което става
15 000 000 /петнадесет милиона/ лева. Посочва, че за целта са представили
всички необходими документи съгласно разпоредбата на чл.22а от ПВ, заедно със
подаденото заявление.
Жалбоподателят - „Централна
Кооперативна Банка“ АД намира за неправилен извода на съдията по вписвания към
Служба по вписвания гр. Разград, че не е направено вписване в Търговския
регистър към Агенция по вписванията на Анекс № 2 30.05.2018 г., ведно с опис-приложения
№5 и №6 към договор за особен залог на търговско предприятие от 01.09.2017 г.,
а е направено вписване на Анекс № 7/30.05.2018 г. към договор за банков кредит
овърдрафт реф. №05000РО-АА-0017 от 23.12.2015 г.. Счита, че този извод се
опровергава от предоставените документи към заявлението за вписване, а именно нотариално
заверен препис на Анекс № 2 30.05.2018 г. вписан в Търговския регистър към
Агенция по вписванията, което се установява от поставения върху преписа печат
на Търговския регистър, от което следва, че същият е вписан. Твърди, че
въпросното вписване е отразено и в електронния регистър на Търговския регистър
още на 12.06.016 г..
Релевира доводи, че в приложеното
удостоверение за наличието на вписани залози по партида на „Бългериан грейн“
ЕООД е посочен източника на облигационното отношение между кредитора и
кредитополучателя, именно Анекс № 7 от
30.05.2018 г. към договора за банков кредит овърдрафт. Твърди, че независимо от
обстоятелството, че в издаденото удостоверение от Търговския регистър към
Агенция по вписванията, не е посочен анекс №2, от който произтича залога, не
може това да доведе до отказ от вписването му в Имотния регистър.
Разградски Окръжен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите изложени в жалбата намира
за установено следното от фактическа страна.
Съдията по вписванията е сезиран със
заявление с вх.рег.№ 2707/29.06.2018 г., подадено от жалбоподателя „Централна
Кооперативна Банка“ АД, чрез процесуалния му представител В.С.Б.– юрисконсулт, за
вписване в книгите на Служба по вписванията гр. Разград на изменение по вписан
залог под вх. рег. №
4653/19.10.2017 г., акт 3, том 1, дело №1897/2017 г., върху търговско
предприятие „Бългериан грейн“ ЕООД в полза на частния жалбоподател, като се
иска да бъде вписана промяната, че размерът на задължението става
15 000 000 /петнадесет милиона/ лева. Към заявлението са представени:
удостоверение изх. №20180618164052 от 18.06.2018 г., издадено от Агенция по
вписванията – служба по регистрация София; нотариално заверен препис на вписан
в Търговския регистър към Агенция по вписванията Анекс № 2 от 30.05.2018 г.,
ведно с опис-приложения №5 и №6 към договор за особен залог на търговско
предприятие от 01.09.2017 г.; декларация по чл.264 ДОПК; копие на анекс
№7/30.05.2018 г. към договор за банков кредит овърдрафт реф. №05000РО-АА-0017
от 23.12.2015 г.; протокол от едноличният собственик на капитала на „Бългериан
грейн“ ЕООД, декларация – приложение към договор за преобразуване чрез вливане,
вписана в служба по вписвания гр. Габрово и платежно нареждане за платена
държавна такса.
С определение № 23/29.06.2018
г. съдията по вписвания е отказал да впише акта относно последващо вписване по
залог на търговско предприятие вписан под вх. №4653, акт 3, том. 1 от 2017 г.,
по съображения, че от представеното удостоверение с изх. №20180618164052 от
18.06.2018 г., издадено от Агенция по вписванията – служба по регистрация София
е видно, че е вписан само Анекс №7 от 30.05.2018 г. към договор за кредит от
23.12.2015 г. и все още не е направено последващо вписване на изменението на
договор за залог, а именно последващо вписване в Търговския регистър към служба
по вписванията на Анекс №2 от 30.05.2018 г.
При така установеното от
фактическа страна, съдебният състав извежда следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в
срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, видно от клеймото поставено върху пощенския
плик, същата изхожда от легитимирано лице имащо право да обжалва постановения
отказ за извършване на нотариално удостоверяване – вписване, поради което е
допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът като съобрази направените
в частната жалба оплаквания и доводи, намира същата за неоснователна по
следните съображения:
Вписването на договорите за
особен залог както в Търговския регистър така и в Имотния регистър в
съответната Служба по вписванията има оповестителен характер и служи както за
обезпечаване на заложните кредитори така и за охраняване на интересите на
третите лица. Вписването в Имотния регистър е вторично и производно на
вписването в Търговския регистър като в същото се описват активите –имотите и
вещните права на предприятието предмет на договора за особения залог. С
вписването в Имотния регистър се охраняват интересите на третите лица. В
конкретни случай тъй като предприятието включва недвижими имоти /подробно
описани в заявлението и приложенията в към него/ се изисква както вписване по
партидата на залогодателя, така и вписване в помощните партиди на конкретните
имоти. По този начин третите лица се информират за създадения с вписването на
договора за залог статус на недвижимите имоти и съобразяват своите правни
действия с оглед този статус и своите интереси. С разпоредбата на чл. 12, ал.3 от ЗОЗ
законодателят е предвидил, че когато ЗОЗ предвижда вписване в друг регистър,
противопоставимостта възниква от вписването в другия регистър.
Разпоредбите на чл. 21, ал.2 и ал.3
от ЗОЗ въвеждат специални изисквания за вписване на подлежащите на вписване по
ЗОЗ обстоятелства относно залог на търговско предприятие, като изискват вписване
на тези обстоятелства и в Търговския регистър по делото на залогодателя -
първичен регистър, а също - вписване и в съответния специален регистър за
отделни активи на заложеното предприятие, ако за тези активи се води специален
регистър, т.е, с оглед противопоставимост на трети лица, придобили права върху
отделни недвижими имоти от заложеното предприятие, договорът за залог на
търговско предприятие е необходимо да бъде вписан вторично в нотариалните
книги, като залогът тежи върху отделните активи, посочени в договора за залог
на търговско предприятие и след отделянето им от предприятието. Съгласно
разпоредбата на чл.22а от ПВ е
предвидено вписване на актовете относно залог върху търговско предприятие в Имотния
регистър. Вписването на актовете относно залог върху търговско предприятие се
извършва по разпореждане на съдията по вписванията във всеки район, в който е
поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл. 33, буква "д" на
удостоверението за вписване на залога в Търговския регистър, съответно на
удостоверенията за последващи вписвания. Когато удостоверението за вписването в
Търговския регистър не съдържа описание на заложеното имущество, към
удостоверението се прилага и вписаният в търговския регистър договор за залог. Актът,
въз основа на който се постановява вписване в Имотния регистър, е удостоверението
за вписване на залога, респ. за вписване на допълнителните обстоятелства във
връзка с него в Търговския регистър .
При анализ на
правнорелевантните норми посочени по-горе става ясно, че ЗОЗ и ПВ не изключват,
а изискват, в случаите когато е извършено вписване на особен залог на
предприятие в Имотния регистър, в този регистър да бъдат вписани и актовете за
последващи изменения в особения залог, ако във връзка с тях е представено
последващо удостоверение за вписване на изменените обстоятелства по залога в Търговския
регистър.
Следователно, съгласно чл.21,
ал.3 от ЗОЗ и чл.22а, ал.1 ПВ на
вписване в имотния регистър подлежи не само договорът за особен залог на
търговско предприятие, но и промяната на всяко едно от вписаните обстоятелства
свързани с него. Съдът намира, че редът за вписване в Имотния регистър на
последващите изменения и допълнения в учредения особен залог върху търговско
предприятие е идентичен на този по първоначалното вписване, като пред съдията
по вписванията бъде представено удостоверение за извършеното в Търговския
регистър последващо вписване. Вписването се извършва като удостоверенията за
последващи вписвания в Търговски регистър към Агенция по вписванията, респ. –
актовете за изменение на първоначалния договор за особен залог се подреждат в
книгата по чл. 33, б."д" от ПВ съгласно изричния текст на чл. 22а от ПВ. Ето защо, наличието на
представено пред съдията по вписванията удостоверение от Търговския регистър, в
което не е отразено вписването на Анекс №2 от 30.05.2018 г. не е достатъчно, за
да се извърши вписване в Имотния регистър при Службата по вписванията гр.
Разград, явяващо се вторично по отношение вписването в Търговския регистър.
Във връзка с горното неоснователен
е и направеният довод от страна на частния жалбоподател, че от предоставените
от него документи към заявлението за вписване, а именно нотариално заверен
препис на Анекс № 2 30.05.2018 г., ведно с опис-приложения №5 и №6 към договор
за особен залог на търговско предприятие от 01.09.2017 г., самият Анекс №2 от
30.05.2018 г. следва да се приеме за вписан в Търговския регистър към Агенция
по вписванията, тъй като върху него има поставени печати на „Търговски регистър
към Служба по вписванията“. От приложеното по делото удостоверение с изх.
№20180618164052 от 18.06.2018 г., издадено от Агенция по вписванията – Служба
по регистрация София, както и от служебно изисканата от настоящият съдебен състав
информация от Агенция по вписвания – Търговски регистър гр. Разград и изпратеното
от тях удостоверение с изх. №20180716113137/16.07.2018 г., се установява, че в Търговския
регистър към Служба по вписванията е вписан единствено Анекс №7 от 30.05.2018
г. към договор за
банков кредит овърдрафт реф. №05000РО-АА-0017 от 23.12.2015 г., а Анекс № 2 от
30.05.2018 г., към договор за особен залог на търговско предприятие от
01.09.2017 г. не е вписан, а е приложен с други документи, изискващи се по
закон.
Поради изложените съображения,
настоящият състав намира, че обжалваното определение на съдията по вписванията,
с което е отказано вписване, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, а жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горните съображения, Разградски
окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАБЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалбата
на „Централна Кооперативна Банка“ АД, ЕИК 831447150, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Слатина, бул. „Цариградско шосе“ №87,
представлявано от Г.Д.К., ЕГН:********** – изпълнителен директор и Т.А.А., ЕГН:
********** – прокурист, чрез процесуалния им представител – В.С.Б.–
юрисконсулт, срещу Определение № 23 от 29.06.2018 г. на съдия по вписвания при
Районен съд Разград.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.