О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. Разград, 01.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски окръжен съд в закрито съдебно заседание на
първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав съдия Е. Стоев –
докладчик по чн дело №2 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 243, ал. 5 НПК и е образувано по жалба срещу постановление на
прокурора за прекратяване на наказателното производство по ДП №48/2015 г. по
отношение на обвиняемия Костадинов, тъй като намерил, че обвинението не е
доказано.
Постъпила
е жалба от адв. Е. Събева – защитник на Е.П.Е. ***, ЕГН ********** против
постановление от 08.12.2017 г. на прокурор от ОП Разград, с което прекратява ДП
№48/2015 г., по описа на ОСлО при ОП Разград, по отношение на обвиняемия Теодор
Костадинов Костадинов.
Оплакванията са, че:
-
нелогично и в противоречие с
доказателствата е прието, че за участъка отговаря само обвиняемия Росен
Вителов;
-
тенденциозно се тълкува и заключението
по комплексната експертиза;
-
налице са много нарушения, допуснати и
от двамата технически ръководители;
Поради
това намира, че прокурорът тълкува превратно събраните доказателства и въз
основа на тях стига до погрешни изводи, тъй като според жалбоподателя, в
длъжностната характеристика и в трудов договор са подробно описани правата и
задължения на Костадинов, като технически ръководител, съответно ако е изпълнил
задълженията си е нямало да се стигне до инцидентите.
Искането
е за отмяна на постановлението за прекратяване.
Жалбоподателя
Е.Е. е обвиняем по ДП №48/2015 г.
Съдът установи следното:
Досъдебното производство е образувано, по реда на чл. 212,
ал. 2 НПК – с първото действие по разследването, срещу неизвестен извършител за
това, че на 09.09.2015 г. причинил смъртта на Бейнур Бахри Зелкиф поради незнание
или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, източник на повишена
опасност – престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК.
С Постановление от 28.07.2017 г. (л. 18, т. 9) Теодор
Костадинов е привлечен като обвиняем за това, че:
На
09.09.2015 г., в гр. Исперих, като “Групов Технически ръководител НКПД
31233001“, в „Кристална вода“ АД гр.София, при изпълнение на обект „Интегриран
проект за водния цикъл на гр. Исперих“ с подобекти „Канализационна мрежа на гр.
Исперих - II, III, IV етапи и „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на
гр. Исперих“ - II, III, IV етапи,в участък-улица „Шести септември“,между дом №
83 и дом № 81, при условията на независимо извършителство с Р. М. В. и Е.П.Е.,
по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице: Б. Б. З. и Р. М. Е., починал на 26.09.2015 г., поради немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност - извършване на строително-монтажни работи по
изпълнение на обект „Интегриран проект за водния цикъл на гр. Исперих“ с
подобекти: „Канализационна мрежа на гр. Исперих - II, III, IV етапи и
„Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Исперих“ - II, III, IV
етапи, представляваща източник на повишена опасност, като нарушил:
-
разпоредбите на Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи
- технологията за последователността на изпълнение на СМР, в
резултат на което е намалена устойчивостта и здравината на земната основа; не е
контролирал спазването на изискванията за ЗБУТ; не е осигурил прекратяване на работата и извеждане на всички
лица от строителната площадка, строежа или съответното работно място, когато
има сериозна или непосредствена опасност за здравето или живота им или когато
са налице условия, при които се изисква спиране на работа-изпълнявани изкопни
работи и СМР в преовлажнена почва; не
е оградил и не е разпоредил да се огради с временни плътни огради
съгласно изискванията на съответната общинска администрация,Строителната
площадка в участък-улица „Шести септември“,между дом № 83 и дом № 81; не е ограничил по подходящ начин
опасните зони и е допуснал достъп на лица, неизвършващи СМР; при възникване на опасни
условия-свличане на земен пласт, не е преустановил работата и не е дал
възможност на работещите да напускат опасните места; не е предприел подходящите мерки за безопасност при изкопни и
подземни работи, които включват: оформяне на откоси или използване на подходящо
укрепване; не е предприел подходящите мерки за безопасност при изкопни и
подземни работи, които включват движение на превозни средства или строителни
машини на безопасно разстояние от изкопите, а при необходимост поставяне на
подходящи ограждения-допуснал движение на МПС в непозволена близост до изкопа;
-
разпоредбите на Приложение №1 към чл.
2 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи – не е изпълнил
задължението преди започване на изкопните работи да се извърши монтиране на
ограждащите и предпазни съоръжения; не е изпълнил задължението си да постави
защитни ограждения при изкопаване на траншеи и ями в населени места (улици,
дворове и др.) или на места, където има движение на хора и превозни средства;
не е проверил устойчивостта на откосите и укрепването; допуснал движение на МПС
в непозволена близост до изкопа; допуснал движението на машина, участваща в
строителството – товарен автомобил с рег.№СВ 74-70АС, който извозвал земна
маса,чиято стъпка на лявото ходово колело попадала в зоната на естествено
срутване на откоса, не е спазено минимално допустимото разстояние от долния ръб
на откоса до ходовите колела; допуснал извършването на СМР в изкопи, подложени
на навлажняване след изпълнението им, без да е взел мерки срещу обрушване на
откосите (временно прекратяване на работата, намаляване на наклона на откоса и
др.); не укрепил и не се е разпоредил да бъде укрепен -от нивото на терена,
изкоп с вертикални стени и с височина по голяма от допустимата за неукрепени
изкопи - престъпление по чл. 123, ал. 3, предл. 2 във връзка с ал. 1, предл. 2
от НК.
С
постановление от 20.07.2017 г. (л. 1, т. 9) и от 25.07.2017 г. (л. 36, т. 9) са
привлечени като обвиняеми и Росен Максимов Вителов и жалбоподателя Е.П.Е..
Вителов
за това, че на 09.09.2015 г., като “Технически ръководител НКПД 31233001“, в
„Кристална вода“ АД гр. София, при
изпълнение на обект „Интегриран проект за водния цикъл на гр. Исперих“, със
съответните подобекти, при условията на независимо
извършителство с Р. М. В. и Е.П.Е.,
по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице, поради немарливо
изпълнение на правно регламентирана дейност - извършване на строително-монтажни
работи, представляваща източник на повишена опасност, като нарушил съответните
правила, описани в постановлението – престъпление по 123, ал. 3, предл. 2 във
вр. с ал. 1, предл. 2 НК.
Е.
за това, че на 09.09.2015 г., в гр. Исперих, при управление на товарен
автомобил „МАН“ с рег. № СВ 74-70 АС за извозване на земна маса в изпълнение на
обект „Интегриран проект за водния цикъл на гр. Исперих“, със съответните
подобекти, при условията на независимо извършителство
с Р. М. В. и Е.П.Е., по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно
лице, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност - извършване
на строително-монтажни работи, представляваща източник на повишена опасност,
като нарушил съответните правила, описани в постановлението – престъпление по
123, ал. 3, предл. 2 във вр. с ал. 1, предл. 2 НК.
Тримата
обвиняеми не дават обяснения.
С
обжалваното постановление от 08.12.2017 г., прокурор от ОП Разград, прекратил
наказателното производство, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, по отношение
на Теодор Костадинов Костадинов, тъй като счел, че обвинението не е доказано по
безспорен и категоричен начин.
Прокурорът
приема, че в участъка, в който е настъпила трудовата злополука, тази дейност е
била възложена изцяло на обвиняемия Р. В., който в качеството на технически
ръководител имал задължение да провежда ежедневен инструктаж на работниците във
връзка с охраната на труда и противопожарната защита, да не допуска
извършването на работа при опасни и вредни за здравето условия, да упражнява
контрол на строителната площадка, да осигурява необходимите предпазни средства
и др. Прокурорът не посочва въз основа на кои от доказателствата по делото е
приел, че е налице разграничение във функциите на техническите ръководители.
Прокурорът се позовава на заключение на вещите лица, които установили, че К. не
е извършил нарушения. Съдът намира, че това – дали е допуснал нарушения на
законодателството обвиняемия и съставлява ли това престъпление следва да е
преценка на прокурора, за която не се изискват специални технически
познания.
Поради
това, прокурорът приел, че след като на Костадинов не е възложено да контролира
пряко и непосредствено извършваните СМР в отделните участъци по изпълнение на
обект „Интегриран проект за водния цикъл на гр.Исперих“ с подобекти
„Канализационна мрежа на гр.Исперих - II, III, IV етапи и „Реконструкция на
вътрешна водопроводна мрежа на гр.Исперих“ - II, III, IV етапи и да ръководи
тази дейност, то не може да се направят изводи за извършени от него нарушения, които
са в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат – смъртта на пострадалите
лица.
Съдът, въз основа на събраните на
ДП доказателства, установява следното:
На
09.09.2015 г. Бейнур Бахри Зелкиф - работник строителство, нает по трудов
договор в „Кристална вода” АД, М. И. С. - работник строителство, нает по трудов
договор в „Кристална вода” АД, Ш. Ш. Х.- работник строителство, нает по трудов
договор в „Кристална вода” АД, А. С. А. - работник строителство, нает по трудов
договор в „Кристална вода” АД, Д. Х. Б. - работник строителство, нает по трудов
договор в „Кристална вода” АД, Б. М. Д. - работник строителство, нает по трудов
договор в „Кристална вода” АД, К. И. К. - оператор пътно строителни машини,
нает по трудов договор в „БГ Строй” ЕООД, Е.П.Е. - шофьор на товарен автомобил,
нает по трудов договор в „СИТ 07” ЕООД и П. Ц. П. - шофьор на товарен
автомобил, нает по трудов договор в „СИТ 07” ЕООД работели на строителен обект
- изграждане на канализационна мрежа и реконструкция на външна водопроводна
мрежа на гр. Исперих - подобект III етап - изкопни работи за полагане на
тръбопровод от водния цикъл на гр. Исперих, по ул. „Шести септември”. СМР по
проекта се изпълнявали от „Кристална вода” АД. В този ден извършвали изкопни
работи за изграждане на тръбопровод по ул. „Шести септември”. Технически ръководител
на обекта бил Р. М. В. Същият инструктирал работниците преди започване на
работа.
Около
10. ЗО ч. се извършвало прокопаване и извозване на земна маса от изграждащ се
изкоп за полагане на тръбопровод. Изкопът бил с вертикални стени, дълбочина
около 3,80 м. и ширина около 1,50 м. Чрез крепежен модул с дължина 3 м. е бил
укрепен част от изкопа. Прокопаването на изкопа е ставало посредством верижен
багер „Катерпилар 320Б”, управляван от св. К. И. К. Извозването на земната маса
се е извършвало с тежкотоварен камион „МАН”, управляван от обв. Е.П.Е.. Е. получил
задача от обв. Р. В., да отиде до багера, за да бъде натоварен с пръст,
необходима за шахта, намираща се на същата улица в близост до джамията.
Изпълнявайки задачата, Е. установил автомобила върху източната част на
неразкопаното платно за движение на улица „Шести септември“, в близост до дом №
62. След натоварването на автомобила, Е. тръгнал да разтовари пръста, като се
движел по улицата, в близост до стълбовете по направление север, към село
Вазово. Когато стигнал до кръстовището на улиците „Шести септември“ и „Вит“, завил
в обратна посока и разположил автомобила в западната част на улицата в посока
юг, към центъра на града. Преминавайки по улицата покрай дом № 83 и дом № 81, Е.
разположил автомобила МАН възможно в най-дясната част на платното за движение,
тъй като трябвало да премине покрай изкопа. Преминавайки около изкопа
забелязва, че в близост пред него се намира възрастен човек – Р. М. Е., който е
гледал към изкопа. Движейки се около 1 м. от изкопа, бавно и възможно
най-вдясно, Е. преценил, че може да мине. Когато предната част на автомобила
наближила човека до изкопа, Е. усетил, че автомобилът започнал да се наклонява
наляво и да пропада в изкопа. В изкопа се намирал пострадалия Б. Б. З., който
работел в неукрепената част - монтирал тапа на канализационна тръба и е
разпръсквал пясъчна подложка за полагане на тръби. Камионът пропаднал в изкопа,
от неукрепения участък се свлякла земна маса и затрупала Б. Б. З.. Увлечен от
свличащата се земна маса, в изкопа пропаднал и Р. М. Е., който се е озовал в
ниша, образувана от пропадналия камион и стената на изкопа. След спасителни
работи Р. М. Е. е откаран в болница и в последствие е починал, а Б. Б. .е
намерен мъртъв.
Видно
от приложените писмени доказателства и показанията на свидетелите, в гр. Исперих от 01.06.2015 г. се извършвали
СМР по „Интегриран проект за водния цикъл на гр. Исперих“, с подобекти
„Канализационна мрежа на гр. Исперих - II, III, IV етапи и „Реконструкция на
вътрешна водопроводна мрежа на гр.Исперих“ - II, III, IV етапи. За започване на
строежа е издадено Разрешение за строеж №20/08.05.2015 г. (л. 63, пластмасова
папка с черна корица) и е съставен Протокол за откриване на строителната
площадка и определяне на строителна линия за строежите на техническата
инфраструктура от 01.06.2015 г. (л. 15, пластмасова папка с черна корица) за
обекта била заверена Заповедна книга №29 от 03.06.2015 г. (л. 2, пластмасова
папка с черна корица), в която под заповед №1/03.06.2015 г. се е подписал като
технически ръководител Т. К. В същата заповед упражняващият строителен надзор е
разпоредил „Да не се оставят неосигурени и необезопасени изкопи..“. Под всички
следващи заповеди, отразени в книгата, се е подписвал, като технически
ръководител Т. К.
Видно
от приложеното трудово досие (л. 32, т. 15 /Папка трудови досиета/) Т. К. е
назначен на длъжност “Групов Технически ръководител НКПД 31233001“, в
„Кристална вода“ АД гр. София, считано от 07.05.2015 г. Подписал е длъжностната
характеристика (л. 39, т. 15).
Видно
от приложеното трудово досие (л. 1, т. 15) Росен Вителов е сключил трудов
договор от 01.06.2015 г. (л. 3, т. 15) и е назначен за технически ръководител в
„Кристална вода“ АД, считано от 01.06.2015 г. Подписал е длъжностната
характеристика (л. 1, т. 15).
В
показанията си св. К. (л. 11, т. 6), М. (л. 16, т. 6), П. (л. 27, т. 6), св. Х.
(л. 32, т. 6), св. С. (л. 37, т. 6), св. Б. (л. 42, т. 6), св. А. (л. 47, т. 6)
твърдят, че ежедневните инструктажи са провеждани от В., който е бил технически
ръководител на участъка и ръководел ежедневно строителните работи.
Прокурорът
обаче не е изложил мотиви какви обстоятелства е установил и въз основа на кои
от доказателствата е приел, че обвинението по отношение на Костадинов не е
доказано. Съдът намира, че това – дали е допуснал нарушения на
законодателството обвиняемия и съставлява ли това престъпление следва да е
преценка на прокурора, за която не се изискват специални технически познания и
не е достатъчно позоваването в постановлението за прекратяване на това, че експертите
в заключението си са посочили други лица, които считат, че са допуснали
нарушения. Не е изложен ясен анализ на доказателствата и приетите за установени
факти, които обуславят извод, че не е доказано, че обвиняемият е извършил
престъплението, в което е обвинен. А не е допустимо съдът "да
замести" прокурора и „допълни“ постановлението му за прекратяване.
Съдът
обаче не може да се произнесе по същество на жалбата – обоснованост и законосъобразност
на постановлението, по следните съображения:
Жалбата
срещу постановлението на прокурора е подадена от обвиняемия Р. В. и постъпила в
ОП Разград с вх. №692/15 от 29.12.2017 г. Според приложения към жалбата плик
същата е подадена по пощата с клеймо от 28.12.2017 г. Видно от известието за
доставяне постановлението е връчено на обвиняемия В. на 12.12.2017 г.
Съгласно
чл. 243, ал. 4 НПК обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, ощетеното
юридическо лице, могат да обжалват постановлението пред съответния
първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.
Очевидно
срокът за обжалване, към 28.12.2017 г. – клеймото на плика, с който е постъпила
жалбата в пощите, е пропуснат.
Освен
това, действително чл. 243, ал. 4 НПК посочва, че обвиняемият е сред лицата,
които са посочени като легитимирани да обжалват постановлението за
прекратяване, но за да може да обжалва, обвиняемият трябва
да има правен интерес. Съдът счита, че правото на обвиняемия да обжалва
постановлението за прекратяване е свързано с несъгласие с основанията за
прекратяване на производството или мотивите, когато засягат обвинението срещу
него. Спрямо обвиняемите са повдигнати обвинение за извършено престъпление в
условията на независимо съпричиняване. В. няма интерес да обжалва
постановлението за прекратяване на производството по отношение на К., тъй като
това няма отражение върху неговото положение.
Обжалваното постановление на прокуратурата
не накърнява правата и законните интереси на жалбоподателя В. и жалбата, която
е подадена след срока по чл. 243, ал. 4 НПК, следва да бъде оставена без
разглеждане.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалба от адв. Е. С.
– защитник на обвиняемия, по ДП №48/2015 г., по описа на ОСлО при ОП Разград, Е.П.Е.
***, ЕГН ********** (постъпила в ОП Разград с вх. №692/15 от 29.12.2017 г.) против
постановление от 08.12.2017 г. на прокурор от ОП Разград, с което прекратява ДП
№48/2015 г., по описа на ОСлО при ОП Разград, по отношение на обвиняемия Т. К.
К.
Определението подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: