ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 

Гр. Разград 21.03.2018 г.

 

 

Разградски окръжен съд на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в състав:

                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ  

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

ч.н. дело № 85 по описа за 2018 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

         С постановление  от 14.02.2018 г., Прокурор при Окръжна прокуратура – Разград прекратил  наказателното производство по ДП № 24/2012 г. по описа на ОСлО - Разград, водено срещу В.О.Б. за престъпление по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.2 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК поради несъставомерност.

          Недоволен от прекратителното постановление останал Министърът на финансите, като представител на Държавата, който го обжалва в законния срок чрез пълномощник  С.Н.А. – ст. юрисконсулт при ТД на НАП – Варна. В жалбата се излага, че постановлението е необосновано и  незаконосъобразно. За да постанови обжалваното постановление прокурора приел, че фирмите доставчици са имали необходимият ресурс да изпълнят уговореното във фактурата и щом са декларирани в дневниците, сделките са реални. Прокурора приел също така, че по отношение на процесните фактури имало влязъл в сила ревизионен акт и органите на НАП, които разполагат със съответните правомощия следва да съберат вземанията.

       В жалбата се изтъква също така, че по отношение на издадените от “Денил и Ко“ ЕООД гр. София фактури, не са събрани доказателства, че това дружество разполага с материална, техническа и кадрова обезпеченост за изпълнение на сделката.

         По отношение на фактурите с доставчик “Електростроймонтаж-98“ ЕООД гр. София се сочи, че не са събрани доказателства, установяващи плащане. Липсват съпроводителни документи към фактурите.

        По отношение на плащането по фактурите, с доставчик “Вик-05“ ЕООД гр. София също не са събрани доказателства относно плащане в брой. Също и в този случай липсват съпроводителни документи, установяващи реалността на сделката.

       В хода на производството било установено, че дружествата са регистрирани като собственост на лица, които не са осъществявали търговска дейност чрез дружествата и не са уведомявани за извършваната търговска дейност, не са я управлявали и контролирали. Дружествата нямали нает персонал и регистрирани трудови договори. Собствениците на посочените дружества не знаели нищо за “Вива Инжинеринг“ ЕООД гр. Разград.

        По отношение на процесните фактури не са събрани доказателства, удостоверяващи реално получаване на доставките. Липсва безспорна информация за превозното средство, с което  е извършен транспорта, чия собственост е превозното средство, пътни листи относно маршрута, дата и час на тръгване и на пристигане, товарителници и др.  Липсвали доказателства за реално плащане и процесните фактури са с невярно съдържание. Прокурорът не обсъдил относимите доказателства към процесните фактури.

        Неправилно прокурорът се позовал на практика на Съда на Европейския съюз от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/11 ш С-142/11, без да отчете факта, че в случая не е доказана реална доставка. Реалността на доставката, по която се претендира данъчен кредит е първата предпоставка  за наличието и упражняването на това право/Решение С-152/02/. Самото издаване на фактурата и посочването на отделен ред в нея на данъка, не е достатъчно , за възникване за получателя на правото на данъчен кредит. . Събраните доказателства за липса на доставки по процесните фактури не са опровергани, поради което данъкът е начислен неправомерно и по силата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, не е налице право на данъчен кредит..

 В разрез с основни принципи на наказателния процес е допуснато смесване на обстоятелства, предмет на обвинението, с тези относими към данъчния деликт, обуславящи ангажирането на административна отговорност.

       По този съображения се иска отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на прокурора.  

      Разградският окръжен съд, в този си състав, след като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, събраните по ДП № 24/2012 г. по описа на ОСлО – Разград доказателства, съдържанието на обжалваното постановление и след цялостна проверка правилността на обжалваното постановление, намери за установено следното:

По ДП № 24/2012 г. по описа на ОСлО-Разград е внесен обвинителен акт в ОС-Разград, по който е образувано нох дело № 194/20114 г. по описа на съда по обвинение срещу В.О.Б. за това, че

1. През периода от 05.12.2007 г. до 13.06.2008 г. в град Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и управител на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. РАЗГРАД, като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина относно наличието на реални облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС, в подадени на основание чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗДДС месечни справки декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и дневници за продажби, като е използвал документи с невярно съдържание и приспаднал в нарушение на чл. 70, ал.5 във вр. с чл.68, ал.1, т.1 и ал.2, чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС неследващ данъчен кредит в размер общо на 64 765.51 лв., както следва:

1.1.      В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период от 01.12.2007 г. до 31.12.2007 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000916226/ 11.01.2008 г. на ТД на НАП-Варна, Офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 314 339. 75 лв. и ДДС за внасяне 12 128. 51 лв. при реално дължим 57 282. 47 лв. от които 45 153. 96 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

-           фактура № 112/05.12.2007 г. с предмет на доставка цимент, латекс, силиконова боя и тухли, с данъчна основа 27 591 лв. и включен ДДС 5518. 20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

-           фактура №    113/10.12.2007 г. с предмет на доставка латекс,силиконова боя, иглолистни дъски и греди с данъчна основа 26 566 лв. и включен ДДС 5313. 20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 114/13.12.2007 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и влагоустойчив шперплат, с данъчна основа 16 490 лв. и включен ДДС 3 298 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД - гр. София;

-           фактура № 116/13.12.2007 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга , с данъчна основа 8 665 лв. и включен ДДС 1733 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 118/17.12.2007 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, теракол, бетонови тръби и армировка, с данъчна основа 17 255 лв. и включен ДДС 3 451 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 119/19.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ,армировка, бетонови тръби, теракол и транспортна услуга за месец декември, с данъчна основа 17 309.15 лв. и включен ДДС 3 461.83 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 120/20.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ, с данъчна основа 22 368.75 лв. и включен ДДС 4 473.75 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 121/21.12.2007 г. с предмет на доставка ел.кабели СВТ , с данъчна основа 24 100 лв. и включен ДДС 4 820 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 122/27.12.2007 г. с предмет на доставка греди, цимент и латекс с данъчна основа 25 170 лв. и включен ДДС 5034 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 123/28.12.2007 г. с предмет на доставка топло валцована стомана с данъчна основа 25 254.90 лв. и включен ДДС 5 050.98 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 124/28.12.2007 г. с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 15 000 лв. и включен ДДС 3 000 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б ”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 253 757. 27 лв., при реални 27 987.47 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 50 751.44 лв., при реални 5 597.48 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 50 751.44 при реални 5 597.48 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 12 128.51, при реални 57 282.41 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 55 526.08 лв.

1.2. В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период от 01.05.2008 г. до 31.05.2008 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000924293/ 13.06.2008 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 140 181.49 лв. и ДДС за възстановяване 3 145.60 лв. при реално дължим 16 466.05 лв. от които 19 611.55 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

-           фактура № 144/07.05.2008 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, армировка, латекс, тухли, силиконова боя и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 24 498.75 лв. и включен ДДС 4 899.75 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 145/13.05.2008 г. с предмет на доставка греди, теракол, влагоустойчив шперплат и транспортна услуга до град Балчик, с данъчна основа 6 283.00 лв. и включен ДДС 1 256.60 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 146/19.05.2008 г. с предмет на доставка цимент, тухли и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 11 946 лв. и включен ДДС 2 389.20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 147/22.05.2008 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 21 540 лв. и включен ДДС 4 308 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 148/23.05.2008 г. с предмет на доставка валцована стомана и транспортна услуга до гр. Балчик, с данъчна основа 21 790    лв. и включен ДДС 4 358 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 149/26.05.2008 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 8 410 лв. и включен ДДС 1 682 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

-           фактура № 150/29.05.2008 г. с предмет на доставка армировка и транспортна услуга до гр.Балчик, с данъчна основа 3 590 лв. и включен ДДС 718 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 155 908.59 лв., при реални 57 850.84 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 31 181.78 лв., при реални 11 570.23 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 31 181.78 при реални 11 570.23 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 0 лв., при реални 16 466.05 лв.; в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, е вписал 3 145.5 лв. при реални - 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл. 50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 16 466.05 лв., при упражняването на стопанска дейност на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград - престъпление по чл. 255, ал.З , във вр. с ал.1, т.2, т.6 и т.7 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

2.         През периода от 01.09.2009 г. до 14.04.2010 г., в град Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и управител на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД, сам и в условията на посредствено извършителство с Г.ВМ. с ЕГН ********** /тогава оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно per. № 305/16.01.2006 г./ по отношение на данъчен период от 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., и като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал.1 от ЗДДС е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина относно наличието на реални облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС, в подадени на основание чл. 125, ал.1 във вр. с чл.87, ал.2 от ЗДДС месечни справки декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и дневници за продажби, като е използвал документи с невярно съдържание и приспаднал в нарушение на чл. 70, ал.5 във вр. с чл.68, ал.1, т.1 и ал.2, чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС неследващ данъчен кредит в размер общо на 101 442. 50 лв., както следва:

2.1.      В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000952644/ 14.10.2009 г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 395 289.61 лв. и ДДС за внасяне 3 693.53 лв. при реално дължим 55 689.53 лв. от които 52 005.00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури с доставчик “Денил и Ко”ЕООД-София, както следва:

-           фактура № 160/02.09.2009 г. с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 55 250 лв. и включен ДДС 11 050 лв.;

-           фактура № 161/02.09.2009 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 159/ 01.09.2009 г./ с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

-           фактура № 162/03.09.2009 г. с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 5 525 лв. и включен ДДС 1 105 лв.;

-           фактура № 169/17.09.2009 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 171/ 17.09.2009 г./с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

-           фактура № 183/30.09.2009 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 181/ 30.09.2009 г./с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 99 250 лв. и включен ДДС 19 850 лв.

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 376 821.96 лв., при реални 116 796.96 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 75 364.39 лв., при реални 23 359.39 лв. , в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 75 364.39 лв. при реални 23 359.39 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 3 693.53, при реални 55 698.53 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 55 689.53 лв.

2.2.      В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.10.2009 г. до 31.10.2009 r., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000954678/ 16.11.2009 г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 120 767.97 лв. и ДДС за внасяне 886.86   лв., при реално дължим 3 866.86 лв. от които 2 980 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчна фактура № 168/14.10.2009 г. с предмет на доставка стр.материали по опис, с данъчна основа 14 900 лв. и включен ДДС 2 980.00 лв. с доставчик “Ел Сити 54”ЕООД-София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 116 333.62 лв., при реални 101 433.62 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 23266.73 лв., при реални 20 286.76 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 23 266.73 лв. при реални 20 286.76 лв. ; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 886.86, при реални 3 866.86 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл. 50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 3 866.86 лв.

2.3.      В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000956382/ 14.12.2009г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 171 888.77 лв. и ДДС за внасяне 548.74 лв. при реално дължим 22 020.74 лв. от които 21 472.00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

-           фактура № 188/05.11.2009 г. с предмет на доставка стр.материали с акт обр.19 с данъчна основа 29 458.00 лв. и включен ДДС 5 891.60 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

-           фактура № 192/10.11.2009 г. с предмет на доставка СМР с акт обр.19 с данъчна основа 31 724.00 лв. и включен ДДС 6 344.80 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

-           фактура № 806/27.11.2009 г. с предмет на доставка тухли, гипсокартон, конструкции, гипс,цимент, профили и итонг, с данъчна основа 12 774.50 лв. и включен ДДС 2 554.90 лв. с доставчик “Вистрой 07” ЕООД – гр. София;

-           фактура № 196/30.11.2009 г. с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 33 403.50 лв. и включен ДДС 6 680.07 лв. с доставчик “Ел Сити 54” ЕООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 169 145.15 лв., при реални 61 785.15 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 33 829.01 лв., при реални 12 357.01 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 33 829.01 лв. при реални 12 357.01 лв. ; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 548.74, при реални 22 020.74 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 22 020.74 лв.

2.4.      В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000958281/ 14.01.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, подадена чрез Г.ВМ. с ЕГН ********** /тогава оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно рег.№ 305/16.01.2006 г./, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 122 910.61 лв. и ДДС за възстановяване 881.91 лв. при реално дължим 10 901.19 лв. от които 11 783. 00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София, както следва:

-           фактура № 266/01.12.2009 г. с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 19 159 лв. и включен ДДС 3 832 лв.;

-           фактура № 271/07.12.2009 г. с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 39 755 лв. и включен ДДС 7 958 лв.;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит” клетка 31, е вписана сумата от 127 391.55 лв., при реални 68 404.57 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, са вписани 25 463.93 лв., при реални 13 680.93 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, са вписани 25 463.93 лв. при реални 13 680.93 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв., в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, са вписани 881.81 лв., при реални 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв.

2.5.      В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000964026/ 14.04.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 94 457.71 лв. и ДДС за възстановяване 1 448.43 лв. при реално дължим 11 754.07 лв. от които 13 202.50 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

-           фактура № 430/01.03.2010 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 430/ 03.03.2010 г./ с предмет на доставка термо-панели по с данъчна основа 14 625 лв. и включен ДДС 2 925 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

-           фактура № 12/08.03.2010 г. с предмет на доставка СМР по договор обр.19 с данъчна основа 25 135 лв. и включен ДДС 5 027 лв. с доставчик “ВИК-05” ЕООД – гр. София;

-           фактура № 456/25.03.2010 г. с предмет на доставка стр.материали по опис с данъчна основа 26 252.50 лв. и включен ДДС 5 250.50 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД – гр. София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 101 699.91 лв., при реални 35 687.41 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 20 339.97 лв., при реални 7 137.47 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 20 339.97 при реални 7 137.47 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 0, при реални 11 754.07 лв.; в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, е вписал 1448.43 лв. при реални- 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 11 754.07 лв. - при упражняването на стопанска дейност на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград - престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

         С Присъда № 44/11.07.2017 г., постановена по нох дело № 194/2014 г. по описа на ОС-Разград, подсъдимият В.О.Б. е признат за виновен в това, че:

 През периода от 01.09.2009 г. до 14.04.2010 г. в град Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и управител на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД  РАЗГРАД, сам и в условията на посредствено извършителство с Г.В.М. с ЕГН ********** - тогава оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно peг. № 305/16.01.2006 г., по отношение на данъчен период от 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., и като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, в подадени на основание чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗДДС месечни справки декларации по ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и дневници за продажби, като е използвал документи с невярно съдържание и приспаднал в нарушение на чл. 70, ал. 5, във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС неследващ се данъчен кредит в размер общо на 71 272, 96 лв., както следва:

 

В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност, вх.№ 17000952644/ 14.10.2009 г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 395 289, 61 лв. и ДДС за внасяне 3 693, 53 лв. при реално дължим 44 648, 53 лв. като начислил ДДС по данъчни фактури с невярно съдържание с доставчик “Денил и Ко” ЕООД-София, както следва:

 фактура № 161/02.09.2009 г., описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 159/ 01.09.2009 г., с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

 фактура № 162/03.09.2009 г., с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 5 525 лв. и включен ДДС 1 105 лв.;

 фактура № 169/17.09.2009 г., описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 171/ 17.09.2009 г., с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 50 000 лв. и включен ДДС 10 000 лв.;

 фактура № 183/30.09.2009 г., описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 181/ 30.09.2009 г., с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 99 250 лв. и включен ДДС 19 850 лв.,

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 376 821.96 лв., при реални 172 046,96 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 75 364.39 лв., при реални 34 409.39 лв. , в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 75 364.39 лв. при реални 34 409.39  лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 3 693.53, при реални 44 648, 53 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 44 648, 53 лв.

 

В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000956382/14.12.2009 г., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 171 888.77 лв. и ДДС за внасяне 548. 74 лв. при реално дължим 6 894, 17 лв., като начислил ДДС по данъчни фактури с невярно съдържание, както следва:

- фактура № 192/10.11.2009 г., с предмет на доставка СМР с акт обр.19 с данъчна основа 31 724 лв. и включен ДДС 6 344.80 лв. с доставчик “Електрострой- монтаж 89”ЕООД-София с доставчик “Електрострой- монтаж 89”ЕООД-София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 169 145.15 лв., при реални 137 421.15 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 33 829.01 лв., при реални 27 484, 21 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 33 829.01 лв. при реални 27 484, 21 лв. ; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 548.74, при реални 6 894, 17 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 6 894, 17 лв.

 

В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.12.2009 г. до 31.12.2009 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000958281/ 14.01.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, подадена чрез Г.В.М. с ЕГН ********** /тогава оперативен счетоводител в дружеството, упълномощена с пълномощно рег.№ 305/16.01.2006 г./, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 122 910.61 лв. и ДДС за възстановяване 881.91 лв. при реално дължим 10 901.19 лв. от които 11 783. 00 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури с доставчик “Електрострой- монтаж 89”ЕООД-София, както следва:

 фактура № 266/01.12.2009 г. с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 19 159.00 лв. и включен ДДС 3 832.00 лв.;

 фактура № 271/07.12.2009 г. с предмет на доставка СМР по протокол с данъчна основа 39 755.00 лв. и включен ДДС 7 958.00 лв.;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит” клетка 31, е вписана сумата от 127 391.55 лв., при реални 68 404.57 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, са вписани 25 463.93 лв., при реални 13 680.93 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, са вписани 25 463.93 лв. при реални 13 680.93 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв., в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, са вписани 881.81 лв., при реални 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, са вписани 0 лв., при реални 10 901.19 лв., с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т.7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 НК го осъдил на три години лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години.

Със същото присъда подсъдимият В.О.Б. е признат за виновен и в това, че:

В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000964026/ 14.04.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 94 457.71 лв. и ДДС за възстановяване 1 448.43 лв. при реално дължим 8 829.07 лв., като начислил ДДС по данъчни фактури с невярно съдържание, както следва:

-         фактура № 12/08.03.2010 г., с предмет на доставка СМР по договор обр. 19, с данъчна основа 25 135 лв. и включен ДДС 5 027 лв. с доставчик “ВИК-05” ЕООД-София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 101 699.91 лв., при реални 50 312, 41 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 20 339.97 лв., при реални 10 062.47 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 20 339.97 при реални 10 062.47 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 0, при реални 8 829.07 лв.; в графа “ДДС за възстановяване”, клетка 60, е вписал 1448.43 лв. при реални- 0 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 8 829.07 лв., при упражняването на стопанска дейност на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. Разград, с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 255, ал. 1 т. 2, т. 6 и т.7 НК, поради което и на основание чл. 36 и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години.

            Със същата присъда подсъдимият В.О.Б. е признат за невинен по квалификацията на деянието за особено големи размери по ал. 3 на чл. 255 НК и по квалификацията по чл. 26, ал.1 НК, поради което е оправдан по тази част на обвинението.

            На основание чл. 25, ал. 1 от НК е определя общо наказание на В.О.Б. в размер на по-тежкото от двете - три години лишаване от свобода и отлагане изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години, на  основание чл. 66, ал. 1 от НК.

Със същата присъда подсъдимият В.О.Б. е признат за невинен и оправдан по първоначално повдигнатото обвинение в частта му за това, че:

През периода от 05.12.2007 г. до 13.06.2008 г. в град Разград в условията на продължавано престъпление, в качеството си на собственик и управител на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, гр. РАЗГРАД, като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС “ е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като е потвърдил неистина относно наличието на реални облагаеми доставки по смисъла на чл. 12, ал.1 от ЗДДС, в подадени на основание чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал. 2 от ЗДДС месечни справки декларации по ЗДДС и отчетни регистри- дневници за покупки и дневници за продажби, като е използвал документи с невярно съдържание и приспаднал в нарушение на чл. 70, ал.5 във вр. с чл.68, ал.1, т.1 и ал.2, чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС не следващ се данъчен кредит в размер общо на 64 765.51 лв., както следва:

В справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период от 01.12.2007 г. до 31.12.2007 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17000916226/ 11.01.2008 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 314 339.75 лв. и ДДС за внасяне 12 128.51 лв. при реално дължим 57 282.47 лв. от които 45 153.96 лв. представляват начислен ДДС по с невярно съдържание данъчни фактури, както следва:

 фактура № 112/05.12.2007 г. с предмет на доставка цимент, латекс, силиконова боя и тухли, с данъчна основа 27 591.00 лв. и включен ДДС 5518.20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

фактура №     113/10.12.2007          г. с предмет на доставка латекс,силиконова боя, иглолистни дъски и греди с данъчна основа 26 566.00 лв. и включен ДДС 5313.20 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД- София;

 фактура № 114/13.12.2007 г. с предмет на доставка иглолистни дъски и лагоустойчив шперплат, с данъчна основа 16 490.00 лв. и включен ДДС 3 298.00 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 116/13.12.2007 г. с предмет на доставка дизелово моторно гориво и транспортна услуга , с данъчна основа 8 665.00 лв. и включен ДДС 1733.00 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 118/17.12.2007 г. с предмет на доставка влагоустойчив шперплат, теракол, бетонови тръби и армировка, с данъчна основа 17 255.00 лв. и включен ДДС 3 451.00 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД- София;

 фактура № 119/19.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ,армировка, бетонови тръби, теракол и транспортна услуга за месец декември, с данъчна основа 17 309.15 лв. и включен ДДС 3 461.83 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 120/20.12.2007 г. с предмет на доставка ПХ, тръби ПЕ, коляно 90 ПЕ, с данъчна основа 22 368.75 лв. и включен ДДС 4 473.75 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 121/21.12.2007 г. с предмет на доставка ел.кабели СВТ , с данъчна основа 24 100.00 лв. и включен ДДС 4 820.00 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 122/27.12.2007 г. с предмет на доставка греди, цимент и латекс с данъчна основа 25 170.00 лв. и включен ДДС 5034.00 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 123/28.12.2007 г. с предмет на доставка топло валцована стомана с данъчна основа 25 254.90 лв. и включен ДДС 5 050.98 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

 фактура № 124/28.12.2007 г. с предмет на доставка транспортна услуга с данъчна основа 15 000.00 лв. и включен ДДС 3 000.00 лв. с доставчик “МК ОЙЛС” ООД-София;

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 253 757.27 лв., при реални 27 987.47 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 50 751.44 лв., при реални 5 597.48 лв. ; в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 50 751.44 при реални 5 597.48 лв.; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 12 128.51, при реални 57 282.41 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл.50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 55 526.08 лв./

За това, че в справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.09.2009 г. до 30.09.2009 г., вх.№ 17000952644/ 14.10.2009 г., е декларирал данни по данъчна фактура с невярно съдържание фактура № 160/02.09.2009 г. с предмет на доставка строителни материали, с данъчна основа 55 250.00 лв. и включен ДДС 11.050.00 лв., с доставчик “Денил и Ко” ЕООД-София;

 

За това, че в справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.10.2009 г. до 31.10.2009 г., вх.№ 17000954678/ 16.11.2009 г., е декларирал данни по данъчна фактура с невярно съдържание № 168/14.10.2009 г. с предмет на доставка строителни материали по опис, с данъчна основа 14 900.00 лв. и включен ДДС 2 980.00 лв. с доставчик “Ел Сити 54”ЕООД-София, като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б”Данни за упражнено право на данъчен кредит”, графа “ с право на пълен данъчен кредит”, клетка 31, е вписал сумата от 116 333.62 лв., при реални 101 433.62 лв.; в графа “ДДС с право на пълен данъчен кредит”, клетка 41, е вписал 23266.73 лв., при реални 20 286.76 лв., в графа “общо данъчен кредит”, клетка 40, е вписал 23 266.73 лв. при реални 20 286.76 лв. ; в раздел В “резултат за периода”, в графа “ДДС за внасяне”, клетка 50, е вписал 886.86, при реални 3 866.86 лв.; в раздел Г “ДДС за внасяне”, в графа “данък за внасяне от кл. 50, внесен ефективно”, клетка 71, е вписал 0 лв., при реални 3 866.86 лв. и го оправдава по обвинението в тази му част.

 

За това, че в справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.11.2009 г. до 30.11.2009 г., вх.№ 17000956382/14.12.2009 г., декларирал данни по данъчни фактури с невярно съдържание фактура № 188/05.11.2009 г. с доставчик “Електрострой- монтаж 89”ЕООД-София; фактура № 806/27.11.2009 г. с доставчик “Вистрой 07” ЕООД-София;  фактура № 196/30.11.2009 г. с доставчик “Ел Сити 54” ЕООД-София и го оправдава по обвинението в тази му част;

За това, че в справка декларация по ЗДДС на “ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ООД- РАЗГРАД за данъчен период 01.03.2010 г. до 31.03.2010 г., вх.№ 17000964026/ 14.04.2010 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, декларирал данни по данъчни фактури с невярно съдържание:

 фактура № 430/01.03.2010 г. /описана в дневника за покупки, приложен с декларацията под № 430/ 03.03.2010 г./ с доставчик “Електрострой- монтаж 89” ЕООД-София;

фактура № 456/25.03.2010 г. с доставчик “Електрострой- монтаж 89”ЕООД-София.

По жалба на подсъдимият В.О.Б., с Решение № 287/27.11.2017 г., постановено по внох дело № 341/2017 г. Варненски апелативен съд отменя Присъда № 44/11.07.2017 г. по нох дело № 194/2014 г. по описа на ОС-Разград, в частта, с която подсъдимият Б. е признат за виновен за осъществени в условията на реална съвкупност две престъпления, наказуеми по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1,т. 2,т.6 и т.7 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 255, ал. 1, т. 2,т. 6 и т. 7 от НК, както и в гражданскоосъдителната й част, като делото е върнато за ново разглеждане в отменените части на присъдата от нов състав на ОС-Разград. В останалите й части присъдата е потвърдена.

След връщането на делото, същото е образувано под № 410/2017 г. по описа на ОС-Разград. С влязло в сила протоколно определение от 17.01.2018 г., постановено по нох дело № 410/2017 г., съдът прекратил съдебното производство по делото и върнал същото на ОП-Разград за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, касаещи съдържанието на обвинителния акт, съгласно чл. 246 НПК.

След връщане на делото на прокурора е постановено обжалваното прекратително постановление. Със същото постановление прокурора приел следната фактическа обстановка:

На 18.08.2011г. в ОДМВР-Разград е регистриран заявителски материал ЗМ-В-217/2011г., в който се сочи, че В.Б. ***, в периода 01.01.2007-30.09.2010 г.., в качеството си на собственик и управител на „Вива- Инженеринг“-ЕООД  избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС и ЗКГТО в особено големи размери на обща стойност 256569 лева, използвайки документи с невярно съдържание /фактури за фиктивни доставки на стоки и услуги/.

След извършена проверка преписката от ОДМВР-Разград е докладвана на ОП-Разград, в резултат на което на 30.11.2012г. е образувано досъдебно производство  срещу В.Б. с обвинение за извършено престъпление по чл.255 ал.1 т.6 пр.1,2 и 3 и т.7 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, за избягване на ДДС в размер на 166 208,01 лева, чрез  използване на документи с невярно съдържание - фактури с доставчици на „Вива Инженеринг“ - „ВИК 05“-ЕООД-София, „Вистрой-07“ЕООД-София; Денил и Ко“-ЕООД-София, „Ел сити 54“ЕООД- София, „Електрострой-монтаж 89“ЕООД-София и „МК Ойлс“-ООД-София.

Със заповед № 1104694/18.10.2010 г., на екип в състав Ш.С. и Н.Б. - служители в ТД НАП - гр. Варна, ИРМ - гр. Разград, е възложено да извършат данъчна ревизия на „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград за дължимия корпоративен данък за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. по ЗКПО и за дължимия данък върху добавената стойност по ЗДДС за периода от 01.07.2007 г. до 30.09.2010 г.

За констатираното е изготвен ревизионен доклад №    1101366/09.05.2011г. и Ревизионен акт № 1101366/13.05.2011г. Установено е неправомерно упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС от страна на данъчно задълженото лице, въз основа на нереално извършени сделки - през периода 01.07.2007 г. до 30.09.2010 г. за седем данъчни периода, през които са  включени в дневниците за покупки доставки от „МК Ойлс” ООД гр. София с Булстат: 131012350, „Денил и Ко” ЕООД гр. София с Булстат: 200537358, „Ел Сити 54” ЕООД гр. София с Булстат: 200595660, „Електрострой-монтаж 89” ЕООД гр. София с Булстат: 200595475, „Вистрой 07” ЕООД гр. София с Булстат: 175381203 и „ВИК-05” ЕООД гр. София с Булстат: 20094451. Така е избегнато плащането на данъчни задължения, като в справките - декларации по ЗДДС, които се изискват по силата на закон - Закона за данъка върху добавената стойност, съставени от обвиняемия В.Б., като управител на данъчно задълженото лице „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД гр. Разград с Булстат: 116572947 и подадени в ТД на НАП - Варна - Офис Разград, са ползвани фактури с невярно съдържание и е ползван неправомерно право на данъчен кредит, като избягнатото плащане е по периоди както следва:

 

 

Период

Вид на задължението

Дължима сума

ДДС

1

12.2007

ДДС

45153.96

2

5.2008

ДДС

19611.55

3

9.2009

ДДС

52005.00

4

10.2009

ДДС

2980.00

5

11.2009

ДДС

21472.00

6

12.2009

ДДС

11783.00

7

3.2010

ДДС

13202.50

 

 

Общо ДДС:

166208.01

 

От събраните на досъдебното производство е установено, че „ВИВА - ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград е регистрирано на 02.12.2005 г. от Окръжен съд - гр. Разград по ф. д. № 439/2005 г. Дружеството е с ЕИК 116572947 и с регистрация по ЗДДС от 02.12.2005 г., с място на данъчна регистрация - ТД на НАП - гр. Варна, ИРМ - гр. Разград. От 29.08.2008 г. управител на дружеството е обвиняемия В.Б.. Основният предмет на дейност на дружеството е извършване на строително - монтажни работи, извършване на дейности като еско компания, в т.ч. саниране на сгради, разработване на пълен инженеринг за намаляване на енергопотреблението, цялостни решения за намаляване на енергийните разходи и повишаване на енергийната ефективност; покупка на стоки в първоначален, преработен или обработен вид, продажба на стоки от собствено производство и други. От 17.12.2009 г. едноличен собственик на капитала и управител на „ВИВА- ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Разград е обвиняемия  В.Б..

           В периода от 2006 г. до месец февруари 2010 г. свидетелката Г.М. заемала длъжността „оперативен счетоводител“ във „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград. Основното и задължение било да осчетоводява фактурите от търговката дейност на дружеството, да изготвя и подава справките декларации по ЗДДС. Същата била упълномощена за това от обвиняемия Б. с пълномощно рег. № 305/16.01.2006 г. на нотариус Бойчо Костов. Първичните счетоводни документи получавала лично от него в офиса на фирмата, находящ се в гр. Разград, ул. „Георги Сава Раковски“. В дневниците за покупки и дневниците за продажби вписвала само предоставените й от обвиняемия Б. фактури. Въз основа на тях попълвала данните в справките - декларации. Тя не е работила с банковите сметки на дружеството и не е разполагала с достъп до касата на дружеството. На 17.09.2012 г. св. М. е освободена от работа.

През времето, през което се развивало наказателното производство е протекло ревизионно производство на „ВИВА- ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, гр. Разград, възложено със Заповед № 1104694/18.10.2010 г. и  извършено от екип в състав Н.Б. и Ш.С. - служители в НАП. Екипа следвало да извърши данъчна ревизия на „ВИВА ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, гр. Разград за дължимия корпоративен данък за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. по ЗКПО и за дължимия данък върху добавената стойност по ЗДДС за периода от 01.07.2007 г. до 30.09.2010 г. След като изпълнили задълженията си и извършили необходимите проверки, служителите на НАП съставили ревизионен доклад № 1101366/09.05.2011 г. и след това изготвили Ревизионен акт № 1101366/13.05.2011 г., с който е установено неправомерно упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС от страна на данъчно задълженото лице, въз основа на отчетени сделки, които не са реално извършени. След жалба ревизионният акт е отменен с Решение №1502/23.06.2014 г. по адм.дело №4009/2013 г. Адм. съд Варна, изменено с Решение на Върховен административен съд №11288/28.10.2015 г. по адм.дело №10066/2014 г. в частта, относно доставените строителни материали, като съдът приел, че са налице реални доставки на строителни материали, съответно правомерно начислен данък и съответно законосъобразно ползван данъчен кредит.

В резултат е отхвърлена жалбата на „Вива Инженеринг“ досежно 8-те фактури, за които ОС-Разград е постановил осъдителен диспозитив по НОХ дело № 194/2014 г.

Основна дейност на фирмата била строителство и същата реално е извършвала такива дейности. През инкриминариния период дружеството управлявано от обвиняемия Б. извършвало строителство и ремонт на сграда на Общинско предприятие “Разградлес“, реконструкция на ОУ “Св. Св. Кирил и Методий“ с. Ясеновец, Винпром „Лудогорие“, Голф игрище „Блексийрама“- гр.Балчик, магазин за селскостопанска техника, Център за настаняване от семеен тип. За тези големи ремонти са представени предварителни договори, протоколи за извършени СМР, протоколи за вложени материали и т.н.

Видно от дневниците за покупко-продажби „ВиваИнженеринг“-ООД купувало най-различни стоки, но най-вече строителни материали. В подадените ежемесечни СД по ЗДДС са отбелязани данни за продажби и покупки, както и данни за упражняване на право на данъчен кредит, резултат за периода и данни за ДДС за внасяне въз основа на всички фактури, включително и ревизираните фактури от НАП, които били предмет на повдигнатото обвинение спрямо В.Б. /накратко процесиите фактури посочени по горе/.

От материалите по делото е видно, че процесиите фактури са декларирани в дневниците за продажби от доставчиците „Денил и Ко“ ЕООД „Електростроймонтаж-89“ ЕООД, “Вик 05“-ЕООД, “Ел Сити 54“ ЕООД, “МК ОЙЛС” ООД – гр. София и “Вистрой 07“ ЕООД.

Досежно 8-те фактури останали предмет на наказателното производство по отношение на обвиняемия Б., който в условията на посредствено извършителство с Г.ВМ., подал СД №17000952644/14.10.2009г, СД№17000956382/14.12.2009г. и СД№17000958281/14.01.2010г. , СД №17000964026/14.04.2010г. в НАП- Разград касаещи предходните месеци е прието, че в тези СД, са направени изчисления въз основа на приспадането на данъчен кредит за 8-те сделки. Т.е. приспаднат е от финансовия резултат платеният ДДС върху данъчната основа на тези фактури..

Видно от ДРА, както тези 8 фактури, така и другите с отпаднало обвинение са декларирани от фирмите доставчици на „ВИВА - ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД в техните дневници за продажби за съответните данъчни периоди.                                                                                                             

Нормите уреждащи приспадане или не на ДДС са уредени в следните разпоредби от ЗДДС:

чл. 68. (1) Данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за:

1.                  получени от него стоки или услуги по облагаема доставка;

2.                  извършено от него плащане, преди да е възникнало данъчното събитие за облагаема доставка;

3.                  осъществен от него внос;

4.                  изискуемия от него данък като платец по глава осма.

(2) Правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият на приспадане данък стане изискуем.

Чл. 69. (1) Когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне:

1.     данъка за стоките или услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави;

2.                  начисления данък при внос на стоки по чл. 56 и 57;

3.                  изискуемия от него данък като платец по глава осма.

За да постанови обжалваното постановление прокурорът прие също, че изготвянето и представянето на СД ежемесечно е сложен фактически състав. Конкретните четири СД са изготвени от оперативния счетоводител Г.М., но въз основа на представените при нея всички документи касателно издадените фактури от доставчици. При това положение прокурора счита, че липсва умишлено и виновно поведение от страна на В.Б. при включването на 8-те фактури в дневниците за покупки, както и тяхното отразяване в СД, като сделки с право на данъчен кредит. В подкрепа на този извод сочел, че и двете страни по тези сделки /фактури/ са ги декларирали в дневниците за продажби за съответния месец.

Прокурора се позовал на установената практика на СЕС, според която е недопустимо приходната администрация да изисква от ревизирано лице да установява, че издателят на фактурите, във връзка с които се иска упражняване на право на приспадане на данъчен кредит, има качеството на данъчнозадължено лице, разполагал е със стоките, имал е възможност да ги достави или е декларирал и внесъл дължимия ДДС. Така, съгласно т. 61 от решение по дело С-80/11 на СЕС - "данъчната администрация не може по принцип да изисква задълженото лице, което иска да упражни правото на приспадане на ДДС, от една страна да провери, че издателя на фактурата за стоките, във връзка с които се иска упражняване на това право, има качество на ДЗЛ, разполагал е със стоките, предмет на доставката, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задължението си за деклариране и за внасяне на ДДС, за да се увери, че доставчиците нагоре по веригата не са извършили нарушения или измама, или от друга страна притежава документи в това отношение". В конкретния случай процесиите фактури са декларирани и от двете страни по сделката. В т. 65 от решението е прието, че " като налага на ДЗЛ изброените в т. 61 изисквания, при чието неизпълнение може да бъде отказано право на приспадане -данъчната администрация прехвърля, собствените си контролни задължения върху ДЗЛ. Това задължение на органа по приходите се извежда и от т. 52 от решението в която е посочено, че " право на приспадане може да бъде отказано само ако се установи, въз основа на обективни данни, че съответното ДЗЛ е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото си на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от доставчика или от друг стопански субект нагоре по веригата на доставки".

Прокурорът приел също така, че не без значение при формирането на изводите му, че на фирмите доставчици „Електростроймонтаж 89“ / №188/05.11.2009г., №430/03.2010г. и №456/25.03.20Юг./ и „Денил и Ко“ /№160/02.09.2009г./ има признати фактури като реални - както при оспорването на ДРА, така и при постановяването на оправдателен диспозитив по НОХ дело 194/2014г. Така например на „Електростроймонтаж 89“ фактура №188/05.11.2009г. е призната с предмет „СМР съгласно акт Образец 19, а фактура №266/01.12.2009г. с предмет „СМР по протокол“, не е призната. И двете фактури имат касов бон, и двете са декларирани в дневник - покупки и дневник-продажби. В резултат прокурора смята за неправилно да се приеме, че  за една и съща услуга доставчика има необходимия ресурс/материална и техническа обезпеченост/ да го изпълни, а за другия няма. Поради това при един и същи доказателствен материал не следва да се тълкуват и извеждат различни изводи - едната доставка реална, другата не.

В подкрепа на становището си прокурора се позовава на последната комплексна експертиза, назначена от съда и приета в с.з. на 22.06.2016г.  Експертизата доказала извършването на СМР по всички обекти, но поради това, че при ревизията не са намерени доставчиците, експертите подлагат на съмнение някои фактури. Така по-скоро експертите доближават мнението си до Решение на Върховен административен съд №11288/28.10.2015 г. по адм.дело №10066/2014 г. в смисъл, че дружеството „Вива Инженеринг“ доказва своята материална и кадрова обезпеченост, имало достатъчна касова наличност и възможност да плаща в брой. Касовите операции са описани в дневник. Някои от доставчиците не доказват кадрова и материална обезпеченост, поради което са съмнителни някои фактури.

Прокурора обаче на споделя становището на вещите лица по тази експертиза, поради това, че приема, че за една и съща фирма с един и същи вид доставка - има приета за реална доставка фактура и неприета като реална доставка посоченото във фактурата. В резултат прокурора счита, че са реални всички сделки " по които купувач е „Вива Инженеринг“-ЕООД. Фирмите доставчици са имали - необходимия търговски капацитет и ресурс да изпълнят уговореното във фактурата - продажба на стока или на услуга /имали материална, техническа и кадрова обезпеченост/. Тъй като същите са декларирани в дневниците, прокурора счита, че сделките са реални и е възникнало правото на „Вива Инженеринг“-ООД да приспада данъчен кредит. Прокурора счита също така, че обвинението не е доказано от субективна страна, отделно от това приема, че сделките се явяват реални с оглед на големия доказателствен материал по делото

Съдът като съобрази доказателствата по делото, изложените от прокурора мотиви в постановлението и възраженията на жалбоподателя намери, че обжалваното прекратително постановление следва да бъде отменено, а делото върнато на прокурора със задължителни указания по прилагането на закона.

Разградският окръжен съд намира, че в обжалваното постановление липсва обстоен и обективен анализ на всички събрани по делото доказателства. Извън анализа на прокурора са останали множество събрани по делото писмени и гласни доказателства, касаещи предмета на делото.

Вярно е, че след влизане в сила на оправдателната част от присъдата, предмет на обвинението са останали осем фактури с доставчици “ Денил и Ко“ ЕООД гр. София,  “Електрострой-Монтаж – 89“ ЕООД гр. София и “Вик-05“ ЕООД гр. София.

Съдът не установява в постановлението да е направен анализ на доказателствата относно реалността на сделките по тези фактури. Вместо това прокурорът приел, че след като част от сделките с тези доставчици са приети за реални, то следва всички да бъдат приети за реални.

За установяване субективната страна у дееца следва да бъдат изследвани обективните му действия. В постановлението липсва анализ на доказателствата по процесните осем броя фактури в контекста на действията на обвиняемия.

Обжалваното постановление следва да бъде отменено и делото върнато на Окръжна прокуратура-Разград. Ако прокурорът счита, че са събрани всички необходими и възможни доказателства за фактите, включени в предмета на доказване, следва да упражни измежду визираните в чл. 242, ал. 1 от НПК свои правомощия, с достатъчно мотивиран и аргументиран прокурорски акт..

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т.3 НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 ОТМЕНЯ постановлението на Окръжна прокуратура – Разград  от 14.02.2018 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 24/2012 г. по описа на ОСО при ОП-Разград.

 ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Разград, за изпълнение на дадените указания по приложението на закона.

 Определението подлежи на протест и обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба или протест, пред Варненски апелативен съд.

                                                                                     

                                                                                                   Председател: