О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр.Разград, 23.10.2018 год.

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС ХРИСТОВ

АНГЕЛ ТАШЕВ

Като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова ВЧНД № 333 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.6 и сл.НПК.

Образувано е по жалба на Е.В. ***, подадена чрез адв.Людмил Петков от АК-Варна срещу Определение от 04.09.2018 год., постановено по ч.н.д. №638/2018 год. по описа на Разградски районен съд, с което е потвърдено Постановление от 10.08.2018 год. на Районна прокуратура- Разград, с което на основание чл.199,чл.243, ал.1, т.1, в.в. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-14/2018год. по описа на ОДМВР-Разград, вх.№71/2018г. на РП-Разград образувано и водено срещу неизвестно лице за извършено престъпление по чл.343,ал.1,буква“б“ от НК вр. с чл.324,ал.1 от НК,поради това, че не са събрани данни за извършено престъпление от общ характер.

Навеждат се доводи неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, с искане за неговата отмяна и връщане на делото на прокурора, предвид необходимостта от извършването на повторна съдебно-медицинска експертиза, касаеща установяване на причинените на жалбоподателката увреждания и степента на телесната повреда, която й е причинена.Освен тази доводи депозираната жалба изцяло съответства по съдържание на тази депозирана пред първостепения РС.

Разградският окръжен съд за да се произнесе , намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от лице имащо правен интерес. Разгледана по същество се явява неоснователна, по съображенията изложени по-долу:

С обжалваното определение РС е потвърдил Постановление на РРП от 10.08.2018 год. на Районна прокуратура- Разград, за прекратяване на наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-14/2018год. по описа на ОДМВР-Разград, намирайки го за обосновано и законосъобразно.

ДП №330 ЗМ-14/2018год. по описа на ОДМВР-Разград, вх.№71/2018г. на РП-Разград е образувано и водено за това, че на 12.01.2018г. на път II-49 /гр. Разград – с. Киченица/ водачът М. Н. Н. от гр. Исперих, управлявайки л.а. „Мерцедес“ С 320 с рег. №РР3089ВК отнема предимството на движещият се по път с предимство л.а. „Пежо 206“ управляван от Е.В. ***, като вследствие на възникнало ПТП, последната е настанена в МБАЛ гр. Разград за лечение с комоцио - престъпление по чл.343, ал.1, б. «б» от НК.

От материалите по ДП се установява от фактическа страна, че на 12.01.2018г. около 19.30 часа св. Е.В.В. пътувала със собствения си лек автомобил «Пежо 206» с рег. №РР8928ВС по път II-49 от гр. Разград към с. Киченица. Вече се било стъмнило и имало мъгла, настилката била мокра поради превалял дъжд.В. *** и достигайки Т-образното кръстовище с третостепенен път, водещ до Товарна гара и база на „Пилко“ била блъсната от излезлия от този път л.а. „Мерцедес“ С 320 с рег. №РР3089ВК, управляван от собственика му св. М. Н., който отнел предимството на водача на л.а.“Пежо“.Автомобилът на В. бил ударен в предната дясна част при което се завъртял и се ударил в намиращо се в ляво от пътя по посоката й на движение дърво, след което спрял в тревната площ до лявата крайпътна канавка. За л.а. „Мерцедес“ ударът също бил в предната част. Този автомобил също се извъртял и спрял с предницата си в посока с. Киченица и насред пътното платно. Водачът Н. отишъл до автомобила на св. В. и видял, че същата е в съзнание. Дошли и други хора, а след това и екип на ЦСМП, при което св. В. била отведена в МБАЛ – същата изглеждала в шок, имала зачервяване на лицето, но нямала външни наранявания. Св. Н. също бил прегледан, като при него не били констатирани наранявания. Дошли и полицейски служители, които установили самоличността на водачите, изпробвали ги и за употреба на алкохол, но тестовете били отрицателни.

На ДП е назначена съдебно–медицинска експертиза, която да установи нараняванията, получени от жалбоподателката и съответно степента на телесното увреждане на същата.Вещото лице, съобразявайки извършените на В. изследвания, както и останалите събрани на ДП доказателства, вкл. и гласни е заключило, че в резултат на ПТП св. В. е получила кръвонасядания по челната област на главата, кръвотечение от носа и мозъчно сътресение, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата. Съдебно–медицинска експертиза е назначена и по отношение на М.Н.При него са установени контузия на лява раменна става и контузия на главата, които са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Назначена била и оценъчна експертиза, която определила щетите по л.а. «Пежо 206» с рег. №РР8928ВС в размер на 2600 лв.

Назначена била оценъчна експертиза, която определила щетите по л.а. «Мерцедес» с рег. №РР3089ВК в размер на 4820,94 лв.

Наблюдаващият разследването прокурор, въз основа на събраните доказателства, вкл и СМЕ по отношение на Е.В. е приел, че причинената й, в качеството й на пострадала телесна повреда се явява лека телесна такава по смисъла на закона, същата е причинена по непредпазливост при ПТП и не се явява престъпление от общ характер по смисъла на закона. По делото, а не само според заключението по назначената СМЕ, но и според събраните гласни доказателства не може да се направи извод за изпадане на пострадалата в безсъзнателно състояние, както само и единствено тя твърди, но тези твърдения не се подкрепят от извършените й в МБАЛ изследвания и останалите събрани доказателства.Както и РС е посочил, в случая не са налице обстоятелства, които да поставят под съмнение експертното заключение и само несъгласието на подстрадалата с него не е основание за назначаване на повторна СМЕ. Изготвената такава на ДП се явява обективна , всестранна и пълна и в този смисъл правилно е становището на прокурора за липса на данни за престъпление от общ характер, касателно причинените на Е.В. телесни увреждания, за репарирането на вредите от които същата може да предяви претенциите си по друг ред.

Прокурорът е извършил преценка и за наличието на състава на престъпление по чл.343,ал.1,б.“а“ вр с чл.342,ал.1 от НК, за целта на която на ДП е назначена е оценъчна експертиза на щетите по двата автомобила, която е установила ,че тези по автомобила на В. възлизат на 2600 лв., а тези по автомобила на Н. на 4 820.94 лв. Безспорно, с оглед установената трайна съдебна практика щетите по л.а.“Пежо“ не могат да бъдат определени като „значителни“, предвид, че тяхната стойност е по-малка от сумата на 14 минимални работни заплати за страната към датата на увреждането.Колкото до виждането на пострадалата, че щетите следва да се определят като се сумира стойността на същите по двата автомобила, което не може да бъде споделено,тъй като безспорно при инцидента имаме ,водача Н. който е отнел предимството на постр.В. и само и единствено щетите по неюйния автомобил са важните, като отново съдът държи да подчертае,че претенциите си за същите жалбоподателката може да претендира по друг ред, а не в наказателното производство, което правилно и законосъобразно РП –Разград е прекратила поради липса на престъпление от общ характер, извършено от Н. на 12.01.2018г.

Ето защо атакуваното Определение по чнд №638/2018 год. по описа на РРС следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.243, ал.7 НПК РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 04.09.2018год. ,постановено по ч.н.д.№ 638/2018г. по описа на Разградския районен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

РЙ