П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 14.11. 2018 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември 2018 г. в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Секретар: Н.Р.

Прокурор: ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ

сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА ч.н.д. №341/2018 година

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

Молителят О.В.А. се явява лично и с адв. А.М., редовно упълномощен.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- Разград се явява прокурор ЯКИМОВ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в производство по чл.433 и сл.НПК.

ДОКЛАДВА депозираната молба за допускане на съдебна реабилитация:

В молбата се сочи, че А. е осъждан два пъти с различни присъди, за извършени от него престъпления, съответно по НОХД №270/2008г. по описа на КРС и НОХД №243/20011г.по описа на РОС. Твърди, че наказанията, наложени му с двете осъждания са изтърпени, като е заплатена и кумулативно наложената му глоба по второто от тях в размер на 5 000 лева.. По отношение на второто осъждане, сочи, че е изтекъл срок по дълъг от три години от изтичане срока на наложеното му наказание, а наложеното наказание глоба платил, както и присъдените в полза на съдилищата и държавата разноски. След изтърпяване на наказанието и до момента не е извършвал каквито и да било престъпления, срещу него нямало висящи досъдебни или съдебни наказателни производства, нямал противообществени прояви и се старае да има добро поведение. Иска от съда да постанови определение, с което да бъде допусната съдебна реабилитация по отношение на двете му осъждания, посочени по-горе. Към молбата са приложени свидетелство за съдимост рег. № 3369/10.07.2017г. на Бюро за съдимост при РС-Разград, видно от което последният съдебен акт е постановен от ОС-Разград; Удостоверение от РП-Разград, видно от което против О.В.А. няма неприключили наказателни производства и повдигнати обвинения за престъпления от общ характер; Удостоверение от НАП за наличие или липса на задължения и Характеристична справка от РУ на МВР-Кубрат, Участък на МВР-Завет. Съдът не е констатирал в разпореждането за насрочване, че свидетелството за съдимост било с изтекъл срок, представено е ново такова, издадено на 20.10.2018г., от което е видно че няма други осъждания освен посочените.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима и основателна. Няма да сочим доказателства.

АДВ.А.М.: Представям и моля да приемете служебна характеристика от работодателя на моя доверител и допълнително споразумение към трудов договор. Поддържаме молбата за реабилитация.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към молбата за съдебна реабилитация писмени доказателства: копие от свидетелство за съдимост; копие от определение по НОХД №243/2011г. на ОС- Разград; характеристична справка; трудов договор №5/07.06.2018г.; касова вноска за плащане към бюджета; съобщение за доброволно плащане; удостоверение от Районна прокуратура - Разград, както и представеното ново свидетелство за съдимост, издадено на 29.10.2018г. и представените днес допълнително споразумение към трудов договор от 01.08.2018г. и служебна характеристика на молителя от работодателя „Вивамес“ ООД- Аксаково.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим други доказателства.

АДВ. М.: Други доказателства няма да сочим.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. М.: От изтърпяването на наказанието и заплащането на глобата на моя доверител са минали повече от 3 години. Същият има добро поведение и добри характеристични данни. Към настоящия момент изтърпява трудова дейност и няма престъпни прояви. Считаме, че са налице предпоставките на чл.87 НК, поради което моля моят подзащитен да бъде реабилитиран.

ПРОКУРОЪТ: Считам молбата за основателна. Видно от представените от молителя доказателства към настоящия момент е изтекъл изп. срок на предходната присъда. Доказа се добро поведение, същият не е осъждан впоследствие за престъпление каквото и да е било, глобата е платена. Считам, че е налице основание да му бъде направена съдебна реабилитация.

МОЛИТЕЛЯТ: Смятах, че изтърпях наказанието си. Обещавам да нямам други престъпни прояви. Не знам какво друго да кажа просто. Моля да се уважи молбата ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание

След тайно съвещание в присъствието на явилите се страни съдът се произнесе с определение, което обяви на страните в съдебно заседание:

СЪДЪТ като съобрази доводите и становищата на страните намери, че са налице предпоставките на чл.87 НК за допускане на реабилитация по двете осъждания на молителя О.В.А. по НОХД №270/2008г. по описа на КРС и НОХД №243/20011г.по описа на РОС. Като молбата подадена макар и преди изтичане на съответния тригодишен срок към днешна дата този срок е изтекъл и това е предвидения срок в чл.86 НК. Налице са добри характеристични данни по отношение на осъдения молител Същият работи. Има добро поведение в обществото. Налице са всички предпоставки за допускане на съдебна реабилитация по отношение и на двете осъждания, като по отношение на първото не са налице предпоставки за реабилитация по право предвид извършването на деянието, за което е осъден по втората присъда. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на О.В.А., ЕГН ********** по отношение на осъжданията му по НОХД №270/2008г. по описа на КРС за извършено престъпление по чл.343Б, ал.1 НК и по НОХД №243/20011г. по описа на РОС за извършено престъпление по чл.354А, ал.1, изр.1, предл. 3 и 4 НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес пред АС- Варна.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 10, 50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

НР