ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 12.11.2018 г.

Разградски окръжен съд на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

АНГЕЛ ТАШЕВ

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. н. дело № 346 по описа за 2018 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.

С Постановление от 13.08.2018 г. на Зам.районен прокурор на Районна прокуратура - Исперих е прекратено наказателното производство по ДП № 1/2018 г. по описа на С“БОП“ Русе, образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК при Сектор “Борба с организираната престъпност“ Русе, Разград и водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 172а, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК - за това, че за времето от м. юни до 31.01.2018 г. в гр. Исперих, в условията на продължавано престъпление, посредством цифрово наземно разпръскване на телевизионен сигнал, чрез мрежата на кабелен оператор “Нетуоркс-България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, с управител Свилен Руменов Максимов, разпространявал, излъчвал и предавал/ предоставял достъп на неограничен брой лица/ чужди обекти и авторските права /телевизионна програма “Скат“/, без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право, поради липса на извършено престъпление от общ характер.

По жалба на “СКАТ“ ЕООД гр. Бургас, чрез управителя Данчо Д.Х., с Определение от 17.09.2018 г. постановено по чн дело № 244 / 2018 г., Районен съд - Исперих отменил прекратителното постановление от 13.08.2018 г. и върнал делото на Районната прокуратура – Исперих, с указание за повдигане на обвинение, предявяване на досъдебно производство и внасяне на обвинителен акт срещу Свилен Руменов Максимов, едноличен собственик и управител на “ТВН Дистрибуция България“ ЕООД гр. Русе, за осъществено деяние по чл. 172а, ал. 1 от НК. за изпълнение на дадените указания..

Недоволна от определението, Исперихска районна прокуратура го протестира в срок, с искане за отмяната му и за потвърждаване на постановлението за прекратяване на делото.В протеста се сочи, че по делото няма данни и обективно не могат да бъдат установени, че е осъществен състава на престъплението. Нямало и данни управителя на дружеството да е знаел или предполагал, че в дома на св. Д. в гр. Исперих се излъчва програма на СКАТ ТВ, поради което липсва умисъл за извършване на престъпление от страна на това физическо лице. Допълнително е посочено, че от друга страна на месечна база приблизителната стойност на щетата възлиза на 123.60 лв., поради което дори и да се приеме наличието на извършено престъпление, то е налице малозначителност на случая по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. На последно място, във връзка с дадените от първоинстанционният съд указания към прокурора, че тези указания са незаконосъобразни, като противоречащи на основни принципи на наказателния процес. неправилно първоинстанционният съд дава указания на прокурора за повдигане

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, постановлението за прекратяване и протестираното определение, прие следното:

За да постанови обжалваното определение РС – Исперих приел следната фактическа обстановка:

На 30.11.2017 г., св. Данчо Д.Х. – управител на “СКАТ“ООД, депозирал до ГД “БОП“ – гр. София сигнално писмо, в което изразил твърдения, че “ТВН Дистрибуция“ ЕООД гр. Русе, с управител Свилен Руменов Максимов, разпространява до абонатите си в мрежата си в гр. Исперих телевизионната програма “СКАТ“, без валиден договор за предоставяне на правото да разпространява тази програма. Към сигналното писмо било приложено копие на тристранно споразумение между “Нетуоркс България“ ЕООД, “ТВН Дистрибуция“ ЕООД и абоната Димитър Николов Д. от гр. Исперих, видно от което, телевизионните услуги се предоставят именно от „ТВН Дистрибуция“ ЕООД, а “Нетуоркс България“ ЕООД са доставчик на интернет услуги, като в споразумението е отразено че между абоната Д. и “ТВН Дистрибуция“ ЕООД е налице валидно сключен договор за доставка на телевизионна услуга № 42486/ 09.10.2013 г. На 31.01.2018 г. старши разследващ полицай при ГД БОП – МВР извършил оглед в дома на св. Димитър Д. ***. Бил включен собственият на абоната Д. телевизор марка „Самсунг“, модел UE32D40032Y със сериен номер Z8TA3SCD502098X, като в работен режим на 58 канал от аналоговия пакет с програми се установило излъчване на телевизия “СКАТ“. Бил съставен протокол за оглед на местопроизшествие, с приложен фотоалбум. По делото е разпитан като свидетеля Матей Жостов, който в показанията си сочи, че е служител на сектор “Киберпрестъпност“ при ГД БОП – МВР и му била възложена проверка във връзка със сигнала подаден от Данчо Х.. В хода на проверката полицейският служител установил, че “СКАТ“ ООД няма подписан договор за предоставяне на телевизионната програма СКАТ нито с дружеството за дистрибуция “ТВН Дистрибуция“ ЕООД гр. Русе, нито с “Нетуоркс България“ ЕООД. По досъдебното производство е разпитан и свидетеля Богомил Джидров - държавен експерт в Министерство на културата, дирекция „Авторско право“, който в показанията си сочи, че присъствал при проверката, извършена в дома на св. Димитър Д. и действително служители на министерството и на полицията са установили, че в аналоговия пакет с програми на ТВ приемника на Д. се излъчва и телевизия “СКАТ“. На следващият ден – 01.02.2018г. в офиса на “Нетуоркс България“ ЕООД в град Исперих била извършена проверка на програми предавани през цифров приемник и предаване на телевизия “СКАТ“ не било установено. Като свидетел е разпитана и Мария Божурина – продавач-консултант в “Нетуоркс България“ ЕООД гр. Русе, която в показанията си сочи, че “ТВН Дистрибуция“ ЕООД гр. Русе е правоприемник на дружеството “Норделинк България “ ЕООД, което дружество имало сключен договор за разпространение на телевизионната програма СКАТ до 31.03.2016 г., видно и от представени в досъдебното производство договор и допълнително споразумение. В показанията си св. Божурина сочи също, че между “Нетуоркс България“ ЕООД гр. Русе и „ТВН Дистрибуция“ ЕООД гр. Русе е сключен договор за касово обслужване, събиране на вземания, администриране на клиенти и „наем на последна миля“ от създаването на “ТВН Дистрибуция“ ЕООД. По досъдебното производство е назначена комплексна авторскоправна и оценителна експертиза, която дава заключение, че програма СКАТ е обект на сродно на авторското право. Разрешението за разпространяване на програмата се придобивало въз основа на директен двустранен писмен договор, който имал определен срок и териториален обхват. “ТВН Дистрибуция България“ ЕООД имало статут на предприятие, разпространяващо телевизионни програми, по смисъла на Закона за радиото и телевизията, като по отношение на телевизионната програма СКАТ то извършвало препредаване по кабел, а не излъчване. “СКАТ“ ООД били предоставили информация в Министерство на културата, че към 31.01.2018г. “ТВН Дистрибуция България“ ЕООД не е имал действащ договор със “СКАТ“ ООД за препредаване по кабел на телевизионна програма “СКАТ“ по електронно съобщителната мрежа на територията на гр. Исперих. На следващо място заключението по експертизата сочи, че не съществува механизъм или техническа възможност които да дават възможност да се определи броят на лицата възприели посочения телевизионен канал. На следващо място правото на препредаване на телевизионната програма “СКАТ“ на територията на гр. Исперих, на месечна база, прогнозно е определено на стойност 123.60 лв.

При тези фактически констатации първоинстанционният съд приел, че по делото са събрани писмени и гласни доказателства, даващи основание да се приеме, че от управителя на “ТВН Дистрибуция България“ ЕООД е осъществено от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 172а, ал. 1 от НК, поради което следва да бъде привлечен към наказателна отговорност за това престъпление и в този смисъл дал указания на прокурора.

Въззивната инстанция извърши собствена преценка на събраните по делото доказателства, при което констатира следното:

Изложеното от първоинстанционният фактическа обстановка се споделя и от въззивната инстанция, като съобразена със събраните по делото доказателства. Не така стои въпроса обаче с направените от първоинстанционния съд правни изводи. Като краен извод протестираното определение за отмяна на прекратяването се явява правилно, но не по посочените в него съображения. Въззивната инстанция намира, че в случая постановлението на прокурора е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НПК, тъй като изводите в същото не почиват на обективно всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото. От друга страна въззивната инстанция намира, че разследването не е проведено в съответствие с разпоредбата на чл. 226, ал. 2 от НПК за обективност, всестранност и пълнота.

По досъдебното производство не са събрани доказателства относно начина на свързване на телевизионния приемник на св. Д. към мрежата на кабелния оператор към момента на проверката и в този смисъл дали към този момент абоната е бил свързан и с друг кабел на друг оператор. По досъдебното производство са налични данни за голям брой абонати на оператора, но няма данни да са събирани гласни доказателства измежду тези абонати, относно това дали са получавали сигнал за тази програма, ако да през кой период, чрез какво излъчване- цифрово или аналогово, имали ли са по същото време достъп до сигнал от друг оператор. В тази връзка по делото не е изследван в достатъчна степен и въпроса относно субективната страна-ако е имало излъчване на тази програма в гр. Исперих, кое е отговорното лице за това. Имат ли отношение служителите на кабелния оператор в гр. Исперих, към това до кои програми имат достъп абонатите и въобще кое е лицето на което е вменено като задължение това обстоятелство.

Въззивният съд споделя напълно изразеното от прокурора в протеста становище, че съдът не може да дава указания на прокурора дали или не да повдига обвинение, с оглед събраните по делото доказателства, тъй като по закон такова правомощие има само наблюдаващия прокурор. В този смисъл дадените указания от първоинстанционният съд са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, като вместо това на прокурора бъдат дадени указания по приложението на закона – да бъзе проведено обективно всестранно и пълно разследване по досъдебното производство, след което да бъде направен също такъв анализ на събраните по делото доказателства.

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение 17.09.2018 г., постановено по чн дело № 244/ 2017 г. по описа на РС – Исперих, в частта, с която е отменено Постановление от 13.08.2018 г. на Зам.районен прокурор на Районна прокуратура – Исперих, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 1/2018 г. по описа на С“БОП“ Русе и ОТМЕНЯ определението на РС-Исперих, в частта относно дадените на прокурора указания, като УКАЗВА на прокурора, във връзка с приложението на закона, след връщане на делото, да съобрази разпоредбите на чл. 14, ал. 1 и чл. 226, ал. 2 от НПК относно провеждане на обективно всестранно и пълно разследване по досъдебното производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.