О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр.Разград, 30.11.2018 год.

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на тридесети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС ХРИСТОВ

АНГЕЛ ТАШЕВ

Като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова ВЧНД № 380 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.6 и сл.НПК.

Образувано е по протест на РП-Разград срещу Определение от 26.10.2018 год., постановено по ЧНД №772/2018 год. по описа на Разградски районен съд, с което е отменено Постановление от 15.10.2018 год. на Районна прокуратура- Разград за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1873 ЗМ-434/2017год. по описа на РУ на МВР-Разград, вх.№841/2017г. на РП-Разград, на осн. 243,ал.1,г.1 във вр.с чл.24,ал.1,т.1 във вр.с чл.161,ал.1 от НК, образувано и водено срещу неизвестно лице за извършено престъпление по чл.129,ал.1 от НК.

Навеждат се доводи неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, с искане за неговата отмяна и постановяване на ново, с което прекратителното постановление да бъде потвърдено.Излагат се и съображения, че РРС, при положение, че е приел за недоказано по несъмнен и категоричен начин нанасянето на побой над пострадалия Р.М. от св.С.С. е следвало да се произнесе с определение по реда на чл.243,ал.6,т.2 от НПК, като измени постановлението на РРП относно основанието за прекратяване на наказателното производство.

Препис от протеста е връчен на пострадалия Р. М., като възражения срещу същия не са постъпили.

Разградският окръжен съд за да се произнесе , намери за установено следното:

Подаденият протест е процесуално допустим, като подадена в срок от лице имащо правен интерес. Разгледан по същество протестът е неоснователен по съображенията изложени по-долу:

Настоящото производство е трето по ред пред ОС-Разград във връзка с определение на РРС, с което се отменя постановление на РП-Разград за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1873 ЗМ-434/2017год. по описа на РУ на МВР-Разград.

Досъдебно производство № 1873 ЗМ-434/2017г. по описа на РУ на МВР е образувано и водено срещу неизвестно лице, след подадена жалба от страна на Р. М. от с.Езерче, за това, че на 17.06.2017 г. в с. Езерче е причинило на жалбоподателя средна телесна повреда, изразяваща се в травматично разклащане на долните леви резци, неподлежащо на лечение- неизбежна екстракция, без които се затруднява дъвченето - престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК.

В хода на разследването е установено, че на 19.06.2017г. в 11 ч. жалбоподателят Р. М. посетил Спешно отделение при МБАЛ- Разград, за което бил съставен и представен амбулаторен лист № 9531/19.06.2017 г. с основна диагноза: контузия на главата и анамнеза: претърпял побой с удари по главата и тялото, със счупена протеза. Според твърденията на пострадалия, на 17.06.2017г., около 16.45 ч. познат мъж, съселянин го ударил по лицето, от което го съборил на земята и го ритал. На 21.06.2017 г. Р. М. посетил и съдебен лекар, за което било издадено СМУ № 19/2017 г. от д-р Д. В., като бил насочен и към лекар по дентална медицина, който издал амбулаторен лист от 21.06.2017г.

Назначената по ДП комисионна съдебномедицинска експертиза дава заключение, че в резултат от нанесен му побой на 17.06.2017г. на пострадалия Р. М. са причинени:

1. Травма в окосмената част на главата- кръвонасядане в лява челна област и над и зад лява ушна мида; 2. Травма на устата- травматично разклащане на първи и втори резци на долната редица от лявата страна, подлежащи на екстракция /от цитиран консулт с лекар по дентална медицина/; неправилни разкъсвания на прехода на кожата с видимата лигавица на горна устна от лявата страна и през цялата ширина на видимата лигавица на външната част на долната устна от същата страна; разлято кръвонасядане под лигавицата на долна устна към преддверието на устната кухина; 3. Травма на тялото- кръвонасядане под външната част на лява ключица; две широки и с удължен вид кръвонасядания върху ребрената дъга от лявата страна 7/3 см и под него, лекодъговидно 18/3 см; 4. Травма на десния лакът- неправилни разкъсвания и дълбоки, под нивото на околната кожа, охлузвания.

По своята медико- биологична характеристика травматичното разклащане на долните леви резци, неподлежащо на лечение- неизбежна екстракция, обуславя трайно затруднение в дъвкателната функция /фаза на отхапване/ за срок повече от един месец, а останалите-временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.

Обловатите кръвонасядания в окосмената част на главата и под лява ключица добре отговарят да са получени от нанесени удари с юмруци, а по своя вид кръвонасядането върху и под ребрената дъга от лявата страна- да е резултат от ритане с крак /частично отпечатване на контура на подметка на обувка/. Възможно е приземяването на терена да е било по тръбната страна на тялото с опора в десния лакът, от което са травмите в тази област- охлузвания и разкъсно- контузии рани. В съвкупност травмата на устата може да бъде получена от удар с юмрук, попаднал фронтално и към ляво върху съзъбието на долна челюст.

РП–Разград прекратила наказателното производство по ДП № 1873 ЗМ-434/2017г. по описа на РУ на МВР Разград, образувано срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 129, ал. 1 НК с Постановление от 09.11.2017 г., приемайки, че деянието е съставомерно по чл.132,ал.1,г.2 във вр.с чл.129 от НК и съгласно чл.161 от НК се преследва по частен ред по тъжба на пострадалия.

С определение от 23.11.2017 г., постановено по ЧНД № 923 / 2017 г. РРС отменил Постановлението от 09.11.2017г. и върнал делото на Районната прокуратура – Разград, с указания за необходимост от извършване на допълнителни действия по разследването.Горното определение на РС-Разград е потвърдено от РОС с определение от 29.12.2017г.по ЧНД №428/2017г.

След връщането на ДП по същото,съгласно дадените указания били проведени очни ставки в периода м.февруари - м.март 2018г.

С постановление от 16.04.2018 г. прокурорът отново прекратил наказателното производство, като приел, че проведеното допълнително разследване не води до промяна във фактическата обстановка и приел същата правна квалификация, като в постановлението за прекратяване от 09.11.2017 г.

Посоченото постановление било обжалвано от пострадалия Р. М. и с определение от 09.05.2018 г. по ЧНД №308/2018 г. на РС-Разград го отменил, като то било потвърдено от РОС с определение от 20.06.2018г.по ВЧНД №207/2018г.

След второто връщане на ДП на прокурора, с постановление от 18.07.2018г. ДП било изпратено от него за продължаване на разследването на ОД на МВР-Разград.Били проведени поредни разпити на пострадалия Ремзи Мехмед и сочения за извършител св.С. С.

При разпита си на 28.08.2018г.св.С. С. Св. С., отново повторил показанията, които дал за първи път на 02.10.2017 г. , като твърдял, че Р.М. го псувал: „Ще ти еба майката аз на тебе, ще видиш какво ще стане", крещял и ръкомахал със свити юмруци и че от думите му се афектирал, подразнил, ядосал, без да се доближава до него. В предходен разпит на 28.09.2017 г. неконкретизирано е сочел: „продължи да ми се заканва",„държеше се агресивно".

От разпита на постр.Р. М., проведен също на 28.08.2018г. същия не установява факти,различни от тези в предишните си показания,като отново твърди,че св.Сали е тръгнал да го бие пред магазина в селото, без който й да било от тях двамата да е казвал нещо на другия.

От разпита на останалите разпитани в хода на ДП свидетели,Р. Ч. , К. Х., А. А. , А. К. и З.Ч., както и от отчните ставки,проведени между тях и пострадалия Р. М. не се установява възприетата от прокурора в постановлението фактическа обстановка, за това,че около 20,30 часа на 17.06.2017г., св. Р. М. въпреки, че бил употребил алкохол, отишъл с лек автомобил „Форд“, негова собственост, с неустановен per. номер, от дома си до заведение, находящо се в центъра на селото. След като слязъл от автомобила, св. М. влязъл в заведението. Там се срещнал със св. С. С. С., след което св. С. му направил забележка, да не управлява автомобила си в нетрезво състояние, тъй като по улиците на селото имало хора и деца, и било възможно да допусне ПТП, като блъсне с автомобила си някое от децата. Св. С. сторил това, тъй като забелязал, че св. М. управлява автомобила с висока скорост и предприема маневри, които са рисковани. След това помежду им възникнал конфликт, като двамата си разменили реплики. Освен това св. М. напсувал св. С. Това ядосало и раздразнило силно св. С., след което същият нанесъл няколко удара с юмруци в областта на главата и тялото на св. М. и го съборил на земята. После св. С. ритнал с крак няколко пъти св. М. в областта на тялото, след което прекратил нанасянето на побоя над св. М. и последният станал, качил се в автомобила си и се прибрал в дома си.

За да квалифицира деянието по чл. 132, ал.1, т.2 от НК прокуратурата, като възприема тезата на пострадалия, че побой му е нанесен именно от св.С. се позовава на показанията на последния,касателно отправените към него думи от Р.М., приемайки, че към момента на извършване на деянието С.С. е бил в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия както чрез отправените обидни реплики, така и чрез поведението му преди това, а именно управление на л.а. с висока скорост и в нетрезво състояние,създало опасност за ПТП.

На ДП няма събрани доказателства, сочещи на изследване на „силно раздразненото състояние“ на св.С. С.,от гледна точка на медицинския критерий, за „състояние на афект“, а в обжалваното постановление липсва и обоснован коментар за наличието на т.нар.юридически критерий, респ. за предизвикано силно раздразнено състояние у същия свидетел по начина и с действията, визирани в чл. 132, ал.1 от НК-"с насилие,тежка обида, клевета или с друго противозаконно действие,от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови ближни".

И този състав на ОС Разград намира, че постановлението на прокурора е необосновано и немотивирано, тъй като не съдържа пълен и обстоен анализ на всички събрани на ДП доказателства.

Извършеният анализ на наличния доказателствен материал е изолиран и незадълбочен, което прави необосновани и направените фактически и правни изводи, до каквото заключение е стигнал и първостепенния съд в атакуваното определение.

Не може да бъде споделено и заявеното в частния протест за възможността съдът да измени основанието за прекратяване, предвидена в чл. 243, ал. 5 т 2 от НПК.Тази възможност би била налице при хипотеза, различна от настоящата - когато фактите са изяснени в пълнота, постановлението е обосновано и непротиворечиво, но от изяснените и описани факти следва/ или междувременно е настъпило/ някое от основанията по чл. 24, ал.1 от НК .

Ето защо атакуваното определение по ЧНД №772/2018 год. по описа на РРС следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.243, ал.7 НПК Разградският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 26.10.2018год., постановено по ЧНД № 772/2018г. по описа на Разградския районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

рй ЧЛЕНОВЕ:1. 2.