Мотиви по Наказателно дело 226/2016г.

Производството пред Окръжен съд гр. Разград е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 НПК, по внесен обвинителен акт от ОП Разград по ДП №33/2013 г. по описа на ОСлО при ОП Разград против Е.П.В. ***, ЕГН ********** по обвинение за това, че: През периода от 11.01.2012 г. до 14.09.2012 г., в град Разград, в условията на продължавано престъпление, сам и в качеството му на търговски пълномощник, за времето от 16.04.2012 г. до 14.09.2012 г., упълномощен с търговско пълномощно per. № 753/29.03.2012 г., нотариално заверено от нотариус Любен Шилков с район на действие РС-Русе с рег.№ 624 на Нотариалната камара /на едноличния собственик и управител на "ИНОВАТОР- 2" ЕООД - гр.Разград /, за девет данъчни периода е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения /данък за внасяне/ в особено големи размери- 366 215.70 лв. /триста шестдесет и шест хиляди двеста и петнадесет лева и седемдесет стотинки/, от които 133 514.40 лв. /сто тридесет и три хиляди петстотин и четиринадесет лева и четиридесет стотинки/ неправомерно ползван, приспаднат не следващ се данъчен кредит, за „ИНОВАТОР-2" ЕООД- гр. Разград, като използвал неистински документи /издадени и подписани не от управителя на"ИНОВАТОР-2" ЕООД- гр. Разград, П.Г.П. ***, не от управителите на дружествата- контрагенти на "ИНОВАТОР-2" ЕООД- Разград, не получени и не доставени стоки по данъчни фактури при упражняване на стопанска дейност за покупки на обща стойност 801 090.09 лв. /осемстотин и една хиляди и деветдесет лева и нула девет стотинки /, с данъчна основа 667 575.75 лв./ шестстотин шестдесет и седем хиляди петстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и пет стотинки / и данъчен кредит в размер на 133 514.40 лв. /сто тридесет и три хиляди петстотин и четиринадесет лева и четиридесет стотинки/ и за ВОД - продажби /вътреобщностни доставки на стоки за румънски контрагенти/ с данъчна основа 235 190.84 лв. /двеста тридесет и пет хиляди сто и деветдесет лева и осемдесет и четири стотинки/, като сам за времето от 11.01.2012 г. до 13.03.2012 г. и в качеството му на търговски пълномощник за времето от 16.04.2012 г. до 14.09.2012 г. е потвърдил неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му /чл. 125, ал.1/ За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка- декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл. 157. от ЗДДС /редакция от 16.12.2011 г./ и чл. 116, ал. 1 - Регистрираното лице е длъжно за всеки данъчен период да подаде справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от закона по образец - /приложение № 13. от ППЗДДС/, за времето от 11.01.2012 година до 13.03.2012 година, опосредено чрез С.Д.Д. *** /счетоводител- управител на "СДД ФИНАНС КОНСУЛТ" ЕООД гр. Русе, устно упълномощена от Е.П.В. да подава декларации по ЗДДС / и за времето от 16.04.2012 година до 14.09.2012 година, опосредено чрез П.И.Й. *** /устно и писмено упълномощен от Е.П.В. да подава декларации по ЗДДС с пълномощно per. № 1154/31.05.2012 г., нотариално заверено от нотариус Силвия Калчева с район на действие РС-Русе с рег.№ 630 на Нотариалната камара/, при представяне на информация пред органите по приходите, подадени в ДП на НАП- офис Разград, потвърдил неистина- данък за внасяне и право на данъчен кредит, както следва:

1. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД- гр. Разград, за данъчен период 01.12.2011 г. до 31.12.2011 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, вх.№ 17001002914/11.01.2012 г. на ТД на НАП Варна, офис Разград, с която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 162 711.73 лв. и ДДС за внасяне 0 лв. при дължим 5 896.75 лв. които представляват начислен ДДС по

№ на ДОК	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	ДО	ДДС
223	14.12.2011г.	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	7398.82	1479.76
224	23.12.2011 г.	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6738.16	1347.63
225	29.12.2011г.	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	7916.48	1583.3
226	30.12.2011г.	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	7430.28	1486.06

29483.74 5896.75

2. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.01.2012 г. до 31.01.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001005652/ 13.02.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, с която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 332 711.67 лв. и ДДС за възстановяване 3 826.86 лв. при дължим данък за внасяне 26 485.11 лв. които представляват начислен ДДС по неистински данъчни фактури, както следва:

Покупки на Иноватор-2 ЕООД от български търговци

N на	Дата на	ДДС номер на		Предмет на	Данъчна
ДОК	издаване	контрагента	Име на контрагента	доставката	основа	ДДС
100	20.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11655.00	2331.00
101	22.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11029.18	2205.84
102	23.1.2012	BG 115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	12229.18	2445.84
103	24.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11683.32	2336.66
104	25.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	10775.00	2155.00
110	30.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	17856.84	3571.37
94	13.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	9946.67	1989.33
95	14.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	10500.00	2100.00
96	15.1.2012	BG 115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	10780.00	2156.00
97	17.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	10704.17	2140.83
99	19.1.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	9983.34	1996.67
					127 142.70	25 428.54

ВОД - продажби за "Иноватор-2" ЕООД

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
1	20.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	стоки	14572.95	2914.59
2	21.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	пиле грил	14935.54	2987.1 I
3	23.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	пиле грил	14545.51	2909.! 0
4	24.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	пиле грил	12579.59	2515.92
5	25.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	пиле грил	13558.07	271 1.61
6	26.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	пиле грил	14739.14	2947.83
7	27.1.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	12572.08	2514.42
8	30.1.2012	R029005677	S.C.Crisalex trade S.R.L.	пиле грил	13560.20	2712.04
					111 063.08	22 212.62
227	4.1.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	7626.96	1525.39
229	12.1.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	9966.25	1993.25
230	20.1.2012	R029005677	Крисалекс т рейд ООД	продажба пиле	6823.96	1364.79
					24417.17	4 883.43

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел А „данни за начислен данък върху добавената стойност", в клетка № 1 „Общ размер на данъчните основи за облагане с ДДС е вписал 332 711.67 лв. при реални 357 128.84 лв., в клетка № 20 „Всичко начислен ДДС" е вписал 44 329.74 лв., при реални 49 213.17 лв., в клетка № 11 „Данъчна основа на облагаемите доставки" е вписал 110 102.42 лв. при реални 134 519.59 л., в клетка № 21 „Начислен ДДС" е вписал 22 020.49 лв. лв., при реални 26 903.92 лв.,; в раздел Б „Данни за упражнено право на данъчен кредит" в клетка № 31 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 240 783.08 лв. при реални 113 640.38 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 48 156.60 лв. при реални 22 728.06 лв., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" е вписал 48 156.60 при реални 22 728.06 лв.; в раздел Г „ДДС за внасяне" в клетка № 70 „Данък за внасяне от клетка № 50 приспаднат" е вписал 0 лв., при реални 26 485.11 лв./

3. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.02.2012 г. до 29.02.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001007514/ 13.03.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, с която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 193 735.78 лв. и ДДС за възстановяване 1 374. 84 лв. при дължим данък за внасяне 21 734.45 лв. които представляват начислен ДДС по неистински данъчни фактури, както следва:

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
145	13.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	12155.84	2431.17
146	14.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11322.60	2264.52
147	16.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	12393.33	2478.67
148	18.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	12210.00	2442.00
149	20.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11322.50	2264.50
150	21.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	10489.18	2097.84
151	22.2.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11380.83	2276.17
					81274.28	16254.86

Покупки на „Иноватор-2“ ЕООД от български търговци ВОД - продажби за „Иноватор-2“ ЕООД

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет ма доставката	Данъчна основа	ДДС

231	9.2.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	4922.46	984,49
232	12.2.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6392.10	1278.42
233	13.2.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	9520.70	1904.14
235	17.2.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6730.15	1346.03
234	20.4.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	0.00	0.00
236	24.2.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6706.70	1341.34
					34272.11	6854.42

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел А „данни за начислен данък върху добавената стойност", в клетка №1 „Общ размер на данъчните основи за облагане с ДДС" е вписал 193 735.78 лв. при реални 228 007.89лв., в клетка № 20 „Всичко начислен ДДС" е вписал 38 747. 15 лв., при реални 45 601. 57 л., в клетка № 11 „Данъчна основа на облагаемите доставки" е вписал 76 253. 53 лв. при реални 110 525. 64 л., в клетка № 21 „Начислен ДДС" е вписал 15 247. 09 лв. лв., при реални 22 101. 51 лв.,; в раздел Б „Данни за упражнено право на данъчен кредит" в клетка № 31 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 200 609.86 лв. при реални 119 335.58 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 40 121.99 лв. при реални 23 867.12 лв., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" е вписал 40 121.99 при реални 23 867.12 лв.; в раздел В „Резултат за периода", в клетка № 50 „ДДС за внасяне е вписал 0 лв. при реални 21 734.45 лв., в клетка № 60 „ДДС за възстановяване" е вписал 1 374.84 лв. при реални 0 лв./

4. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.03.2012 г. до 31.03.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001009739/ 16.04.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, чрез П.И. Й. с ЕГН:**********, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 256 840.76 лв. и ДДС за внасяне 5 020.94 лв. при дължим 36 235.06 лв. които представляват начислен ДДС по неистински данъчни фактури, както следва:

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
191	15.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	12394.37	2478.87
192	18.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	12392.11	2478.42
193	19.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	5732.95	1 146.59
194	20.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	1 1322.99	2264.60
195	20.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11322.71	2264.54
196	21.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	7304.38	1460.88
197	25.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	8229.38	1645.88
198	26.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	10489.37	2097.87
200	27.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	8221.05	1644.21
201	28.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	9739.65	1947.9.3
202	28.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	4989.69	997.94
203	28.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	6654.49	1330.90
204	29.3.2012	BG115816302	Денис и Крие ЕООД	стоки	11322.71	2264.54

120115.85 24023.1

ВОД - продажби за "Иноватор-2" ЕООД

N на ДОК	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
237	7.3.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6793.29	1358.66
238	9.3.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6134.70	1226.9-1
239	12.3.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	9684.85	1936.97
240	14.3.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6389.24	1277.85
241	19.3.2012	R029005677	Крисалекс трейд ООД	продажба пиле	6952.66	1390.53
					35954.74	7190.95

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел А „данни за начислен данък върху добавената стойност", в клетка №1 „Общ размер на данъчните основи за облагане с ДДС" е вписал 256 840.76 лв. при реални 292 795.50 лв., в клетка № 20 „Всичко начислен ДДС" е вписал 51368.12 лв., при реални 58559.07 лв., в клетка № 11 „Данъчна основа на облагаемите доставки" е вписал 148592.72 лв. при реални 184550.46 лв., в клетка № 21 „Начислен ДДС" е вписал 29718.52 лв. лв., при реални 36909.47 лв.; в раздел Б "Данни за упражнено право на данъчен кредит" в клетка № 31 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 231736.20 лв. при реални 111620.35 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 46347.18 лв. при реални 22324.01 лв., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" е вписал 46347.18 при реални 222324.01 лв.; в раздел В „Резултат за периода", в клетка № 50 „ДДС за внасяне е вписал 5020.94 лв. при реални 36235.06 лв./

5. В справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.04.2012 г. до 30.04.2012 г., подадена на основание чл. 25 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001011984/ 14.05.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, чрез П.И. Й. с ЕГН:**********, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 371885.51 лв. и ДДС за възстановяване 836.14 лв. при дължим данък за внасяне 11 328.87 лв., които представляват начислен ДДС по неистински данъчни фактури, както следва:

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
147	8.4.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле	12166.67	2433.33
148	8.4.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле	12083.33	2416.67
149	14.4.2012	ВС,	Мега груп Ин ЕООД	пиле	12033.33	2406.67
150	18.4.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле	12125.00	2425.00
151	24.4.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле	12416.67	2483.33
					60825.00	12165.00

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б „Данни за упражнено право на данъчен кредит" в клетка № 3 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 271659.93 лв., при реални 191113.30 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 50387.66 лв. при реални 38222.66 л., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" с вписал 50387.66 при реални 38222.66 лв.; в раздел В „Резултат за периода", в клетка № 50 „ДДС за внасяне е вписал 0 лв. при реални 11328,87 лв.; в клетка № 60 „ДДС за възстановяване е вписал 836,13 лв., при реални 0 лв./

6. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.05.2012 г. до 31.05.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001013957/ 14.06.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, чрез П.И. Й. с ЕГН:**********, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 229 582, 51 лв. и ДДС за възстановяване 785. 42 лв.

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката		Данъчна основа	МС
354	20.5.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле грил	за	12210.84	2442.16
355	22.5.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле грил	за	11377.50	2275.50
356	24.5.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле ГРИЛ	за	1 1833.33	2366.67
357	28.5.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле ГРИЛ	за	1 1875.00	2375.00
358	30.5.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле грил		12083.33	2416.67
						59380.00	11875.99

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б „Данни за упражнено право на данъчен кредит", графа " с право на пълен данъчен кредит е вписал сумата от 233 512, 31 лв., при реални 1 74132, 31 лв.; в графа "ДДС с право на пълен данъчен кредит е вписал 46701,90 лв., при реални 34825, 90 лв. ; в графа "общо данъчен кредит" е вписал 46701,90 лв., при реални 34825, 90 лв.; в раздел В "резултат за периода", в графа „ДДС за внасяне" е вписал 0, при реални 11090,58 лв.; в кл. 60 "ДДС за възстановяване" е вписал" 785, 42 лв. при реални 0 лева./

7. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.06.2012 г. до 31.06.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх. № 17001015954/ 16.07.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, чрез П.И. Й. с ЕГН: **********, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 216767,81 лв. и ДДС за възстановяване 305.54 лв. при дължим данък за внасяне 13 529.62 лв., които представляват начислен ДДС по неистински данъчни фактури, както следва:

N на ДОК	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
359	18.6.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле грил	23620.80	4724.16
360	21.6.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле грил	22300.00	4460.00
362	23.6.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле г рил	23256.00	465 МК)
					69176.80	13835.16

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва в раздел Б „Данни за упражнено право на данъчен кредит" в клетка № 31 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 218294.54 лв., при реални 149117,74 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 43659,09 лв., при реални 29823,93 лв., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" е вписал 43659,09лв., при реални 29823,93 лв.; в раздел В „Резултат за периода", в клетка № 50 „ДДС за внасяне е вписал 0 лв. при реални 13529,62 лв., в клетка № 60 „ДДС за възстановяване" е вписал 305,54 лв. при реални 0 лв./

8. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.07.2012 г. до 31.07.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх. № 17001017123/ 11.08.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, чрез П.И. Й. с ЕГН:**********, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 272914,84 лв. и ДДС за възстановяване 267.10 лв., при дължим данък за внасяне 15 565.56 лв., които представляват начислен ДДС по неистински данъчни фактури, както следва:

N на док	Дата на издаване	ДДС номер на контрагента	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
363	31.7.2012	BG131207507	Мега груп Ин КООД	пиле грил	28062.00	5612.00
364	31.7.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	пиле за грил	26803.30	5360.66
365	31.7.2012	BG131207507	Мега груп Ин ЕООД	Пиле за грил	24300.80	4860.00

79166.10 15832.66

като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел Б „Данни за упражнено право на данъчен кредит" вклетка № 31 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 274273,43 лв. при реални 195107,33 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 54812,12 лв. при реални 39017,46 лв., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" е вписал 54850,12 лв при реални 39017,46 лв.; в раздел В „Резултат за периода", в клетка № 50 „ДДС за внасяне е вписал 0 лв. при реални 15565,56 лв., в клетка № 60 „ДДС за възстановяване" е вписал 267,10 лв. при реални 0 лв./

9. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.08.2012 г. до 31.08.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001020233/ 14.09.2012 г. на ТД на НАП-Варна-офис Разград, чрез П.И. Й. с ЕГН:**********, декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 256123,38 лв. и ДДС за възстановяване 149.88 лв. при дължим данък за внасяне 221 824.87 лв. , който представляват ДДС по данъчни фактури изготвени в условията на дерегистрация за част от данъчния период на „ИНОВАТОР-2" ЕООД- Разград с акт за дерегистрация по ЗДДС № 170991200007232/09.08.2012 г„ от който дължим данък за внасяне начислен ДДС по неистински данъчни фактури в размер на 14 098.96 лв., както следва:

N на ДОК	Дата на издаване	Име на контрагента	Предмет на доставката	Данъчна основа	ДДС
361	13.8.2012	Тенда ООД	пилегрил	11252.50	2250.50
369	17.8.2012	Тенда ООД	пилегрил	4480.00	896.00
363	20.8.2012	Тенда ООД	пилегрил	15416.66	3083.33
367	22.8.2012	Тенда ООД	пилегрил	19709.16	3941 83
359	20.8.2012	Елинор АД	консултации	4257.50	851.50
361	29.8.2012	Елинор АД	пиле за грил	15379.20	3075.80
				70495.02	14098.96

/като невярното съдържание в декларацията се изразява в описаните суми по раздели и графи, както следва: в раздел А „данни за начислен данък върху добавената стойност", в клетка № 20 „Всичко начислен ДДС" е вписал 51224,70 лв., при реални 259100,49 лв., в клетка 23 "начислен данък /20% в други случай, предвидени в ЗДДС/чл.ЗП, ал.1 и ал.З от ЗДДС от дерегистрация/'" е вписал 0 лева при реални 207 875,79 лв; в раздел Б "Данни за упражнено право на данъчен кредит" в клетка № 31 „Данъчна основа с право на пълен данъчен кредит" е вписал 256872,99 лв. при реални 186377,97 лв., в клетка № 41 „ДДС с право на пълен данъчен кредит" е вписал 51374,58 лв. при реални 37275,59 лв., в клетка № 40 „Общо данъчен кредит" е вписал 51374,58 лв при реални 37275,59 лв.; в раздел В „Резултат за периода", в клетка № 50 „ДДС за внасяне е вписал 0 лв. при реални 221824,87 лв., в клетка № 60 „ДДС за възстановяване" е вписал 149,88 лв. при реални 0 лв/ - престъпление по чл. 255 ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита, че е доказано по несъмнен начин от събраните доказателства, че подс. В. е автор на това изключително тежко престъпление, който е наказателно отговорен. Прокурорът счита за безспорно установено, че всички действия по създаване и регистрация на процесното дружество са предприети от подсъдимия, тъй като от показанията на шофьори, счетоводители и останалите лица се установява, че св. П. е непознат за тях, а са ангажирани от подс. В. и са контактували с него. Прокурорът намира, че обвинението е доказано. Моли В. да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание лишаване от свобода към максимума. Счита, че не следва да се налага кумулативно предвидената конфискация, тъй като органите на досъдебното производство не са събрали информация за финансовото и имотното състояние на подсъдимия. Прокурорът мотивира искането за налагане на максимално наказание лишаване от свобода, с това че няма смекчаващи обстоятелства, а В. е многократно осъждан.

Приет е за съвместно разглеждане в наказателното производство, на основание чл. 84 НПК, граждански иск, предявен от Министъра на финансите против подсъдимия Е.П.В., с правно основание чл. 45 ЗЗД, за обезщетение на имуществените вреди, претърпени от Държавата в резултат на престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимият Е.В., за сумата 366 215, 70 лв. и законната лихва от 14.09.2012 г.

Представителят на гражданския ищец юриск. Атанасова моли съда да приеме обвинението за доказано по безспорен начин. Счита, че настъпилите вреди са в пряка причинно-следствена връзка с престъпното поведението на подсъдимия и предявения граждански иск е доказан по основание и размер. Моли съда да уважи изцяло иска, ведно с претенцията за законната лихва от датата на настъпване на увреждането.

Подсъдимият В. заявява в съдебно заседание на 26.01.2017 г., че не разбира в какво е обвинен. Подсъдимият отрича съпричастността си към управление на „Иноватор-2“ ЕООД. Твърди, че е извършвал единствено транспорт. В. дава частични обяснения. В обяснения, дадени в съдебно на 27.04.2017 г. твърди, че П., когото познава случайно, му пускал в плик, в пощенската кутия документи, които той предавал на счетоводителите. Посочва, че не отговаря на истината твърдяното, че е искал от П. да регистрира дружеството. Твърди, че П. се възползвал от транспорта, а той регулирал този транспорт и осигурявал средства за нафта.

В последната си дума заявява, че не се признава за виновен, че е заплашван от следователя, че има нещо общо само с дружеството „Крисалекс“ и „бусчетата“.

Защитникът на подс. В. – адв. С. моли съда да се произнесе с оправдателна присъда, тъй като обвинението не е доказано по несъмнен начин, нито от обективна, нито от субективна страна. Защитникът приема, че е установено по делото, че с нотариално заверено пълномощно от 29.03.2012 г., управителят на „Иноватор 2“ е упълномощил подсъдимия да извършва всякакви действия, свързани с дейността на фирмата, и да го представлява пред всякакви органи, но по делото няма нито едно доказателство, за това че подсъдимият е сключвал и подписвал търговски договори, че е издавал или получавал фактури по извършени сделки, или че е извършвал разплащане по търговски сделки от името и за сметка на „Иноватор 2“, че изцяло е извършвал търговска дейност. Освен това, според защитника, в пълномощното липсва овластяване на В. да подава справки - декларации по ЗДДС. Следва да се вземе предвид, според адв. С., обстоятелството че в периода 11.01.2012 г. – 13.03.2012 г. В. не е имал представителна власт да извършва каквито и да е действия. След дерегистрация на дружеството по ДДС от 09.08.2012 г. не е имало основание св. Й. да подава СД. Защитникът счита, че не следва да се кредитират показанията на св. Н., относно това, че подсъдимия предоставял средства за разплащане, както и показанията на св. П.П., според които е бил титуляр на банкова сметка, ***то на „Иноватор-2“ ЕООД. По отношение на разпита на св. П. намира, че са допуснати процесуални нарушения. Св. П. не е бил в състояние да даде различен отговор, тъй като ако заяви, че средствата са негови, следва да обясни защо не ги декларира като доход, което би го уличило в престъпление. Посочва, че св. Д. е подава справки-декларации, след като по нейно твърдение, устно е упълномощена от подсъдимия, а се изисква писмено упълномощаване. Тези действия са нищожни и не е следвало да бъдат приемани от НАП, съгласно чл. 99, ал. 5, чл. 101, чл. 103 ДОПК. Защитата изтъква доводи за недостоверност на показанията на св. П.П., тъй като се установява от показанията на св. С., че наел счетоводител, упълномощил го да подава СД по ЗДДС, наел офис. Становището на защитата е, че лицата, които нямат задължение да подават декларации по ЗДДС могат да бъдат помагачи, а не извършители каквото обвинение е повдигнато към В.. Защитата се позовава и не неправилно изчислено данъчно задължение. Счита за неясно по какъв начин е формирано задължението 366 215, 70 лв., след като размера на неправомерно приспаднатия данъчен кредит е 133 514 лв., а недеклариран и невнесен ДДС от продажби е 24 825 лв. Защитата не приема тезата за пряк или косвен умисъл в действията на подсъдимия, предвид заболяването му с посочените подробно характеристики - умерено тежък депресивен епизод, който се характеризира с намален вътрешен контрол над извършваната умствена дейност, объркване на цели мисли, намерения, загуба на целенасоченост, много тежко нарушение на способността за запаметяване, непълни логически умозаключения, ниво на интелект първа степен под нормата, до ниско ниво на нормата, невъзможност или трудно справяне с ежедневни задачи.

Иска се постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на граждански иск. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на задължението за лихва.

Защитникът на подс. В. – адв. П. счита, че от събраните доказателства се очертава различна картина от приетото в обвинителния акт, който е копиран от ревизионния акт. Намира обвинението за недоказано. Защитникът се позовава на това, че показанията на шофьорите – св. П. и Ц. са изключително разпилени и непоследователни. Показанията на св. П.П. са в драстично противоречие с показанията на св. С.. Не е изяснено и как фактурите са стигнали до счетоводителите, кой ги е занесъл. Не е опровергано твърдението на подсъдимия, че фактурите са му предоставяни от П.П.. Налице са нарушения - действия от счетоводителите без представителна власт, приемани от държавата, на последиците са струпани на гърба на подсъдимия. Държавата, според адв. П., претендира за нещо, което според защитата, не е декларирано по законосъобразен начин. Правните последици от извършените от счетоводителите действия, не по установения ред, не могат да бъдат вменявани на подсъдимия. Следва да се отчете, според защитата и че съд в Гюргево е приел, че всичко в дейността на „Крисалекс“ е било законосъобразно.

Според защитника подсъдимият не е бил нито собственик, нито управител, а пълномощник и съгласно тълкувателно решение на ВКС следва да се докаже, че той е извършил фактически цялата дейност.

Твърди, че към извършване на деянието В. е бил реабилитиран.

Искането е за постановяване на оправдателна присъда и отхвърляне на гражданския иск. Поддържа се възражението за изтекла погасителна давност по отношение на лихвите.

Разградски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е.П.В. е роден на *** *** и е български гражданин, с висше образование. Женен е и има две деца.

В. е осъждан (свидетелство за съдимост на л. 135, папка 3, т. 2 от ДП и изискано в съдебното производство от май 2017 г.) по споразумение, одобрено с определение №240/25.11.2008 г. по нохд №1265/2008 г. на РС Русе за това, че на 10.08.2006 г. в с. Красен извършил престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 1 и 2 НК – противозаконно унищожил и противозаконно повредил чужди движими вещи с обща стойност 542 лв. и му е наложено при условията на чл. 55 НК наказание пробация и поправителен труд и по споразумение, одобрено с определение №115/04.06.2009 г. по нохд №1356/2009 г. на РС Русе за това, че на 25.05.2009 г. на ГКПП „Дунав мост“ направил опит да излезе през границата на България без разрешение на надлежните власти, като деянието му е останало недовършено по независещи от волята му причини – престъпление по чл. 279, ал. 1 НК и противозаконно си служил с официален документ – българска лична карта, издадена за друго лице, с цел да заблуди орган на властта – престъпление по чл. 318 НК и му е наложено, при условията на чл. 55 НК, пробация за срок от една година и глоба в размер на 80 лв.

С определение №1556/22.12.2015 г. по чнд №2227/15 г. на РРС (л. 198, п. 3, т. 2), влязло в сила на 30.12.2015 г., е допусната съдебна реабилитация по отношение на В..

В. страда от рецидивиращо депресивно разстройство и с експертно решение №2975/20.10.2015 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Анна“ Варна му е определена 75% неработоспособност (л. 194, т. 2, папка 3). С Решение №2339/14.09.2016 г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Анна“ му е определена 80% неработоспособност. От заключенията по СПЕ и комплексната СППЕ, назначени на ДП и в хода на съдебното следствие се установява, че това заболяване не е пречка В. да възприема правилно и да възпроизвежда факти и събития, да дава обяснения, да участва в съдебното производство, не са нарушени способностите му да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В. не страда от психично разстройство или умствена изостаналост според заключението на д-р Д. – съдебен психиатър и в.л. М. –клиничен психолог.

Св. Л.Н. живеел в Румъния със съпругата си, която е румънска гражданка. Н. често минавал през гр. Русе, пътувайки за София и се запознал с подс. В., разменили телефони и започнали да поддържат връзка. По-късно, през август 2011 г., регистрирали дружество в Гюргево, Румъния – „Крисалекс Трейд“ ООД. Наели счетоводител и склад. Нямали наети работници. Към май 2015 г. дружеството е в несъстоятелност (л. 132, т. 1, п. 3).

Св. П.П. ***, нямал жилище, живеел по улиците. Осигурявал си доходи за прехрана като извършвал всякаква обща работа – копаел, работел в строителството. П.П. страдал от заболяване на очите – глаукома. В справките, изготвени от органите на МВР, във връзка с издирване на П.П. (л. 251, л. 271 и вх. №2079/19.05.2017 г.) се сочи, че няма известен адрес, че не поддържа връзка с близките си – сестра си и майка си. П. твърди, че е бездомник и живее по улиците.

Подс. В. познавал св. П.П.. През 2011 г. предложил да му заплаща възнаграждение и да го осигурява като управител на дружество. Св. П. разбрал, че ще бъде назначен като управител в дружество на подс. В. и се съгласил. Всъщност подсъдимият, възползвайки се от незнанието на П., го мотивирал да подпише книжа и да регистрира като собственик дружество „Иноватор-2“ ЕООД, по-късно и да го упълномощи да управлява и представлява дружеството. Дружество „Иноватор-2“ ЕООД било регистрирано с ЕИК по Булстат 201728843 и било вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията на 03.10.2011 г. с капитал 20 лв. и адрес по чл. 8 от ДОПК - гр. Разград, ул. „Марица“ № 50 (т. 2, папка 3, л. 3). Като управител и едноличен собственик бил вписан св. П.Г.П. с постоянен адрес ***. На 07.11.2011 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС (т. 1, п. 2, л. 224).

Действията по създаването и регистрацията на „Иноватор-2“ ЕООД били организирани и проведени от подс. Е.П.В. ***. Св. П. бил откаран от подс. В. в гр. Разград, явил се пред св. С.С., която осъществявала счетоводни услуги, под фирмата „Даниса“ ООД и съобразно уговорката с подсъдимия заявил, че желае св. С. да поеме счетоводното обслужване. Св. С. оказала съдействие на св. П., включително предоставила и П. подписал договор за наем на помещение на ул. „Марица“ №50 в Разград, което според С. се предлагало от нейна позната. (По-късно лицата, живеещи на адреса, при опити за призоваване заявявали, че няма такава фирма и че не им е известна). Изпратила св. П. при нотариус, за да завери пълномощно. Изготвила заявление за регистрация по ДДС.

Св. П.П. нямал никакво отношение към дейността на дружеството „Иноватор-2“ ЕООД – не се занимавал със сключване на сделки, разплащания, търговски преговори, не съставял, не подписвал и не получавал счетоводни документи, не е контактувал със счетоводителите на дружеството, освен със св. С. и то през 2011 г. преди дружеството да започне да отчита търговска дейност и да подава СД по ЗДДС, не е предавал и получавал документи на дружеството. Св. П.П. не е получавал приходи, печалба, заплата или каквато и да е облага от дейността на дружеството „Иноватор-2“ ЕООД. Св. П. не знаел нищо за дейността на дружеството. Св. П. считал, че е вписан като управител на дружество, което е собственост на подс. В..

Няколко пъти („най-много около 6-10 пъти, откакто го познавам“ по думите на св. П.) подс. В. давал на св. П.П. от 2 до 5 лв. по негово искане. Два пъти подс. В. взимал св. П.П. в Румъния, за да товари пилета.

Назначени в „Иноватор-2“ ЕООД били св. В.В.Ц. и св. П.Т.П. на длъжности „шофьор на лекотоварен автомобил“ (синя папка „Тр.договори“, т. 4). Те не познават П.Г.П. и са назначени на работа от подс. В.. В различни периоди са работили и за други негови дружества. Разпореждания каква дейност да извършват, както и възнаграждение и каквито и да е парични средства, свидетелите получавали от подс. В..

Св. С. подала „нулева“ справка-декларация по ДДС и според показанията й, ядосана от несериозното отношение на св. П., който не представял документи, му казала да си вземе документите.

Подс. В. се свързал със св. С.Д., която осъществявала счетоводни услуги в гр. Русе, под фирмата „СДД Финанс консулт“ ЕООД. Договорили се св. Д. да осъществява счетоводно обслужване на „Иноватор-2“ ЕООД и оформили нужните за това документи – пълномощно, което св. Д. или неин сътрудник представили в съответното поделение на НАП. Св. Д. подавала справки-декларации за „Иноватор-2“ ЕООД. Подс. В. се представил пред св. Д. и бил възприеман от нея като собственик и управител на „Иноватор-2“ ЕООД. Е.В. предоставял на св. Д. счетоводни документи и тя подавала справки-декларации по ДДС с електронен подпис.

По-късно подс. В., чрез адв. Караджова, се свързал със св. П.Й., който осъществявал счетоводни услуги в гр. Русе, под фирмата „Евристика“ ЕООД. Договорили се св. Й. да поеме счетоводното обслужване на „Иноватор-2“ ЕООД и с пълномощно от 31.05.2012 г., Е.В. упълномощил св. П.И.Й. да представлява „Иноватор-2“ ЕООД (л. 64, т. 1, п. 2). Всички контакти със св. Й. осъществявал В., той посещавал офиса на св. Й., той представял документи и уверявал св. Й., че ще представи такива, когато той изисквал допълнения към фактурите. Св. Й., след упълномощаване от подс. В., подавал справки-декларации, чрез електронния си подпис. На 11.10.2013 г. св. Й. подал уведомление до НАП, че спира да извършва, считано от 14.10.2013 г., каквото и да е обслужване за няколко дружества, сред които и „Иноватор-2“ ЕООД (л. 61, т. 2, п. 1).

Св. Л.Н. живеел в Румъния и съпругата му e румънска гражданка. Н. имал бизнес с касови апарати, често му се налагало да пътува през Русе до София, за да се среща с майка си. Подс. В. и св. Н. се познавали. Разменили си телефоните и започнали да поддържат връзка. По предложение на Е.В. направили обща фирма в Гюргево, с наименование „Крисалекс Трейд” - на името на внучката на свидетеля и на детето на подсъдимия. Н. живеел в Букурещ не следял отблизо нещата, поддържал връзки със счетоводството в Гюргево. Според свидетеля транспортирали пилешки продукти от кланица в град Слобозия, с превозни средства на подсъдимия. Транспортирали за „Иноватор-2“. Шофьорите носели пари на свидетеля Н. и той плащал по банков път, за да не чакат в Слобозия. Предавали му и документи, които той оставял в счетоводството. От документите знаел, че идват цели пилета в склад, нает от дружеството, а се връщали нарязани. Нямали наети работници. На счетоводителя плащал В.. Св. Н. не искал пари от В., тъй като той сам правел всичко. По-късно В. преустановил действия с дружеството, но не се явявал, за да го прекратят и това създало затруднения за св. Н., който плащал известно време на счетоводителя.

Цялата дейност на дружеството „Иноватор-2“ ЕООД и на дружеството „Крисалекс Трейд”, регистрирано в Румъния, била организирана, управлявана и осъществявана от подс. В.. До 29.03.2012 г. В. осъществявал дейност, без да е установено писмено упълномощаване. На 29.03.2012 г., подсъдимият бил упълномощен от св. П.П. да представлява и управлява „Иноватор-2“ ЕООД с пълномощно (л. 18, т. 2, п. 1), заверено при нотариус Любен Шилков с район на действие Районен съд - Русе (извлечение от регистъра на л. 116, т. 2, п. 1).

Нито преди съставянето на приложеното по делото пълномощно от 29.03.2012 г., нито след това, св. П. е имал каквото и да е отношение към дейността на „Иноватор-2“ ЕООД. Свидетелят не е бил в известност за дейностите на дружеството, не е бил уведомяван за тях, не е изисквал да бъде уведомяван. П.П. не е получавал приходи от дейността на дружеството и не е изисквал такива.

Счетоводителите на „Иноватор-2“ ЕООД за съответния период, получавали документи, предадени от подсъдимия В. и въз основа на тях изготвяли и подавали по електронен път в съответните структури на НАП необходимите и изискуеми от закона документи, включително СД по ЗДДС. Дневниците, отчетите и справките-декларации били изготвяни от счетоводителите въз основа на представените от В. документи.

В „Иноватор-2“ ЕООД били назначени само св. В.В.Ц. и св. П.Т.П. като шофьори. Управлявали автомобили – хладилни фургони с товароносимост около 1,5 и 2 тона с регистрационни номера РР 0727 АТ и Р 2111 АК. Били назначени и управлявани от подс. В.. От него получавали възнаграждение, указания какво да вършат и парични средства за разплащане на стоки, когато това се налагало. Не са транспортирали стоки за и от дружествата: „Елинор“ АД, „Мега Груп Ин“ ЕООД, „Денис и Крис“ ЕООД, „Тенда“ ООД и „Крисалекс Трейд“ ООД. Извършвали транспорт на стока от Румъния в България. Стоката превозвали до склад в Русе, а след това до Варна или Шумен. Не са извършвали доставки в София. Най-много два пъти са транспортирали пилешко месо от Пловдив в Румъния – около 4 тона. По искане на подс. В. св. П.П. открил банкова сметка *** „ПИБ“ Русе с IBAN *** В. да се разпорежда със средствата по сметката. По думите на св. П. „това било нещо като фирмена сметка“ (л. 214, т. 2, п. 2 от ДП) и в нея внасяли пари от и за стоката. С тази сметка работел и я проверявал и контролирал Е.В..

За да набави облага, като намали задълженията на дружеството за ДДС и получи неправомерно данъчен кредит, като създаде фиктивен оборот по ЗДДС, подсъдимият В. представял на счетоводителите фактури за сделки, които не са осъществени, със следните юридически лица: „Елинор“ АД, „Мега Груп Ин“ ЕООД, „Денис и Крис“ ЕООД, „Тенда“ ООД и „Крисалекс Трейд“ ООД. Реални търговски сделки с посочените дружества не са осъществени, но въз основа на представените от подс. В. фактури, счетоводителите ги вписали в съответните регистри, дневници и в СД по ЗДДС. Посочените дружества не са доставяли и купували стоки от „Иноватор-2“ ЕООД и не са сключвали каквито и да е сделки. Представляващите и управляващите посочените по-горе дружества не познават подс. В., не са доставяли или купували стоки и не са сключвали каквито и да е сделки с „Иноватор-2“ ЕООД. По този начин били съставени и подадени в НАП следните СД по ЗДДС:

За данъчен период 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г. била подадена справка-декларация /СД/ по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. С.Д. с вх. № 17001002914/11.01.2012 г. (л. 2, т. 4, п. 3), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 162 711, 73 лв. и ДДС за внасяне 0 лв. В дневника за покупки били вписани фактури с доставчик „Крисалекс Трейд“ ООД:

1. фактура № 0000000223/14.12.2011 г. с данъчна основа 7 398, 82 лв. и ДДС 1 479, 76 лв. (л. 13, т. 1, п. З);

2. фактура № 0000000224/23.12.2011 г. с данъчна основа 6 738, 16 лв. и ДДС 1 347, 63 лв. (л. 15, т. 1, п. 3);

3. фактура № 0000000225/29.12.2011 г. с данъчна основа 7 916, 48 лв. и ДДС 1 583, 30 лв. (л. 18, т. 1, п. 3) и

4. фактура № 0000000226/30.12.2011 г. с данъчна основа 7 430, 28 лв. и ДДС 1 486, 06 лв. (л. 21, т. 1, п. 3).

Фактурите били съставени, без да са налице реални сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Количеството месо, отразено във фактурите надвишава товароносимостта на автомобилите, не се установява да са налице документи за транспортиране на стоката, не се установява дружеството получател на стоката да е разполагало със склад. Не са събрани доказателства и в хода на ревизията за реално осъществена доставка. Във фактурите като получател за „Крисалекс Трейд“ ООД е вписан Л.Н., който в разпита са като свидетел твърди, че не се е занимавал с управление на дейността на дружеството, а единствено съдействал за плащане на стоки, купувани от румънски фирми и предавал получените чрез шофьорите от подс. В. документи на счетоводителя на „Крисалекс Трейд“ ООД.

За данъчен период 01.01.2012 г. - 31.01.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. С.Д. с вх. № 17001005652/13.02.2012 г. (л. 3, т. 4, п. З), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 332 711, 67 лв. и ДДС за възстановяване 3 826, 86 лв. - начислен ДДС по данъчни фактури с доставчик „Денис и Крис“ ЕООД:

1. фактура № 0000000094/13.01.2012 г. с данъчна основа 9 946, 67 лв. и ДДС 1 989, 33 лв. (л. 8, п. 6);

2. фактура № 0000000095/14.01.2012 г. с данъчна основа 10 500 лв. и ДДС 2 100 лв. (л. 9, п. 6);

3. фактура № 0000000096/15.01.2012 г. с данъчна основа 10 780 лв. и ДДС 2 156 лв. (л. 10, п. 6);

4. фактура № 0000000097/17.01.2012 г. с данъчна основа 10 704, 17 лв. и ДДС 2 140, 83 лв. (л. 11, п. 6);

5. фактура № 0000000099/19.01.2012 г. с данъчна основа 9 983, 34 лв. и ДДС 1 996, 67 лв. (л. 12, п. 6);

6. фактура № 0000000100/20.01.2012 г. с данъчна основа 11 655 лв. и ДДС 2 331 лв. (л. 13, п. 6);

7. фактура № 0000000101/22.01.2012 г. с данъчна основа 11 029, 18 лв. и ДДС 2 205, 84 лв. (л. 22, п. 6);

8. фактура № 0000000102/23.01.2012 г. с данъчна основа 12 229, 18 лв. и ДДС 2 445, 84 лв. (л. 24, п. 6);

9. фактура № 0000000103/24.01.2012 г. с данъчна основа 11 683, 32 лв. и ДДС 2 336, 66 лв. (л. 26, п. 6);

10. фактура № 0000000104/25.01.2012 г. с данъчна основа 10 775 лв. и ДДС 2 155 лв. (л. 28, п. 6);

11. фактура № 0000000110/30.01.2012 г. с данъчна основа 17 856, 84 лв. и ДДС 3 571, 37 лв. (л. 29, п. 6)

Фактурите са за покупка на пилешки продукти с тегло над 3 000 кг. и отбелязан начин на плащане „В брой“. Приложени са касови бонове. Не е установено действително плащане. Представляващите дружеството „Денис и Крис“ ЕООД сочат друг предмет на дейност и липсва техническа обезпеченост за извършване на такава доставка. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ - шофьорите твърдят, че са транспортирали стока в малки количества от други населени места освен до/от Русе, Варна и Шумен.

и фактури за сделки за продажба на пилешки продукти с „Крисалекс Трейд“ ООД:

1. фактура № 0000000001/20.01.2012 г. с данъчна основа 14 572, 95 лв. и ДДС 2 914, 59 лв. (л. 297, п. 19);

2. № 0000000002/21.01.2012 г. с данъчна основа 14 935, 54 лв. и ДДС 2 987, 11 лв. (л. 299, п. 19);

3. № 0000000003/23.01.2012 г. с данъчна основа 14 545, 51 лв. и ДДС 2 909, 10 лв. (л. 301, п. 19);

4. № 0000000004/24.01.2012 г. с данъчна основа 12 579, 59 лв. и ДДС 2 515, 92 лв. (л. 303, п.19);

5. № 0000000005/25.01.2012 г. с данъчна основа 13 558, 07 лв. и ДДС 2 711, 61 лв. (л. 305, п. 19);

6. № 0000000006/26.01.2012 г. с данъчна основа 14 739, 14 лв. и ДДС 2 947, 83 лв. (л. 307, п. 19);

7. № 0000000007/27.01.2012 г. с данъчна основа 12 572, 08 лв. и ДДС 2 514, 42 лв. (л. 310, п. 19);

8. № 0000000008/30.01.2012 г. с данъчна основа 13 560, 20 лв. и ДДС 2 712, 04 лв. (л. 312, п. 19) със съставител „Иноватор-2“ ЕООД и получател „Крисалекс Трейд“ ООД и останалите с доставчик „Крисалекс Трейд“ ООД;

9. № 0000000227/04.01.2012 г. с данъчна основа 7 626, 96 лв. и ДДС 1 525, 39 лв. (л. 24, п. 3, т. 1);

10. № 0000000229/12.01.2012 г. с данъчна основа 9 966, 25 лв. и ДДС 1 993, 25 лв. ( л. 27, т. 1, п. 3);

11. № 0000000230/20.01.2012 г. с данъчна основа 6 823, 96 лв. и ДДС 1 364, 79 лв. (л. 30, п. 3, т. 1).

Не са събрани доказателства и в хода на ревизията за реално осъществена доставка.

Фактурите били съставени и включени в СД за периода, без да са налице реални сделки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Количеството месо, отразено във фактурите надвишава товароносимостта на автомобилите, не се установява да са налице документи за транспортиране на стоката, не се установява дружеството получател на стоката да е разполагало със склад в Гюргево към януари 2012 г. Не са събрани доказателства и в хода на ревизията за реално осъществена доставка. Във фактурите като получател за „Крисалекс Трейд“ ООД е вписан Л.Н., който в разпита са като свидетел твърди, че не се е занимавал с управление на дейността на дружеството

За данъчен период 01.02.2012 г. - 29.02.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. С.Д. вх. № 17001007514/13.03.2012 г. (л. 5, т. 4, п. З), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 193 735, 78 лв. и ДДС за възстановяване 1 374, 84 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000145/13.02.2012 г. с данъчна основа 12 155, 84 лв. и ДДС 2 431, 17 лв. (л. 105, п. 6);

2. № 0000000146/14.02.2012 г. с данъчна основа 11 322.60 лв. и ДДС 2 26, 52 лв. (л. 106, п. 6);

3. № 0000000147/16.02.2012 г. с данъчна основа 12 393, 33 лв. и ДДС 2 478, 67 лв. (л. 107, п. 6);

4. № 0000000148/18.02.2012 г. с данъчна основа 12 210 лв. и ДДС 2 442 лв. (л. 108, п. 6);

5. № 0000000149/20.02.2012 г. с данъчна основа 11 322, 50 лв. и ДДС 2 264, 50 лв. (л. 109, п. 6);

6. № 0000000150/21.02.2012 г. с данъчна основа 10 489, 18 лв. и ДДС 2 097, 84 лв. (л. 110, п. 6);

7. № 0000000151/22.02.2012 г. с данъчна основа 11 380, 83 лв. и ДДС 2 276, 17 лв. (л. 111, п. 6) с доставчик „Денис и Крис“ ЕООД

Всяка от фактурите е за покупка на пилешки продукти с тегло над 4 000 кг. и отбелязан начин на плащане „В брой“. Няма приложени касови бонове. Не е установено действително плащане. Представляващите дружеството сочат друг предмет на дейност и липсва техническа обезпеченост за извършване на такава сделка. Шофьорите на работа в „Иноватор-2“ твърдят, че са транспортирали стока в малки количества от други населени места освен до/от Русе, Варна и Шумен.

и фактури:

1. № 0000000231/09.02.2012 г. с данъчна основа 4 922, 46 лв. и ДДС 984, 49 лв. (л. 33, т. 1, п. 3);

2. № 0000000232/12.02.2012 г. с данъчна основа 6 392, 10 лв. и ДДС 1 278, 42 лв. (л. 36, т. 1, п. 3);

3. № 0000000233/13.02.2012 г. с данъчна основа 9 520, 70 лв. и ДДС 1 904, 14 лв. (л. 40, т. 1, п. 3);

4. № 0000000235/17.02.2012 г. с данъчна основа 6 730, 15 лв. и ДДС 1 346, 03 лв. (л. 42, т. 1, п. 3);

5. № 0000000236/24.02.2012 г. с данъчна основа 6 706, 70 лв. и ДДС 1 341, 34 лв. (л. 45, т. 1, п. 3) с доставчик „Крисалекс Трейд“ ООД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл.6 от ЗДДС. Количеството месо, отразено във фактурите надвишава товароносимостта на автомобилите, не се установява да са налице документи за транспортиране на стоката, не се установява дружеството получател на стоката да е разполагало със склад в Гюргево към февруари 2012 г. Не са събрани доказателства и в хода на ревизията за реално осъществена доставка. Във фактурите като получател за „Крисалекс Трейд“ ООД е вписан Л.Н., който в разпита са като свидетел твърди, че не се е занимавал с управление на дейността на дружеството. Отразен е начин на плащане „В брой“.

За данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. П.Й. с вх. № 17001009739/16.04.2012 г. (л. 12, т. 4, п. З), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 256 840, 76 лв. и ДДС за възстановяване 5 020, 94 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000191/15.03.2012 г. с данъчна основа 12 394, 37 лв. и ДДС 2 478, 87 лв. (л. 15, п. 1);

2. № 0000000192/18.03.2012 г. с данъчна основа 12 392, 11 лв. и ДДС 2 478, 42 лв. (л. 13, п. 1);

3. № 0000000193/19.03.2012 г. с данъчна основа 5 732, 95лв. и ДДС 1 146, 59 лв. (л. 14, п. 1);

4. № 0000000194/20.03.2012 г. с данъчна основа 11 322, 99 лв. и ДДС 2 264, 60 лв. (л. 12, п. 1);

5. № 0000000195/20.03.2012 г. с данъчна основа 11 322, 71 лв. и ДДС 2 264, 54 лв. (л. 11, п. 1);

6. № 0000000196/21.03.2012 г. с данъчна основа 7 304, 38 лв. и ДДС 1 460, 88 лв. (л. 10, п. 1);

7. № 0000000197/25.03.2012 г. с данъчна основа 8 229, 38 лв. и ДДС 1 645, 88 лв. (л. 9, п. 1);

8. № 0000000198/26.03.2012 г. с данъчна основа 10 489, 37 лв. и ДДС 2 097, 87 лв. (л. 8, п. 1);

9. № 0000000200/27.03.2012 г. с данъчна основа 8 221, 05 лв. и ДДС 1 644, 21 лв. (л. 7, п. 1);

10. № 0000000201/28.03.2012 г. с данъчна основа 9 739, 65 лв. и ДДС 1 947, 93 лв. (л. 6, п. 1);

11. № 0000000202/28.03.2012 г. с данъчна основа 4 989, 69 лв. и ДДС 997, 94 лв. (л. 5, п. 1);

12. № 0000000203/28.03.2012 г. с данъчна основа 6 654, 49 лв. и ДДС 1 330, 90 лв. (л. 3, п. 1);

13. № 0000000204/29.03.2012 г. с данъчна основа 11 322, 71 лв. и ДДС 2 264, 54 лв. (л. 4, п. 1) с доставчик „Денис и Крис“ ЕООД

По-голяма част от фактурите са за покупка на пилешки продукти с тегло над 3000 кг. Отбелязан е начин на плащане „В брой“ и са приложени касови бонове. Не е установено действително плащане. Представляващите дружеството сочат друг предмет на дейност и липсва техническа обезпеченост за извършване на такава сделка. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. Шофьорите на работа в „Иноватор-2“ твърдят, че са транспортирали стока в малки количества от други населени места освен до/от Русе, Варна и Шумен.

и фактури:

1. № 0000000237/07.03.2012 г. с данъчна основа 6 793, 29 лв. и ДДС 1 358, 66 лв. (л. 49, т. 1, п. 3);

2. № 0000000238/09.03.2012 г. с данъчна основа 6 134, 70 лв. и ДДС 1 226, 94 лв. (л. 52, т. 1, п. 3);

3. № 0000000239/12.03.2012 г. с данъчна основа 9 684, 85 лв. и ДДС 1 936, 97 лв. (л. 55, т. 1, п. 3);

4. № 0000000240/14.03.2012 г. с данъчна основа 6 389, 24лв. и ДДС 1 277, 85 лв. (л. 58, т. 1, п. 3);

5. № 0000000241/19.03.2012 г. с данъчна основа 6 952, 66 лв. и ДДС 1 390, 53 лв. (л. 61, т. 1, п. 3) с доставчик „Крисалекс Трейд“ ООД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Количеството месо, отразено във фактурите надвишава товароносимостта на автомобилите, не се установява да са налице документи за транспортиране на стоката, не се установява дружеството получател на стоката да е разполагало със склад в Гюргево към февруари 2012 г. Не са събрани доказателства и в хода на ревизията за реално осъществена доставка. Във фактурите като получател за „Крисалекс Трейд“ ООД е вписан Л.Н., който твърди, че не се е занимавал с управление на дейността на дружеството. При посочен начин на плащане „В брой“ не се установява и реално плащане по фактурата.

За данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. П.Й. с вх. № 17001011984/14.05.2012 г. (л. 18, т. 4, п. 3), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 371 885, 51 лв. и ДДС за възстановяване 836, 14 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000147/08.04.2012 г. с данъчна основа 12 166, 67 лв. и ДДС 2 433, 33 лв. (л. 5, п. 2);

2. № 0000000148/08.04.2012 г. с данъчна основа 12 083, 33 лв. и ДДС 2 416, 67 лв. (л. 4, п. 2);

3. № 0000000149/14.04.2012 г. с данъчна основа 12 033, 33 лв. и ДДС 2 406, 67 лв. (л. 3, п. 2);

4. № 0000000150/18.04.2012 г. с данъчна основа 12 125 лв. и ДДС 2 425 лв. (л. 2, п. 2);

5. № 0000000151/24.04.2012 г. с данъчна основа 12 416, 67 лв. и ДДС 2 483, 33 лв. (л. 1, п. 2) с доставчик „Мега Груп Ин“ ЕООД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Фактурите са за покупка на пилешки продукти с тегло над 4 000 кг. и отбелязан начин на плащане „В брой“. Няма приложени касови бонове. Не е установено действително плащане. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. Представляващият дружеството „Мега Груп Ин“ ЕООД сочи друг предмет на дейност, че не са търгували с пилешки продукти и е установено, че липсва техническа обезпеченост за търговия с такива продукти. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ – св. Ц. и П. - шофьори твърдят, че са транспортирали стока в малко количество (не повече от 3-4 тона) от други населени места.

За данъчен период 01.05.2012 г. - 31.05.2012 г. била подадена СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. П.Й. с вх. № 17001013957/14.06.2012 г. (л. 24, т. 4, п. 3), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 229 582, 51 лв. и ДДС за възстановяване 785, 42 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000354/20.05.2012 г. с данъчна основа 12 210, 84 лв. и ДДС 2 442, 16 лв. (л. 84, п. 9);

2. № 0000000355/22.05.2012 г. с данъчна основа 11 377, 50лв. и ДДС 2 275, 50 лв. (л. 82, п. 9);

3. № 0000000356/24.05.2012 г. с данъчна основа 11 833, 33 лв. и ДДС 2 366, 67 лв. (л. 80, п. 9);

4. № 0000000357/28.05.2012 г. с данъчна основа 11 875 лв. и ДДС 2 375 лв. (л. 78, п. 9);

5. № 0000000358/30.05.2012 г. с данъчна основа 12 083, 33 лв. и ДДС 2 416, 67 лв. (л. 76, п. 9), с доставчик „Мега Груп Ин“ ЕООД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Фактурите са за покупка на пилешки продукти с тегло над 4 000 кг. и отбелязан начин на плащане „В брой“. Приложени са касови бонове, но не е установено действително плащане. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. Представляващият дружеството „Мега Груп Ин“ ЕООД сочи друг предмет на дейност, че не са търгували с пилешки продукти и е установено, че липсва техническа обезпеченост за търговия с такива продукти. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ – св. Ц. и П. - шофьори твърдят, че са транспортирали стока от доставчици в България в малко количество (не повече от 3-4 тона) и то от други населени места.

За данъчен период 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. П.Й. с вх. № 17001015954/16.07.2012 г. (л. 28, т. 4, п. З), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 216 767, 81 лв. и ДДС за възстановяване 305, 54 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000359/18.06.2012 г. с данъчна основа 23 620, 80 лв. и ДДС 4 724, 16 лв. (л. 38, п. 11);

2. № 0000000360/21.06.2012 г. с данъчна основа 22 300 лв. и ДДС 4 460 лв. (л. 39, п. 11);

3. № 0000000362/23.06.2012 г. с данъчна основа 23 256 лв. и ДДС 4 651 лв. (л. 40, п. 11), с доставчик „Мега Груп Ин“ ЕООД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС.

Фактурите са за покупка на пилешки продукти с тегло над 9 000 кг. и отбелязан начин на плащане „платежно нареждане“. Не е установено действително плащане. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. Представляващият дружеството „Мега Груп Ин“ ЕООД сочи друг предмет на дейност, че не са търгували с пилешки продукти и е установено, че липсва техническа обезпеченост за търговия с такива продукти. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ – св. Ц. и П. - шофьори твърдят, че са транспортирали стока от доставчици в България в малко количество (не повече от 3-4 тона) и то от други населени места.

За данъчен период 01.07.2012 г. - 31.07.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. П.Й. с вх. № 17001017123/11.08.2012 г. (л. 34, т. 4, п. 3), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 272 914, 84 лв. и ДДС за възстановяване 267, 10 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000363/31.07.2012 г. с данъчна основа 28 062 лв. и ДДС 5 612 лв. (л. 49, т. 1, п. 1);

2. № 0000000364/31.07.2012 г. с данъчна основа 26 803, 30 лв. и ДДС 5 360, 66 лв. (л. 50, т. 1, п. 1);

3. № 0000000365/31.07.2012 г. с данъчна основа 24 300, 80 лв. и ДДС 4 860 лв. (л. 51, т. 1, п. 1) с доставчик „Мега Груп Ин“ ЕООД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Фактурите са за покупка на пилешки продукти с тегло над 10 000 кг. и отбелязан начин на плащане „пл.нареждане“. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. Представляващият дружеството „Мега Груп Ин“ ЕООД сочи друг предмет на дейност, че не са търгували с пилешки продукти и е установено, че липсва техническа обезпеченост за търговия с такива продукти. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ – св. Ц. и П. - шофьори твърдят, че са транспортирали стока от доставчици в България в малко количество (не повече от 3-4 тона) и то от други населени места.

На 09.08.2012 г., на основание чл. 174, т. 1 от ЗДДС с Акт за дерегистрация по ДДС № 170991200007232/09.08.2012 г., служебно е прекратена регистрацията по ДДС на „Иноватор-2“ ЕООД (л. 40, т. 1, п. 1).

За данъчен период 01.08.2012 г. - 31.08.2012 г. била подадена СД по ЗДДС за „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград от св. П.Й. с вх. № 17001020233/14.09.2012 г. (л. 38, т. 4, п. 3), с която е декларирана данъчна основа на извършените облагаеми доставки 256 123, 38 лв. и ДДС за възстановяване 149, 88 лв. по данъчни фактури:

1. № 0000000361/13.08.2012 г. с данъчна основа 11 252, 50 лв. и ДДС 2 250, 50 лв. (л. 54, п. 12);

2. № 0000000369/17.08.2012 г. с данъчна основа 4 480 лв. и ДДС 896 лв. (л. 50, п. 12);

3. № 0000000363/20.08.2012 г. с данъчна основа 15 416, 66 лв. и ДДС 3 083, 33 лв. (л. 55, п. 12);

4. № 0000000367/22.08.2012 г. с данъчна основа 19 709, 16 лв. и ДДС 3 941, 83 лв. (л. 51, п. 12) с доставчик „Тенда“ ООД

По две от фактурите е отразен начин на плащане „платежно нареждане“ по останалите „В брой“ и към тях са приложени касови бонове. Не е установено действително плащане. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. Представляващият дружеството „Тенда“ ООД сочи, че не са извършвали никаква дейност, нито търгували с пилешки продукти и е установено, че липсва техническа обезпеченост за търговия с такива продукти. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ – св. Ц. и П. - шофьори твърдят, че са транспортирали стока от доставчици в България в малко количество (не повече от 3-4 тона) и то от други населени места, а не от София. Доставките по три от фактурите са с тегло над 4 000 кг.

и фактури:

1. № 0000000359/20.08.2012 г. с данъчна основа 4 257, 50 лв. и ДДС 851, 50 лв. (л. 45, п. 12);

2. № 0000000361/29.08.2012 г. с данъчна основа 15 379, 20 лв. и ДДС 3 075, 80 лв. (л. 42, п. 12) с доставчик „Елинор“ АД.

Фактурите били съставени без наличие на реална сделка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Фактурите не са отразени в счетоводството на доставчика. По една от фактурите с предмет консултации е отбелязано плащане „В брой“ и е приложен касов бон, по другата – „платежно нареждане“. Не се установява да е извършено плащане на „Елинор“ АД. Представляващият дружеството „Елинор“ АД сочи, че дружеството притежавало единствено хотел и офиси и не е извършвало друга дейност, нито търгували с пилешки продукти. Единствените наети лица в „Иноватор-2“ – св. Ц. и П. - шофьори твърдят, че са транспортирали стока от доставчици в България в малко количество (не повече от 3-4 тона) и то от други населени места, а не от София.

Всички описани по-горе фактури не били отразени в дневниците и съответните СД на лицата, посочени като контрагенти. Не се представени при извършване на проверката и в хода на производството протоколи, стокови разписки, кантарни бележки, пътни листи, товарителници или други документи от които може да се направи извод, че е налице прехвърляне на собствеността, транспортиране на съответните стоки, описани във фактурите. Напротив всички събрани доказателства сочат, че не са налице сделки за отразените във фактурите стоки и услуги.

На дружеството „Иноватор 2“ ЕООД била извършена ревизия от НАП, съгласно заповед за възлагане на ревизия № 1300062/07.01.2013 г., изменена със заповед за възлагане на ревизия № 1301957/13.05.2013 г. (л. 10, т. 1, п. 2). Ревизията приключила с Ревизионен доклад № 1301957/28.06.2013 г. (л. 70, т. 2, п. 3) и Ревизионен акт № 171301957/17.09.2013 г. (л. 62, т. 2, п. 3). Органите на НАП констатирали дължим ДДС в размер на 363 690, 87 лв. След анализ на събраните документи и насрещни проверки при дружества, вписани като доставчици на „Иноватор 2“ ЕООД - „Денис и Крис“ ЕООД, „Мега Груп Ин“ ЕООД, „Тенда“ ООД и „Елинор“ АД, проверяващите са установили, че няма доказателства за реални сделки, извършени с посочените дружества, тъй като фактурите не са отразени в дневниците за продажби, не са отчитани приходи от продажби, не е начислен ДДС, не се установява да е прехвърлено право на собственост върху стоките, няма представени стокови разписки, кантарни бележки, не е установено, че са транспортирани. Установено е, че приложените към фактурите касови бонове не са издадени от фискални устройства на съответните дружества - „Денис и Крис“ ЕООД, „Мега Груп Ин“ ЕООД, „Тенда“ ООД и „Елинор“ АД (л. 77, т. 2, п. 3). При ревизията не е установена наличност на стоките, които са счетоводно отчетени като продадени на румънски клиенти, т.е. по ВОД, които са освободени от ДДС, съответно те са реализирани на територията на страната и се дължи ДДС.

Описаните по-горе фактури за сключени между „Иноватор-2“ ЕООД и дружествата: „Елинор“ АД, „Мега Груп Ин“ ЕООД, „Денис и Крис“ ЕООД, „Тенда“ ООД и „Крисалекс Трейд“ ООД сделки са неистински, тъй като не били съставени/подписани от органите на съответните дружества и такива сделки не са били осъществявани.

„Мега Груп Ин“ ЕООД гр. София е регистрирано по ф.д. №1895/2004 г. СГС и към 14.07.2010 г. едноличен собственик на капитала и управител е св. В.И.П. (л. 133, т. 2, п. 1). Св. П. твърди, че (показания, дадени на ДП, прочетени в съдебно заседание на 24.02.2017 г.) през 2012 г. не е упълномощавал друг да управлява дружеството, че не е сключвал сделки с „Иноватор-2“ ЕООД. Управителят на дружеството твърди, че от 2000 г. дружеството се занимава единствено с производство, внос и търговия със стъкломагнезитни плоскости, свързани с инфраструктурното строителство.

„Тенда“ ООД гр. София е регистрирано през декември 2011 г. с управител св. Ю.Й. (л. 137, т. 2, п. 1). Св. Й. твърди, че (показания, дадени на ДП, прочетени в съдебно заседание на 24.02.2017 г.) дружеството не е имало дейност от създаването си, че не е упълномощавал други лица да представляват дружеството, като със счетоводството му се е занимавала Елена В., но не е сключвала сделки. Управителят твърди, че дружеството не се е занимавало с търговия с пилешки продукти, не е получавало или издавало фактури, предявени му от следователя, печата върху фактурите не е на фирмата му, не познава подс. В., св. П., не му е известно дружество „Иноватор-2“.

„Елинор“ АД е основано през юли 2012 г. и се представлява от св. Г.И.И. (л. 139, т. 2, п. 1). Св. И. (разпитан в с.з. на 24.02.2017 г.) заявява, че дружеството има хотел и недвижими имоти - офис, няма складове и търговски площи, не се занимава с търговия, не познава подсъдимия, не е имал търговски, финансови или други отношения с „Иноватор-2“, не познава П.П..

„Денис и Крис“ ЕООД гр. Пловдив е регистрирано по ф.д. №3845/2003 г. ОС Пловдив. Собственик и управител на дружеството е св. С.Н.. Св. Н. (разпитана в с.з. на 24.02.2017 г.) заявява, че предмет на дейност на дружеството е производство и монтаж на алуминиева и ПВЦ дограма, монтаж на щори, строителни и консултантски услуги, като до февруари 2012 г. управител бил бившият й съпруг, а след това тя, а други лица не са упълномощавани да представляват или управляват дружеството. Н. не познава подс. В., св. П., не й е известно и дружеството „Иноватор-2“. Фактурите, приложени по делото, не са издавани от „Денис и Крис“ ЕООД.

Процесните фактури не са осчетоводени от посочените дружества, не са вписани в съответните регистри и дневници. Представляващите дружествата не знаят за такива сделки и фактури, не познават подсъдимия или св. П., който е вписан като собственик, не им е известно и дружеството „Иноватор-2“.

„Крисалекс Трейд“ ООД е регистрирано (л. 133, т. 1, п. 3) в Румъния, със седалище Гюргево, със съдружници св. Л.Н. и подс. В.. Дружеството се управлява от Е.В..

Количеството месо, отразено в по-голяма част от фактурите, надвишава товароносимостта на автомобилите, не се установява да са налице документи за транспортиране на стоката, не са събрани доказателства и в хода на ревизията, и в хода на наказателното производство за реално осъществена доставка. Във фактурите като получател за „Крисалекс Трейд“ ООД е вписан Л.Н., който в разпита си като свидетел твърди, че не се е занимавал с управление на дейността на дружеството, а единствено съдействал за плащане на стоки, купувани от румънски фирми и предавал получените чрез шофьорите от подс. В. документи на счетоводителя на „Крисалекс Трейд“ ООД. Фактурите с останалите контрагенти не са осчетоводени, безспорно е установено, че не са съставени или подписвани от съответните органи на дружествата, които не са осъществявали сделки с „Иноватор-2“ ЕООД. Фактурите са неистински.

С оглед на изложеното и установеното, че са осчетоводени от „Иноватор-2“ неистински фактури, представени от подс. В. на счетоводителите, създаващи фиктивен оборот, както и че са налице фиктивни ВОД за стоки, реализирани в страната и по тях ДДС не е с нулева ставка, а се облагат с 20%, както всички други доставки, се изисква корекция на данните по подадените СД за „Иноватор-2“ ЕООД, относно дължим ДДС, което съгласно заключението по ССЕ, е: общо дължим ДДС за периода 366 215, 70 лв., от които и 133 514, 40 лв. – неправомерно ползван данъчен кредит, съответно по периоди:

1. За данъчен период 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001002914/11.01.2012 г. е деклариран ДДС за внасяне 0 лв., при дължим данък за внасяне 5 896, 75 лв.

2. За данъчен период 01.01.2012 г. - 31.01.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001005652/13.02.2012 г. е деклариран ДДС за възстановяване 3 826, 86 лв., при дължим данък за внасяне 26 485, 11 лв.

3. За данъчен период 01.02.2012 г. - 29.02.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001007514/13.03.2012 г. е деклариран ДДС за възстановяване 1 374, 84 лв., при дължим данък за внасяне 21 734, 45 лв.

4. За данъчен период 01.03.2012 г. - 31.03.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2" ЕООД - гр. Разград вх. № 17001009739/16.04.2012 г. е деклариран ДДС за възстановяване 5 020, 94 лв., при дължим данък за внасяне 36 235, 06 лв.

5. За данъчен период 01.04.2012 г. - 30.04.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2" ЕООД - гр. Разград вх. № 17001011984/14.05.2012 г. е деклариран ДДС за възстановяване 836, 14 лв., при дължим данък за внасяне 11 328, 87 лв.

6. За данъчен период 01.05.2012 г. - 31.05.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001013957/14.06.2012 г. е деклариран ДДС за възстановяване 785, 42 лв., при дължим данък за внасяне 11 090, 58 лв.

7. За данъчен период 01.06.2012 г. - 30.06.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001015954/16.07.2012 г. е деклариран ДДС за възстановяване 305, 54 лв., при дължим данък за внасяне 13 529, 62 лв.

8. За данъчен период 01.07.2012 г. - 31.07.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001017123/11.08.2012 г. е декларира ДДС за възстановяване 267, 10 лв., при дължим данък за внасяне 15 565, 56 лв.

9. За данъчен период 01.08.2012 г. - 31.08.2012 г. със СД по ЗДДС на „Иноватор-2“ ЕООД - гр. Разград вх. № 17001020233/14.09.2012 г. е декларира ДДС за възстановяване 149, 88 лв., при дължим данък за внасяне 221 824, 87 лв., от които неправомерно ползван данъчен кредит 14 098, 96 лв. и ДДС по чл. 111, ал. 1 и ал. 3 ЗЗДС.

Видно от заключението на вещото лице по назначените експертизи за съответните данъчни периоди, съобразно подаваните от подсъдимия СД по ДДС, в интервала от 11.01.2012 г. до 14.09.2012 г., за „Иноватор-2“ ЕООД е дължим ДДС в размер на 366 215, 70 лв., при деклариран по СД по ЗДДС данък за възстановяване за периода 2 524, 83 лв. От тях и неправомерно ползван данъчен кредит в размер на 133 514, 40 лв.

Определянето на размера на дължимия данък, с оглед установеното, относно фиктивните обороти, изисква специални знания. Поради това и изчислението на дължимия ДДС е възложен на експерт, тъй като са необходими специални знания в областта на счетоводството и данъчното законодателство. Съдът счита, че заключението е обосновано, тъй като не съществува съмнение в квалификацията и опита на вещото лице, което е мотивирало категоричните си изводи. При изслушване на вещото лице в съдебно заседание на 26.01.2017 г. страните не са оспорили заключението, също и при изслушването му при предходен съдебен състав в съдебно заседание на 02.12.2016 г.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, включително:

1. Писмените доказателства: фактури, СД по ЗДДС (т. 4, п. З), удостоверения за актуално състояние и извлечения от ТР, Ревизионен доклад № 1301957/28.06.2013 г., Ревизионен акт № 171301957/17.09.2013 г. и всички останали - пълномощни, VIES декларации и др.;

2. Показанията на свидетелите: П.Г.П., относно начина на създаване и управление на дружеството „Иноватор-2“ ЕООД, св. Н.С.Т. и св. С.К.Н., относно фактите, установени при извършената ревизия, св. Г.И.И., относно сделките, отразени в счетоводството на „Иноватор-2“ ЕООД и включени в СД по ЗДДС с „Елинор“ АД, св. В.И.П., относно сделките, отразени в счетоводството на „Иноватор-2“ ЕООД и включени в СД по ЗДДС с „Мега Груп Ин“ ЕООД, св. С.Н.Н., относно сделките, отразени в счетоводството на „Иноватор-2“ ЕООД и включени в СД по ЗДДС с „Денис и Крис“ ЕООД, св. П.И.Й., който е обслужвал счетоводно „Иноватор-2“ ЕООД, относно лицето, което е представяло счетоводните документи на „Иноватор-2“ ЕООД и управлявало дружеството, относно подадените СД и начина на осчетоводяване на документите на дружеството, св. Ю.С.Й. - относно сделките, отразени в счетоводството на „Иноватор-2“ ЕООД и включени в СД по ЗДДС с „Тенда“ ООД, св. С.Д.Д. - обслужвала счетоводно „Иноватор-2“ ЕООД, относно лицето, което е представяло счетоводните документи на „Иноватор-2“ ЕООД и управлявало дружеството, относно подадените СД и начина на осчетоводяване на документите на дружеството, св. С.С. – сключила договор за счетоводно обслужване на „Иноватор-2“ ЕООД и посредничила при сключване на договор за наем на офис в Разград, относно лицето контактувало с нея при регистрация на „Иноватор-2“ ЕООД и начина на представяне и осчетоводяване на документи, св. Н.Д.В. – съпруга на подсъдимия, относно здравословното му състояние, св. В.В.Ц. и св. П.Т.П. – наети лица шофьори в „Иноватор-2“ ЕООД, относно извършения транспорт, предмет на дейност на дружеството и лицето, което е управлявало дружествените работи.

3. Заключенията на вещите лица: заключението по назначената почеркова експертиза (л. 345), прието в съдебно заседание на 18.05.2017 г.; заключенията по ССЕ от ДП, приети в съдебно заседание на 26.01.2017 г.

Въз основа на събраните доказателства могат да се направят безспорни изводи, че подс. В. е инициатор и организатор както на дейността на „Иноватор-2“ ЕООД, така и на „Крисалекс Трейд”, че се е снабдил с неистински фактури, които представил на счетоводителите на дружеството и в резултат на включването на същите в СД за съответните периоди е формиран фиктивен оборот за дружеството, който е дал възможност да се приспадне неправомерно ДДС и за целият период да се декларира данък за възстановяване за периода 2 524, 83 лв., а след като се съобрази, че фактурите са неистински, дружеството дължи ДДС в размер на 366 215, 70 лв., от които неправомерно ползван данъчен кредит в размер на 133 514, 40 лв. и дължим ДДС по чл. 111, ал. 1 и ал. 3 ЗЗДС.

Единствено обясненията на подсъдимия са в разрез с установеното въз основа на останалите доказателства. Необоснована защитна теза е твърдението на подсъдимия, че не е управлявал дейността на „Иноватор-2“ ЕООД, че получавал документи в пощенската си кутия от П., които предавал на счетоводителите, че не е бил наясно с осъществяваните сделки. От показанията на свидетелите – шофьори, счетоводители на дружеството, както и от показанията на съдружника на В., се установява, че обясненията му са недостоверни.

От правна страна.

От събраните доказателства се установява, че подсъдимия В., управлявайки самостоятелно дейността на дружеството, с персонал от двама шофьори, без транспортна техника, освен два автомобила с малък обем и без каквато и да е друга обезпеченост е отчитал търговска дейност със значителни обороти, включително покупки и продажби на чуждестранни контрагенти, включително продажби на повече от 9 тона месни продукти. Процесните сделки са с ЮЛ, които не се занимават с търговия с месо, нямат обезпеченост да извършват такава търговия и не са сключвали сделките, които подс. В. е осчетоводил, чрез съответните счетоводители. Но и сами по себе си процесните фактури, дори и отразени в дневника за покупки/продажби, не удостоверяват реално възникнало данъчно събитие. Липсват доказателства за реално предаване на стоката от доставчика към купувача и не е налице реална доставка. Продажбата на стока не е съставяне на фактура за това, съответно търговската дейност не е издаване на фактури за една и съща стока, но от верига различни лица.

Съдът счита, че е налице извършено деяние, което осъществява състава на престъплението, описано в обвинителния акт и извършител е подсъдимия, който е действал при пряк умисъл. Независимо дали дейността на подсъдимият се съчетава и с дейността на други лица, целяща укриване на данъци, деянието му подлежи на преценка - осъществява ли състав на престъпление.

Данъците се характеризират със законоустановеност по основание, размер и субекти. Данъчният кредит и правото на приспадане са елементи от механизма на ДДС, уреден в ЗДДС.

Съгласно чл. 2 ЗДДС с данък върху добавената стойност се облагат всяка възмездна облагаема доставка на стока или услуга, а данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност. Според чл. 66 ставката на данъка е 20%.

При деклариране на вътреобщностна доставка (ВОД) закона предвижда облагане с нулева ставка. Съгласно чл. 7 ЗДДС ВОД на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. Съгласно чл. 53 ЗДДС ВОД се облагат с нулева ставка.

Регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон сумата на данъка за получени от него стоки или услуги по облагаема доставка, съгласно чл. 68 ЗДДС. Правото на приспадане на данъчен кредит се упражнява като лицето включи размера на данъчния кредит при определяне на резултата за данъчния период в справка-декларацията по чл. 125 за същия данъчен период и посочи фактурата в дневника за покупките.

Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква всяко лице да изпълнява задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползването на право на данъчен кредит.

Когато са вписани в дневника за покупки и съответно отразени в справка-декларация по ЗДДС, фактури по която не е осъществена доставка, не е налице размяна на облаги, а фиктивна сделка, съответното ЮЛ ще намали дължимия данък за внасяне или ще има данък за възстановяване. Това включване на сделки, които не са реални, води до привидно увеличение на размерът на внесения ДДС по доставките към дружеството и така формираната завишена сума, представляваща неследващ се данъчен кредит, би следвало да се приспадне от начисления реален ДДС по продажбите, извършени от дружеството за същия период. Увеличението на данъчният кредит, който надвишава установения ДДС за внасяне, формира разлика, представляваща ДДС за възстановяване.

Когато се декларират ВОД се избягва установяването и плащането на дължимия ДДС, тъй като при продажба на територията на страната дружеството дължи, на основание чл. 82 ЗДДС, начисляване, и на основание чл. 89 плащане на ДДС в размер на 20% от облагаемата основа, съгласно чл. 66 ЗДДС. В чл. 86 ЗДДС е предвидено задължение на регистрираното лице да издаде данъчен документ, да включи данъка в справка-декларация за съответния период и посочи фактурата в дневника за продажби. Такова начисляване се дължи, съгласно чл. 53, ал. 3 ЗДДС и ако не са налице документи, обосноваващи наличие на ВОД, в периода през който данъкът по доставката е станал изискуем.

В случая именно поради компрометиране на механизма на отчитане на финансовия резултат от дейността на ЕООД през 2011 г. и 2012 г. и на правото на приспадане на ДДС по облагаеми покупки се е получило търсеното от извършителя на престъплението избягване на установяването, отчитането и плащането на ДДС. Изпълнени са действия по отчитане на стопанска дейност и счетоводни записвания, обвързани с посочването в справка - декларацията по ЗДДС на нереални сделки. Тези действия са изпълнени от извършителя, като си е послужил с друго лице – осъществяващо счетоводството.

С водене по този начин на търговската дейност се цели укриване и освобождаване от заплащане на данъчни задължения и това поведение се преследва от закона. Знанието на подсъдимия и умисъла да извърши престъпление, се проявява в установените действия – представяне на посочените документи, които са с невярно съдържание, оформяне и подписване на документи – СД, дневници за покупки и продажби, без реално движение на стоката, налице е и активно поведение, целящо да заблуди органите по приходите, че е налице реална доставка. Подс. В. е извършил целенасочени действия за подвеждане на органите по приходите и материално облагодетелстване, като последиците от действията се отразяват, според събраните доказателства, в правната сфера на управляваното от подсъдимия дружество. Друг, освен подсъдимия, не е имал и получавал материална изгода от дейността на дружеството. Подсъдимият е разполагал със средствата по сметките на дружеството, включително и с тези по сметката с титуляр св. П..

С извършеното подсъдимият цели и постига укриване и освобождаване от данъчни задължения по ЗДДС. Това постига като посочва неверни данни в тези първични счетоводни документи, така и ползване на неистински счетоводни документи, които намират отражение в справка-декларация по ЗДДС за съответния данъчен период. Размера на укритите и неплатени данъчни задължения се установява от заключенията на вещото лице по делото, тъй като установяването и изчислението на данъка е въпрос на специални знания.

Доводите за липса на субективната страна на престъплението, биха могли да имат основание ако се установява, че подсъдимият не е имал отношение към дейността на дружеството, а единствено е бил фиктивен собственик (както св. П., който не е знаел дали и каква дейност се извършва) или пълномощник който е изпълнявал нечия друга воля, без да има непосредствено отношение към управление на дружеството, или ако предмет на вписване в декларацията са били счетоводни документи, които са изготвени без негово знание от други лица и са изрядни и за които подсъдимият е имал съзнанието, че действително дават права по ЗДДС. Но това не е така.

Размерите на избегнатите данъчни задължения са особено големи съобразно критерия по чл. 93, т. 14 НК, съответно извършеното осъществява състава на престъплението по чл. 255, ал. 3 НК.

Е.В. в периода от 11.01.2012 г. до 14.09.2012 г., в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, сам и в качеството на търговски пълномощник на „ИНОВАТОР- 2“ ЕООД - гр. Разград, за времето от 16.04.2012 г. до 14.09.2012 г., упълномощен с търговско пълномощно per. № 753/29.03.2012 г., е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 366 215, 70 лв., от които 133 514, 40 лв. неправомерно ползван, приспаднат неследващ се данъчен кредит, за „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград, като използвал, при упражняване на стопанска дейност, неистински документи – фактури, за покупки и за вътреобщностни доставки на стоки, като сам за времето от 11.01.2012 г. до 13.03.2012 г. и в качеството му на търговски пълномощник за времето от 16.04.2012 г. до 14.09.2012 г. е потвърдил неистина в писмени декларации, които се изискват по силата на ЗДДС и ППЗДДС за времето от 11.01.2012 г. до 13.03.2012 г., опосредено чрез С.Д. *** – счетоводител и за времето от 16.04.2012 г. до 14.09.2012 г., опосредено чрез П.Й. *** - счетоводител, при представяне на информация пред органите по приходите, подадени в ДП на НАП - офис Разград, потвърдил неистина, относно данък за внасяне и право на данъчен кредит, както следва:

1. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград, за данъчен период 01.12.2011 г. до 31.12.2011 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност, с вх.№ 17001002914/11.01.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, с която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 162 711.73 лв. и ДДС за внасяне 0 лв. при реално дължим 5 896. 75 лв.

2. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.01.2012 г. до 31.01.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх. № 17001005652/ 13.02.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, с която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 332 711, 67 лв. и ДДС за възстановяване 3 826, 86 лв., при реално дължим данък за внасяне 26 485, 11 лв.

3. Справка декларация по ЗДДС на "ИНОВАТОР-2" ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.02.2012 г. до 29.02.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001007514/13.03.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, с която декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 193 735, 78 лв. и ДДС за възстановяване 1 374. 84 лв. при реално дължим данък за внасяне 21 734, 45 лв

4. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.03.2012 г. до 31.03.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001009739/ 16.04.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, чрез П.Й., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 256 840, 76 лв. и ДДС за внасяне 5 020, 94 лв., при реално дължим 36 235, 06 лв.

5. В справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.04.2012 г. до 30.04.2012 г., подадена на основание чл. 25 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001011984/ 14.05.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, чрез П.Й., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 371 885, 51 лв. и ДДС за възстановяване 836, 14 лв. при дължим данък за внасяне 11 328, 87 лв.

6. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.05.2012 г. до 31.05.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх.№ 17001013957/ 14.06.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, чрез П.Й., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 229 582, 51 лв. и ДДС за възстановяване 785, 42 лв., при дължим данък за внасяне 11 090, 58 лв.

7. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.06.2012 г. до 31.06.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх. № 17001015954/ 16.07.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, чрез П.Й., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 216 767, 81 лв. и ДДС за възстановяване 305, 54 лв. при дължим данък за внасяне 13 529, 62 лв.

8. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.07.2012 г. до 31.07.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх. № 17001017123/ 11.08.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, чрез П.Й., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 272 914, 84 лв. и ДДС за възстановяване 267, 10 лв., при дължим данък за внасяне 15 565, 56 лв.

9. Справка декларация по ЗДДС на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД - гр. Разград за данъчен период 01.08.2012 г. до 31.08.2012 г., подадена на основание чл. 125 от Закона за данъка върху добавената стойност вх. № 17001020233/ 14.09.2012 г. на ТД на НАП – Варна, Офис Разград, чрез П.Й., декларирал данъчна основа на извършените облагаеми доставки 256 123, 38 лв. и ДДС за възстановяване 149, 88 лв. при дължим данък за внасяне 221 824, 87 лв., които представляват ДДС по данъчни фактури, изготвени в условията на дерегистрация за част от данъчния период на „ИНОВАТОР-2“ ЕООД- Разград с акт за дерегистрация по ЗДДС № 170991200007232/ 09.08.2012 г., от който дължим данък за внасяне, начислен ДДС по неистински фактури в размер на 14 098, 96 лв., с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. чл. 255 ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

По възраженията на защитата.

Съдът намира за необоснован доводът на защитата, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, нито от обективна, нито от субективна страна, тъй като нямало доказателства, за това че подсъдимият е сключвал и подписвал търговски договори, че е издавал или получавал фактури по извършени сделки, че изцяло е извършвал търговска дейност. Неоснователно е и позоваването на липса на овластяване на В. да подава справки - декларации по ЗДДС.

Съдът счита, че от всички събрани доказателства се установява това, че подсъдимият единствен е ръководил дейността на „Иноватор-2“ ЕООД и представял фактури на счетоводителите, че единствен е оперирал със сметките на дружеството, че само той е разпореждал на работниците в дружеството и плащал възнаграждения, че е организирал и осъществявал всички дейности в дружеството.

Престъпният състав би бил осъществен и без да е упълномощен подсъдимия, тъй като е установено, че той е осъществявал изцяло търговската дейност на „Иноватор-2“, както и отчитал сделките, чрез ангажираните от него счетоводители.

Съгласно ТР 4/2016 г. ВКС субект на престъплението може да бъде освен физическото лице, представляващо по закон или въз основа на пълномощно, данъчно задълженото лице – търговско дружество, така и всяко друго физическо лице, което осъществява фактически дейност и функции на данъчно задълженото лице – търговец. Именно с това може да се охарактеризира установената дейност на подсъдимия В. – „осъществява фактически дейност и функции на данъчно задълженото лице – търговец“.

Неоснователно е и становището на защитата е, че лицата, които нямат задължение да подават декларации по ЗДДС могат да бъдат помагачи, а не извършители.

Дейността на В. не е помагаческа, тъй като не се състои във това, че е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин, а единствено подсъдимият е участвал в самото изпълнение на престъплението. В случая е налице фигурата на посредствено извършителство, но не и на съучастие, така че не е възможно извършеното от подс. В. да се квалифицира като помагачество. В. нарушава съответната наказателноправна норма – чл. 255 НК, причинявайки виновно и противоправно престъпния резултат, като си служи с друго лице, което е действало без умишлена вина. Нито св. П., нито св. Д. и Й. са знаели, че не са осъществени сделките, описани във фактурите, представени от подсъдимия, нито има други лица, установени по делото, които биха се облагодетелствали от „спестеното“ ДДС, освен подсъдимия.

Счетоводителите, включително и св. Й. са подавали СД по указание на подсъдимия В., въз основа на представените от него счетоводни документи. Обстоятелството, че е подадена СД след акт за дерегистрация, не отменя престъпния характер на извършеното от подсъдимия.

Съдът намира, че е неоснователно оплакването за допуснати нарушения на процесуални правила при разпита на св. П.. Обстоятелството, че има хипотетичен отговор на задаваните му въпроси, който би го уличил в извършване на престъпление, не обуславя непременно недостоверност на показанията му. Показанията на св. П. са дадени при спазване на процесуалните изисквания и достоверността им подлежи на оценка, както е при показанията на всички останали свидетели. Показанията му са в съответствие с показанията на всички останали свидетели – счетоводители на дружеството, служители в дружеството и т.н. Няма съмнение в тяхната достоверност.

Изолирани и очевидно недостоверни са обясненията на подсъдимия, че само получавал счетоводни документи в пощенската си кутия, които предавал на счетоводителите. Безспорно е установено, че цялата дейност на „Иноватор-2“ ЕООД е планирана, организирана, ръководена от подс. В.. Други факти не са установени по делото.

Съдът намира, че допуснати нарушения от НАП при приемане на документите, подавани от счетоводителите на „Иноватор-2“ ЕООД, ако са налице такива, не водят до извод, че деянието му не е престъпление поради това, че административен орган не е изпълнил точно задълженията си.

Защитата се позовава, неоснователно според съдебния състав, на нееправилно изчислено данъчно задължение.

Определянето на данъчното задължение изисква специални знания и поради това на ДП е назначена ССЕ. При двукратното изслушване но вещото лице, в хода на съдебното производство, защитата не е отправила възражения против обосноваността на заключението, не е поискала повторна или допълнителна експертиза.

Размерът на данъчните задължения на „Иноватор-2“ ЕООД е идентичен и по РА и според вещото лице, изслушано по делото.

Съдът счита, че е ясен произхода на задълженията по ЗДДС на дружеството, основанието за възникването им, както и това, че щетата е резултат на действията на подсъдимия.

Според съда, необосновано защитата се позовава на липса на умисъл, тъй като подсъдимия страда от заболяване, чиито подробно посочени характеристики изключват възможността да осъществи престъплението от субективна страна.

Състоянието на подсъдимия е изследвано и на ДП и в хода на съдебното следствие, от няколко вещи лица, от заключенията на които се установява, че заболяването не е пречка подсъдимия да разбира свойството и значението на извършеното, да ръководи постъпките си и да дава обяснения.

Съдът не споделя и твърдяната от защитата непоследователност на показанията на шофьорите – св. П. и Ц.. Напротив, показанията са последователни и няма съмнение в достоверността им. Няма факти, установени в хода на наказателното производство, които да внасят съмнение в установеното въз основа на показанията на свидетелите.

Съдът не споделя и оценката на защитата за наличното противоречие между показанията на св. П.П. и показанията на св. С., относно осъществен между тях разговор, наемане от св. П. на офис, сключване на договор и т.н. Наличното противоречие се отнася за период предхождащ инкириминирания. Освен това свидетелят П. не оспорва, че е откаран до Разград от подс. В. и посещавал кантори, в които подписвал документи. Дали си спомня точно пребиваването си при св. С. не е от значение за фактите, изграждащи извод на съда, че е осъществено престъплението, описано в обвинителния акт и то от подс. В..

В съдебно заседание на 27.04.2017 г. защитниците представят в превод от румънски език извлечение от дело 411/122/2016 и заключение по дело 216/Р/2013. Представените документи не водят до извода, обявен от защитниците, че „всичко в дейността на „Крисалекс“ е било законосъобразно“, с оглед инкриминирания период по настоящото дело и невъзможността да се ползва заключение по дело на румънски съд, за което не е известно прието ли е, каква оценка му е дадена от съда и т.н. Освен това според соченото в експертизата предмет на проверка е купуване на месо през септември 2012 г. Представените документи в превод от румънски не са в състояние да допринесат за изясняване на фактическата обстановка по делото.

По наказанието.

За престъплението се предвижда от 3 до 8 години лишаване от свобода.

Отегчаващи вината обстоятелства са размера на укрития ДДС и неправомерно ползвания данъчен кредит, тъй като значително надхвърля установения в 93, т. 14 НК размер, продължителността на извършване на престъплението, съответно престъпната упоритост.

Смекчаващо обстоятелство е процесуалното поведение на подсъдимия (явява се и участва добросъвестно в съдебни заседания) и здравословното му състояние, което е резултат и на преживени терзания, последица и на воденият срещу него процес (л. 346, разпит на д-р Д.), което може да обоснове извод, че осъзнава тежестта на извършеното и е започнал процес на поправяне. Съдът намира, че достатъчни и съответни на данните за личността на подсъдимия са 3 години лишаване от свобода, които подсъдимият не следва да изтърпява ефективно, тъй като е налице възможност да се поправи и възстанови социалните си функции, без да бъде изолиран от обществото. Съдът намира, че не се очаква подсъдимия да извърши друго престъпление. Протеклият процес, възможността да се приведе в изпълнение наложеното наказание са достатъчни, за да се постигнат целите на наказанието по чл. 36 НК, да въздействат предупредително на подсъдимия и останалите членове на обществото. Предходните осъждания, по които е реабилитиран, не са за тежки умишлени престъпления, наложените наказания са пробация. Следва да се отчете и добросъвестното поведение на подсъдимия при предходните осъждания – сключил е споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не е необходимо по-тежко наказание нито с оглед постигане лична превенция, нито с оглед генерална.

По изложените съображения съдът на основание чл. 36 и чл. 54 НК осъди подсъдимия В. на три години лишаване от свобода и на основание чл. 66 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 5 години.

По гражданския иск.

Предявен е граждански иск от МФ против подсъдимия В. за сумата 366 215, 70 лв. и законната лихва от 14.09.2012 г.

Гражданският иск се поддържа като основателен и доказан от представителя на гражданския ищец.

Защитата излага доводи, че следва да се постанови оправдателна присъда, съответно това съставлява оспорване на иска. Прави възражение за изтекла давност.

Съгласно ТР №4/2016 г. ВКС гражданска отговорност за деликта по чл. 45 ЗЗД носи извършителя на престъплението. Искът е допустим и когато е налице Ревизионен акт за същата сума.

В съдебно заседание е представено удостоверение от 01.12.2016 г. ( л. 111) от НАП, в което е отразено, че има образувано изпълнително дело, по което няма постъпили суми и погасени задължения.

След като съдът е приел, че извършеното от подсъдимия, осъществява състав на престъплението по чл. 255, ал. 3 НК, то причинява и щета за бюджета и В., като признат за виновен в извършване на това престъпление, може да носи гражданска отговорност за щетата, резултат от деянието, която съвпада по размер с дължимите данъци от ЮЛ. Искът за сумата 366 215, 70 лв. е основателен и доказан. Подсъдимият дължи и държавна такса върху уважения размер на иска.

По отношение на главницата не е изтекла погасителна давност, тъй като до предявяване на иска не е изтекъл и общия 5-годишен срок за погасяване на задълженията по чл. 110 ЗЗД. Предявеният иск е допустим и основателен и съдът присъди претендираната сума .

По отношение на предявения иск за обезщетение за забава в размер на законната лихва с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Гражданския иск е предявен с писмена молба вх. №3632/02.09.2016 г.

Направено е възражение за изтекла погасителна давност.

Претендират се лихви от 14.09.2012 г. макар, че данъчните задължения възникват в различни периоди и съответно в различни периоди стават изискуеми. Това изисква оставяне на иска без движение и предоставяне възможност на ищеца да конкретизира отделните периоди на възникване на задълженията и съответно изпадане в забава на ответника по гражданския иск. Недопустимо е гражданския иск да затруднява наказателния процес. Ищецът може да предяви иска за обезщетение за забава пред граждански съд. Поради това, с оглед разпоредбата на чл. 88, ал.2 НПК, съдът прекрати производството по иска в частта относно обезщетението за забава.

Съдът присъди в тежест на подсъдимия В. и направените разноски на основание чл. 189, ал. 3 НПК.

Съдия: