МОТИВИ към присъда № 65/01.12.2017 г., постановена по нох дело № 373/2017 г. по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Срещу подсъдимия Б.О.Х. ***, е внесено обвинение за извършено престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, предл. 3 и предл.4, вр. с чл. 115 от НК за това, че на 28.04.2017 г. в с. Д., обл. Разград умишлено умъртвил другиго – Ю. М. М. от с.Д., обл. Разград, като убийството е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен начин за убития.

След внасяне на обвинителният акт, по делото бе насрочено на 01.12.2017 г. разпоредително заседание по реда на глава деветнадесета от НПК, в което участие взеха прокурора, подсъдимия и защитника му, както и наследника на пострадалия и повереника й.

В разпоредителното заседание бе предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, от С.Ю.О. – дъщеря не пострадалия - в размер на 150 000 лв., представляващи неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от деня на деликта до окончателно плащане.

По искане на С.Ю.О., същата бе конституирана и като частен обвинител в наказателния процес.

Съдът, след като констатира в разпоредителното заседание основание за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, премина незабавно към разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма от НПК, като подсъдимият Б.О.Х. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти - по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Представителят на Разградска окръжна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, със същата правна квалификация на извършеното и фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. Изразява становище, че събраните по делото доказателства дават основание да се направи категоричен и несъмнен извод, че подсъдимият Х. е извършил престъплението - предмет на настоящето производство. Деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен за убития начин. Счита, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства, като предлага на подсъдимия да бъде определено наказание доживотен затвор, което да бъде заменено, на основание чл. 58а, ал. 2 от НК, с наказание лишаване от свобода в размер на 20 до 30 години, като на подсъдимия бъде наложено наказание от 25 години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затворническо заведение. На основание чл. 53 от НК, вещественото доказателство брадва да се отнеме в полза на държавата. По отношение на гражданския иск, намира, че е доказан по основание и размер, поради което да бъде уважен.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец – адв. К.К. подържа казаното от прокурора по отношение на вината и наказанието на подсъдимия. Иска, след като подсъдимия бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание, да бъде уважен гражданския иск, така както е предявен, като основателен и доказан, предвид дейната и тясна връзка между пострадалия и дъщеря му.

Защитникът на подсъдимия – адв. М.Т. пледира, при индивидуализация на наказанието да се вземе предвид наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и най-вече това, че подсъдимия е бил предизвикан от пострадалия, и да наложи минимално наказание лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с 1/3. По отношение на гражданският иск иска от съда да бъде следван принципа на справедливостта, като се съобрази икономическата обстановка в страната.

Подсъдимият Б.О.Х. заявява лично, че съжалява за случилото се.

В последната си дума подсъдимият Х. иска от съда справедлива присъда.

Разградският окръжен съд, след като обсъди приложените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразено и със становищата на страните, в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б.О.Х. е роден на *** ***. Има завършено основно образование. Не работи. Женен. Неосъждан /Осъждан - реабилитиран по право/.

В продължение на няколко години подсъдимият Б.Х. и пострадалия Ю. М. работели заедно на различни строителни обекти и поддържали близки приятелски отношения. През 2016 г. отношенията между тях се влошили, тъй като подсъдимият Х. обвинил пострадалия М., че извършил кражба на инструменти от дома му. От този момент винаги, когато се срещнели те се карали за инструментите, като не били редки случаите, при които стигали и до сбИ.е.

В края на м. ноември 2016 г., подсъдимият Х. започнал работа като общ работник в притежаваното от св. А. М. стопанство в с. П. К., обл. Разград. Тъй като подсъдимият Х. нямал къде да живее, св. М. му предоставил за ползване една от стаите в къщата, намираща се до стопанската сграда. Често, когато приключел с възложената му от св. М. работа, подсъдимият .Х. ходел с велосипеда си в с. Д., обл. Разград, където се черпел с приятели.

В следобедните часове на 28.04.2017 г., след като преди това бил употребил значително количество алкохол, подсъдимият Х. тръгнал да се прибира с колелото си от с. Д. към с. П. К.. Той бил облечен със син панталон с етикет в задната част „НМ", синьо - бяла риза на райета с къс ръкав, с емблема на яката „Shenma", сив суитшърт с гугла, с поставена емблема с надпис „Porshe" в жълт цвят. Бил обут с черни спортни обувки с надпис „AIERLU" №42, а на главата имал черна шапка с козирка, с бяла емблема. В края на с.Д., в непосредствена близост до къщата на св. Б. О., подсъдимия Х. срещнал пострадалия Ю. М., който се придвижвал пеш, с помощта на дървена тояжка (бастун) с дължина 98 см, ръкохватка 17 см и диаметър на облото сечение 2 см. Подсъдимият Х. попитал М. кога възнамерява да му върне инструментите, при което последният му казал да си гледа работата. Тогава двамата за пореден път се скарали, като в един момент пострадалият М. замахнал с бастуна към подсъдимия Х.. За да се предпази, подсъдимият Х. инстинктивно вдигнал лявата си ръка нагоре, но независимо от това пострадалият М. успял да му нанесе два удара с бастуна - в лявата ръка и лявата теменна област на главата. От удара подсъдимият Х. загубил равновесие и паднал по гръб на земята, като от главата му започнала да тече кръв. Силно ядосан от действията на пострадалия и под въздействието на употребения алкохол, подсъдимият Х. решил да го убие. В изпълнение на намисленото той се изправил, отишъл до колелото си и от поставената в задната част на същото касетка взел фабрично изработена брадвичка, която винаги носел със себе си. Същата била с дължина 33 см, с гумирана жълта на цвят дръжка с дължина 18 см. Металната й работна повърхност била с дължина 18 см, режещата повърхност 6 см, а тъпата част с челна повърхност 2x2,5 см. След това застанал зад гърба на пострадалия М. и с все сила му нанесъл няколко юмручни удара в дясната част на главата. От силата на ударите пострадалият М. се свлякъл на земята, като от главата му започнала да тече кръв. Подсъдимият Х. се надвесил над него и започнал да му нанася яростно удари по цялото тяло с двете метални части на брадвата. Вследствие на ударите, от главата на пострадалия започнала да тече обилно кръв, част от която попаднала върху панталона и суитшърта, с които бил облечен подсъдимия Х.. Поради това, че пострадалият правел опити да се защити с ръце, подсъдимия Х. го натиснал с коляно върху гърдите и с още по - голямо озлобление продължил да му нанася силни и системни удари с брадвата, които били насочени предимно в теменната част на главата. В същото това време св. С. Х. спрял с колата си пред къщата на св. Б. О., тъй като бил поканен от последния да му гостува. Още със слизането от колата, св. Х. видял действията на подсъдимия Х. и решил да вземе мерки за прекратяването им. Във връзка с това той почукал на входната врата на къщата на св. О.. Последният излязъл пред вратата заедно със св. Д. С.. Св. Х. им разказал накратко за случващото се и им предложил да се намесят. Тогава св.Д. С. взел от двора на къщата един велосипед и се отправил с него към мястото, на което се намирали подсъдимия Х. и пострадалия М.. Свидетелите С. Х. и Б. О. също се отправили към това място и докато вървели, последният подал сигнал на телефон 112. Подсъдимият Х. възприел много добре тримата свидетели, но не прекратил действията си. Напротив, той демонстративно пред техните погледи продължил да нанася още по - яростно удари с брадвата по тялото на пострадалия М., който през цялото време бил в съзнание, но предвид получените множество наранявания не можел да окаже каквато и да е съпротива. Докато нанасял ударите, подсъдимият Х. многократно повтарял на пострадалия, че ще го убие и искал да разбере къде са инструментите. Веднага след като пристигнал, св. С. отишъл до подсъдимия Х., издърпал силно брадвичката от дясната му ръка, захвърлил я настрани и го попитал каква е причината да удря с пострадалия М.. Подсъдимият Х. отговорил, че М. му е откраднал инструменти и отново направил опит да отиде при него. За да предотвратят ново нападение на подсъдимия Х., който бил видимо превъзбуден и силно ядосан, свидетелите С. и О. застанали между него и пострадалия. Няколко минути по - късно, на мястото на инцидента със специализиран автомобил пристигнал екип на ЦСМП - Разград. Фелдшерът в екипа - св. Д. А. се отправила първо към пострадалия М., тъй като състоянието му било видимо критично. Последният бил в съзнание, но поради непоносимата болка, която изпитвал продължавал да лежи на земята, като главата и дрехите му били целите в кръв. При прегледа на пострадалия, св. А. установила, че състоянието му е изключително тежко и поради това трябвало незабавно да бъде транспортиран в МБАЛ “Св. И. Рилски –Разград“ АД, където да му бъде оказана квалифицирана медицинска помощ. След това св. А. извършила преглед на подсъдимия Х. и предвид констатираните увреждания в областта на главата, лявата ръка и гърба го поканила да отиде заедно с тях в болничното заведение. Първоначално подсъдимия Х. отказал, но впоследствие се съгласил и се качил в автомобила на спешна помощ. Като пристигнали в МБАЛ “Св. И. Рилски – Разград“ АД, пострадалият М. бил приет от екип в шокова зала. Първоначално му била извършена оперативна интервенция на корема, след което започнала подготовка за обработване на раните на главата. В един момент, в резултат на получената черепно - мозъчна травма и травмата на тялото и горните крайници състоянието му рязко се влошило и независимо от извършената реанимация той починал. Впоследствие трупът бил преместен в ОСМ при МБАЛ “ Св.И. Рилски - гр. Разград“ АД - за извършване на аутопсия.

По същото време разследващ полицай при ОД на МВР - Разград, в присъствието на поемни лица и специалист - технически помощник извършил оглед на местопроизшествието и с това действие поставил началото на досъдебно производство. По време на огледа били намерени и иззети 1 бр. велосипед с надпис на рамата „Vortex" и „Travel 100х", с тъмно сини калници и черна рамка със скорости, 1 бр. фабрично изработена брадвичка с дължина 33 см и тегло 838 г, с гумирана жълта на цвят дръжка с дължина 18 см, с дължина на работната повърхност 18 см, режеща повърхност 6 см, а тъпата част с челна повърхност 2x2,5 с видими засъхнали червено-кафяви петна в задната и средна част на работната повърхност; дървена тояжка с дължина 98 см и ръкохватка 17 см и диаметър на облото сечение 2 см. В непосредствена близост до бастуна било фиксирано петно от червеникава течност с неправилна форма. От центъра на петното с тампон били иззети натривки от същото. Същата вечер подсъдимия Х. бил освободен от болничното заведение и задържан в РУ на МВР - Разград. След задържането му, с протокол за доброволно предаване той предал на полицейските служители дрехите, шапката и маратонките, с които бил по време на извършване на деянието. С негово съгласие, подсъдимият Х. бил освидетелстван. При освидетелстването с влажни марлени тампони били взети обтривки от зацапвания с кръвениста течност по главата, лява буза и двете му ръце. Освен това от всяка ръка били взети по 4 бр. нокти, а от главата 4 бр. косми. Взета била и кръвна проба за изследване за наличие на алкохол.

На 29.04.2017 г. били извършени оглед и аутопсия на трупа на пострадалия М.. Преди това от пръстите на двете му ръце били отрязани нокти, които били поставени в отделни найлонови опаковки в хартиен плик. От слепоочната част на главата били взети косми. С влажни марлени тампони били взети обтривки от зацапванията на лицето и на двете му ръце. Освен това била взета и кръв за определяне на кръвната група и за изследване за наличие на алкохол.

С протокол за доброволно предаване от 02.05.2017 г. Д. Т. - съдебен лекар в СМО при МБАЛ “Св. И. Рилски – Разград“ АД предала част от дрехите, с които пострадалия М. бил облечен при приемането му в отделението - тъмносин мъжки потник, мъжки боксерки, вълнен терлик, вълнен чорап и чифт черни чорапи.

Впоследствие всички намерени и иззети по време на извършения оглед на местопроизшествие и доброволно предадени от подсъдимия Х. и съдебния лекар Д. Т. предмети - фабрично изработена брадвичка с дължина 33 см и тегло 838 г, с гумирана жълта на цвят дръжка с дължина 18 см, с дължина на работната повърхност 18 см, режеща повърхност 6 см, а тъпата част с челна повърхност 2x2,5 с видими засъхнали червено-кафяви петна в задната и средна част на работната повърхност, дървена тояжка с дължина 98 см и ръкохватка 17 см и диаметър на облото сечение 2 см, черна шапка с козирка, с бяла емблема под формата на триъгълник, като в лявата и долната част, отвън и отвътре обилно зацапана с червеникаво - кафява течност; 1 бр. мъжки суитшърт - сив на цвят с гугла, с поставена емблема с надпис „Porshe" в жълт цвят, зацапан вляво, в горната част на левия ръкав и около левия джоб с червено-кафяви засъхнали петна; 1 бр. мъжка риза с къс ръкав - синьо - бяла на цвят на райета № 41, с емблема на яката „Shenma" в лявата част с червено - кафяви засъхнали петна; 1 бр. мъжки панталон - син на цвят с етикет в задната част “НМ“ със засъхнали по крачолите червено -кафяви петна; чифт маратонки - черни на цвят с надпис „AIERLU" №42, зацапани в предната горна част с червено -кафяви засъхнали петна, както и марлените тампони, с които били взети обтривки, разследващият полицай предоставил незабавно за изследване от експерти в НТЛ при ОД на МВР - Разград и БНТЛ при ОД на МВР - Русе. За изследване били предоставени и взетите проби кръв от подсъдимия Б.Х. и пострадалия Ю. М..

Видно от заключението на вещото лице по назначената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза за аутопсия на труп, при извършения оглед и аутопсия върху трупа на Ю. М. са установени следните увреждания:

- открита черепно - мозъчна травма и травма на главата - сътресение на мозъка; две тарасовидни счупвания на черепния покрив в дясна теменна област и подлежаща контузия на мозъка; разкъсно - контузии рани, кръвонасядания и охлузвания по главата; кръвонасядания по вътрешната повърхност на меки черепни обвивки;

- травма на тялото - кръвонасядания в междуребрената мускулатура между пето и седмо леви ребра по лопаткова линия, между първо и второ ребра от дясната страна до залавното място с гръдната кост и на пето и десето десени ребра в близост до гръбначния стълб със счупване на пето, шесто и седмо ребра на това място; кръвонасядания на меки тъкани на гръдната стена и по гърба, почти всички с обла форма и симетрични просветлявания;

- травма на горни крайници - кръвонасядания и порезни рани;

- изразен оток на мозъка с вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор; изразен оток на белия дроб; точковати кръвоизливчета по лигавицата на бъбречните легенчета;

- изразена анемия на всички вътрешни органи; изкисната слезка; светли послесмъртни петна; обилно зацапване на главата със засъхнала кръвениста течност;

- оперативен срез в горната част на коремната стена;

- начална атеро и коронаросклероза; удебеляване на лява камера на сърцето; дребноделчест строеж и мастнодегенеративни промени в черния дроб; наситена кафява течност, утайка от кафе и едри парчета от туршия в стомаха; празен пикочен мехур;

Вещото лице посочило още, че причината за смъртта на Ю. М. е настъпилото състояние на травматичен и хоповолемичен шок, развил се след получената открита черепно - мозъчна травма, травмата на тялото и горните крайници. Терасовидните счупвания на черепа в дясната теменна област показват кос удар от добре очертан ръб на твърд предмет, като дълбочината на хлътването е най - голяма на мястото на най - изразения контакт с черепа. Липсата на кожни мекотъканни увреждания в областта на счупванията на пето, шесто и седмо десни ребра в близост до залавните места с гръбначния стълб сочело, че фрактурите са получени по непряк механизъм - притискане. В съвкупност било възможно уврежданията да бъдат получени от удари с двете метални страни на приобщените по делото като веществени доказателства брадвичка и бастун, както и с юмруци. Уврежданията били получени приживе, което се установявало от развилия се оток на мозъка и белия дроб, мозъчната контузия, кръвонасяданията около счупванията на ребрата, изразената анемия на вътрешните органи, кожните кръвонасядания и охлузвания. Множествената травма на главата, тялото и горните крайници сочело, че ударите са многобройни, нанесени в различни анатомични области и биха могли да са причинени както в изправено, така и в легнало положение на тялото на пострадалия.

Със заключенията на вещото лице по назначените две съдебно -медицински експертизи се установява, че по тялото на пострадалия Ю. М. са нанесени около 45 удара в различни анатомични области - глава, тяло и горни крайници, като не е изключено някои от уврежданията да са резултат от серийно нанасяне на удари. Травматичните увреждания в лявата половина на главата показват, че е възможно, ако подсъдимият Х. си е служил с дясна ръка да се е намирал лице в лице с пострадалия. Травмите в дясната половина не изключват фронтално разположение на двамата - извърната и приведена към ляво глава или дясно стоящо положение на подсъдимия Х. спрямо пострадалия. Не било изключено разкъсано - контузиите рани по гръбно-страничната повърхност на главата да са получени при лежащо положение на пострадалия или нападението да е било в гръб. Множеството увреждания по гърба, локализирани преимуществено в лява гръбна половина били причинени при лежащо към дясно положение на пострадалия - оголена за травмиране лява гръбна половина при дясно стоящо положение на подсъдимия Х.. Всички описани в експертизата за аутопсия на труп травматични увреждания са допринесли за настъпването на смъртта. Последиците от тях са развилия се травматичен и хиповолемичен шок, които са причината за нея. Смъртта е настъпила около 2-21/2часа след нанесения побой, като от началото на побоя до леталния изход, пострадалият е изпитвал болки и страдания, които са били интензивни и продължителни - до изпадането в шоково състояние.

При извършения преглед на подсъдимия Б.Х. на 28.04.2017 г. и от издадената на негово име медицинска документация били установени следните увреждания:

- хоризонтална разкъсно - контузна рана в лява теменна област на главата;

- кръвонасядане под лява лопатка, под костния израстък на левия лакът, във вътрешната половина на долна трета на лява предмишница със забелване на повърхностния кожен слой на това място;

- охлузване на кожата погръбната повърхност на основната фаланга на палеца на лява ръка и под долновъншната дъга на капачката на десния крак;

- широка драскотина по гръбната повърхност на дланната ос на показалеца на лява ръка и драскотина с пресечен вид по гърба на дланта на дясна ръка - между дланните оси на палеца и показалеца;

- клинични данни за сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика.

Вещото лице посочило, че по своята медико - биологична характеристика установените увреждания обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Разкъсно-контузната рана била причинена от удар с твърд тъп предмет с удължена форма и било възможно да е резултат от нанесен удар с бастун. Локализацията сочела, че вероятно нападателят се е намирал лице в лице с нападнатия и си е служил с дясната ръка. Кръвонасяданията под левия лакът и под лявата лопатка било възможно да са резултат от приземяване на терена, ако е имало падане по гръб, с контакт лява гръбна половина и опора в левия лакът. На друго самостоятелно приземяване било възможно да се дължи охлузването под дясна капачка. Не било изключено кръвонасядането по вътрешната страна на лява предмишница да е резултат от нар. „защитно увреждане" - вдигната за предпазване ръка. Охлузванията и драскотините били получени от тангенциалното действие на тъпоръбест и със заострен връх предмет. Всички установени при прегледа травматични увреждания били с еднаква давност и можело да бъдат получени в резултат на инцидента.

Със заключенията по назначените съдебно - химически експертизи било установено, че в изпратената за изследване проба кръв взета от пострадалия Ю. М. не е установено наличие на етилов алкохол, а в кръвната проба, взета от подсъдимия Б.Х. се доказало наличието на 2,20 промила етилов алкохол.

От заключението по назначената съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства е видно, че при изследването на обект № 2 (бастун) не се доказало наличие на зацапвания от кръв. По обекти №1 (брадва), № 3 (шапка), № 4 (суитшърт), № 5 (панталон), № 6 (риза), № 7 (чифт спортни обувки), № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 (обтривки) се доказало наличие на човешка кръв. В кръвта по обекти № 1, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14 и 15 и в петната около джоба на суитшърта се доказало наличие на |3 (бета) аглутинини и А аглутиногени и не се доказало наличие на а(алфа) аглутинини и В аглутиногени, т.е. кръвната група на тази кръв по системата АВО се определя като А((b). В кръвта оставена върху шапката, ризата и обтривки и в петната по ръкава на суитшърта се доказало наличие на a (алфа) и b (бета) аглутинини и не се доказало наличие на А и В аглутиногени, т.е. кръвната група на тази кръв по системата АВО се определя като О (аb).

Кръвната група на пострадалия Ю. А. М. по системата АВО била определена като А ((b).

Кръвната група на подсъдимия Б.О.Х. по системата АВО била определена като 0 (аb).

Вещото лице посочило, че е налице съответствие между груповата принадлежност на кръвта оставена върху брадвата, панталона, обтривките и в петната около джоба на суитшърта и кръвногруповата принадлежност на пострадалия Ю. М. по системата АВО. Налице било съответствие също така между груповата принадлежност на кръвта оставена върху шапката, ризата, част от обтривките и в петната по ръкава на суитшърта и кръвногруповата принадлежност на подсъдимия Б.О.Х. по системата АВО.

Вещото лице посочило също, че е възможно кръвта оставена върху брадвата, панталона, обувките, обтривките и в петната около джоба на суитшърта да произхожда от пострадалия Ю. А. М.. Възможно било също така кръвта по шапката, ризата, част от обтривките и в петната по ръкава на суитшърта да произхожда от подсъдимия Б.О.Х..

След извършеното изследване, всички посочени по - горе обекти били поставени в опаковките им и в общи опаковки, запечатани били със слепки „Изследвано ВД", подписани от вещото лице, подпечатани с мокър мастилен печат на ОД на МВР - Русе и предадени на разследващия полицай.

Със заключението на вещите лица по назначената в хода на разследването комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза се установило, че подсъдимия Б.Х. не се води на отчет към ДПО - Разград и не страда от психично заболяване. Клиничното изследване отчело наличие на интелектуалния потенциал в норма, а интелектуалното развитие отговаря на възрастта му и придобития житейски опит. По време на инкриминираното деяние подсъдимият Б.Х. бил в състояние на обикновено алкохолно опИ.е -лека степен. Тъй като алкохолното опИ.е не е предпоставка за липса на възможности за разбиране и ръководене на действията, той е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Употребеният алкохол засилил влиянието на негативните личностови особености и се е явил пусков механизъм за агресивното отреагиране. Изяснено било също така, че подсъдимия Х. не страда от психично заболяване, което да му пречи да се защитава сам, не е с нарушени годности правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и е способен да дава достоверни обяснения за тях. Според експертното мнение личността на подсъдимия Б.Х. е с определени особености, свързани с високи стойности на невротичност и депресивност и с неустойчиво емоционално състояние, проявяващо се в чести колебания в настроението, повишена възбудимост, раздразнителност и слаба саморегулация. В действията си бил неуверен, тревожен, конфликтен, лабилен, избухлив, с ниска степен на заинтересованост към реалния живот

Изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, която се признава изцяло от подсъдимия, се установява по несъмнен и категоричен начин от показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство свидетели: А. М. М., М. М. М., И. Е. И., М. Ф. Х., Ф. А. С., Г. Й. С., С. Х. Х., Д. С. С., Б. А. О., И. П. В., Д. Й. А. и Д. Т. Н., / свидетелите С. Х., Д. С., Б. О. са разпитани и пред съдия/, както и от приложените по делото доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, протокол за освидетелстване и фотоалбум, протокол за доброволно предаване, протокол за вземане на образци за сравнително изследване, протокол за медицинско изследване, протокол за оглед на местопроизшествие, експертна справка, препис-извлечение от акт за смърт, съобщение за смърт, листи за преглед на пациент в КДБ, протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум, протокол за доброволно предаване, характеристична справка, заповед за задържане на лице, протокол за личен обиск на лице, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, съдебно - медицински експертизи, съдебно - химически експертизи, съдебно - медицинска експертиза, съдебно – медицинска експертиза на веществени доказателства, комплексна съдебно психиатрична и психологическа експертиза, материали от ЦСМП и МБАЛ - Разград, материали от телефон 112, акт за смърт и удостоверение за наследници, справка за съдимост на Ю. М., велосипед с надпис на рамата “Vortex“ и “Travel 100х“, с тъмно сини калници и черна рамка със скорости; 1 бр. фабрично изработена брадвичка с дължина 33 см и тегло 838 г, с гумирана жълта на цвят дръжка с дължина 18 см, с дължина на работната повърхност 18 см, режеща повърхност 6 см, а тъпата част с челна повърхност 2x2,5 с видими засъхнали червено-кафяви петна в задната и средна част на работната повърхност; дървена тояжка (бастун) с дължина 98 см и ръкохватка 17 см и диаметър на облото сечение 2 см; черна шапка с козирка, с бяла емблема под формата на триъгълник, като в лявата и долната част, отвън и отвътре обилно зацапана с червеникаво - кафява течност; 1 бр. мъжки суитшърт - сив на цвят с гугла, с поставена емблема с надпис „Porshe" в жълт цвят, зацапан вляво, в горната част на левия ръкав и около левия джоб с червено-кафяви засъхнали петна; 1 бр. мъжка риза с къс ръкав - синьо - бяла на цвят на райета № 41, с емблема на яката „Shenma" в лявата част с червено - кафяви засъхнали петна; 1 бр. мъжки панталон - син на цвят с етикет в задната част „НМ" със засъхнали по крачолите червено -кафяви петна; чифт маратонки - черни на цвят с надпис „AIERLU" №42, зацапани в предната горна част с червено -кафяви засъхнали петна; 1 бр. срязан мъжки потник - синьо-черен с надпис" Exchange"; 1 бр. дълги розови боксерки, 1 бр. вълнен тъмнозелен на цвят терлик; 2 бр. различни черни чорапи и 1 бр. вълнен чорап на светлосини и тъмносини райета; 1 бр. натривка на червено - кафяво петно, взета при оглед местопроизшествие на 28.04.2017 г. в с. Д., 4 бр. обтривки от зацапвания, иззети при освидетелстване на обв. Б.Х. и 3 бр. обтривки от зацапвания, иззети от трупа на Ю. А. М. при извършения оглед на трупа; найлонова опаковка, съдържаща хартиени пликове с поставени в тях нокти от дясна ръка и косми от главата, иззети при освидетелстване на обв. Б.Х.; нокти от двете ръце, иззети от Ю. А. М. и сравнителен материал от кръв, взета от подсъдимия Х. и пострадалия М..

В хода на досъдебното производство подсъдимият Х. дава обяснения, които кореспондират с останалия доказателствен материал.

Показанията на всички свидетели относно безспорно установените факти са логични, взаимно си кореспондират и се допълват, съответстват и на останалите събрани и приложени по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, поради което съдът ги кредитира.

Съдът възприе и кредитира в присъдата си депозираните заключения на назначените в хода на досъдебното производство експертизи като изготвени обстойно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област, обективни и безпристрастни. Същите не са оспорени по какъвто и да е начин от страните. Заключенията са обосновани, мотивирани, съобразени с доказателствата по делото, поради което съдът ги възприе изцяло.

В конкретния случай от обективна страна по несъмнен и безспорен начин е установено авторството на деянието – на местопроизшествието са били само подсъдимия и пострадалия, като първия нанасял удари по втория и това е било непосредствено възприето от свидетелите С. Х., Д. С., Б. О.. Авторството на деянието не се оспорва нито от подсъдимия, нито от защитата.

Няма никакво пречка едно и също убийство, според начина на извършването му, да се квалифицира едновременно и като извършено по особено мъчителен начин за жертвата, и с особена жестокост, какъвто е и настоящият случай.

Настоящият съдебен състав намира също за безспорно установено, че смъртта на пострадалия е причинена по особено мъчителен за него начин, тъй като е установено по безспорен начин, че подсъдимия Х. е нанесъл множество (повече от 45, съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза) силни и с голям интензитет добре насочени удари по жизненоважни органи на пострадалия М.. Така нанесените удари причинили бавно и мъчително смъртта на последния, който възприемал много добре тежестта на получените от него травми, изпитвал болки и страдания и съзнавал безсилието си. От заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза е видно, че по цялото тяло на пострадалия е имало множество следи от нанесените удари, а смъртта е настъпила 2 – 2 и половина часа след нанесения побой, като от началото на побоя до леталния изход той изпитвал болки и страдания, които били интензивни и продължителни - до изпадането в шоково състояние.

Това от своя страна сочи, че пострадалият е изживял тежки предсмъртни мъки, като е изпитвал изключителни по своя характер болки и страдания, и то в един продължителен период и съзнавал много добре случващото се с него. Съдебната практика е категорична, че за убийство по особено мъчителен начин не се изисква жертвата да бъде подложена на бавна смърт, нито причинените страдания да са продължителни /решение № 154/26.04.90 г. по н.д. № 153/90 г./, но от значение в случая са и големият брой, мястото - в жизнено важни части - по главата и тялото, и начинът, по който са нанесени ударите.

Убийството с особена жестокост характеризира начина на извършването му и личността на дееца Убийството е извършено с особена жестокост, тъй като подсъдимия Б.Х. проявил изключителна ярост, злоба и отмъстителност към пострадалия М., като му нанесъл множество удари с юмруци и брадва в различни анатомични области на тялото. Независимо, че М. не бил в състояние да окаже каквато и да е съпротива, подсъдимия Х. продължил да му нанася яростно силни удари, които били насочени в жизненоважни органи. Всички тези действия на подсъдимия Х., които упорито не били прекратени, използваното от него средство - брадва с голяма режеща повърхност, както и начина на извършване на деянието, го характеризират като жесток човек. За това, какви наранявания са причинени, може да се добие представа от протокола за оглед на трупа на пострадалата и приложените снимки, които отразяват и отношението на извършителя към пострадалия.

Ето защо настоящия състав прие, че са налице и двата квалифициращи признака - убийството е извършено по особено мъчителен начин за жертвата и с особена жестокост.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия Х. при форма на вината – пряк умисъл. И към момента на деянието и понастоящем подсъдимият Х. е пълнолетен и психически здрав. Същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, но бил в значителна степен улеснен от състоянието на алкохолно опиянение, ограничаващо количествено неговите базисни годности. Подсъдимият направил всичко зависещо от него за довършване на деянието. Използвал средство годно да причини телесни увреждания с летален изход-брадва, с която в продължение на няколко минути нанасял множество удари по тялото на пострадалия, включително и по жизненоважни органи. Подсъдимия съзнавал, че не е в състояние да отмери ударите си така, че да ги отграничи само до нанасяне на телесна повреда и субективното му отношение включвало и представата за настъпване смъртта на пострадалия.

Налице е пряка причинно-следствена връзка между извършеното от подсъдимия Х. деяние на инкриминираната дата и място и настъпилия вредоносен резултат – смъртта на пострадалия М..

При така установената фактическа обстановка по делото съдът прие, че подсъдимия Б.О.Х. осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 116, ал.1, т.6, предл. 3 и 4 във вр. с чл. 115 от НК за това, че на 28.04.2017 година в с. Д., обл. Разград умишлено е умъртвил другиго – Ю. А. М. от. с. Д., обл. Разград, като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост.

Мотивите на подсъдимия за извършване на престъплението са разрешаване на възникнал конфликт, макар и по неправомерен начин.

Причините за извършване на престъплението са незачитане на законовите разпоредби и установения в страната правов ред, незачитане на личната неприкосновеност и право на живот.

Относно наказанието:

За извършеното от подсъдимия Х. престъпление законодателят е предвидил три хипотези на наказание - лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор и доживотен затвор без замяна. При определяне и индивидуализиране на наказанието, съдът намери, че съответно на извършеното от подсъдимия деяние се явява първото по-леко предвидено в закона алтернативно наказание, а именно лишаване от свобода. Извършеното от подсъдимият Х. деяние не се отличава с изключителна тежест, така както предвижда чл. 38а от НК, за да бъде наложено по-тежкото предвидено в закона алтернативно наказание- доживотен затвор. За да бъде деянието квалифицирано като “изключително тежко“ престъпление, освен свързаните със санкцията белези по чл. 93, т. 7 от НК, следва да са налице допълнителни други факти и обстоятелства, които да придават изключителност на тежкото престъпление. Такива могат да бъдат от най-различно естество, като например многобройност на съставомерните квалифициращи признаци, характеристичните данни за дееца, обществения резонанс на престъплението, обема на засегнатите правно защитени блага и др., като те се преценяват във всеки конкретен случай. В същия смисъл е Р 121-99 на ВКС, ІІ н.о. В настоящия случай са налице два квалифициращи признака, макар обикновено, убийството осъществено по особено мъчителен за жертвата начин, се характеризира и с особена жестокост. Резултатът в случая - убийството на лице, с което подсъдимият се е познавал и с което имал предходен имуществен спор, не обективира в себе един по-тежък случай от обикновените такива на квалифицирано убийство по чл. 116 от НК. Липсва някакъв изключителен обществен резонанс. Касае се за т.нар. битово убийство, като са засегнати предимно семейните отношения и отзвука е предимно в близките на семейството. Освен това съдът отчете в голяма степен обстоятелството, че подсъдимият е бил предизвикан от пострадалия, който пръв посегнал и нанесъл удари на подсъдимия с носения от него бастун по лявата ръка и по теменната област на главата, като в резултат на това подсъдимият загубил равновесие и паднал на земята. Като друго смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете самопризнанието на подсъдимия на досъдебното производство, като отчете, че не следва да се надценява направеното на ДП самопризнание, предвид факта, че по делото са налице очевидци, поради което самото самопризнание не е с онази тежест, която би имало при липса на такива преки доказателства. Въпреки това, очевидно обвинението е използвало в обвинителния акт самопризнанието на подсъдимия, обосновавайки мотива за извършване на деянието. Подсъдимият е осъждан за престъпление по транспорта, но е реабилитиран по право към момента на извършване на деянието. Няма данни за други деяния против личността. Тези обстоятелства сочат, че деянието на подсъдимия Х. не следва да бъде квалифицирано като "изключително тежко" и в тази връзка не може да бъде наложено по-тежко предвиденото от закона алтернативно наказание "доживотен затвор".

Както бе посочено по-горе съответно на извършеното е наказание лишаване от свобода, като при неговото определяне по реда на чл. 54 от НК съдът отчете освен цитираните смекчаващи отговорността обстоятелства, наличието и на отегчаващи такива- наличието на два квалифициращи признака, нанесените многобройни удари в различни области на тялото, а от тук и нанесените многобройни телесни увреждания. Допълнително като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни относно пострадалия. Бившата съпруга на последния сочи, че при употреба на алкохол, което често се случвало, ставал заядлив и много пъти се случвало да се сбие с някого. В последната си дума подсъдимият Х. изразява съжаление за случилото се. Отчитайки тези обстоятелства съдът определи на подсъдимият Х. наказание лишаване от свобода в размер на осемнадесет години, което на основание чл. 58а, ал.1 от НК намали с 1/3 и му наложи наказание в размер на 12 години, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС. Съдът прие, че с това наказание ще се изпълнят целите, предвидени в чл. 36 от НК и ще осъществи в най-пълна степен генералната и специалната превенция.

По отношение на предявения граждански иск, съдът намери същия за основателен и доказан, но до размера на 40 000 лв. Налице са всички обективни предпоставки дъщерята на пострадалия, като единствен негов наследник да бъде обезщетена за причинените й в резултат на убийството на баща й неимуществени вреди- деликт, вина, причинна връзка, вреда.

Подсъдимият и майката на гражданския ищец С.Ю.О. се разделили още докато тя била малка и останала да живее при майка си. Докато била по-малка не подържали отношения, но когато пораснала започнала да го търси. С. от повече от шест-седем години живеела със семейството си в чужбина. Виждала се с баща си по веднъж-два пъти годишно, по празници. Понякога му изпращала пари. Променила се след смъртта на баща си, като по-рядко приказвала с вуйчо си Х. И.. Съдът преценявайки всички обстоятелства, свързани с отношенията между пострадалия и дъщеря му през годините, както и последиците от настъпилата увреда за емоционалното състояние на С.Ю., намери за справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди 40 000 лв., ведно със законната лихва от деня на деликта- 28.04.2017 г. до окончателното изплащане на сумите, като отхвърли иска в останалата част до първоначално предявения размер от 150 000 лв., като неоснователен и недоказан.

На основание чл. 301, ал.1, т.11 от НПК и чл. 53, ал. 1, б“а“ от НК съдът се произнесе и относно вещественото доказателство - фабрично изработена брадвичка с дължина 33 см. и тегло 838 г., с гумирана жълта дръжка с дължина 18 см., с дължина на работната повърхност 2х2.5 см., с видими засъхнали червено-кафяви петна в задната и средната част на работната повърхност, да се отнеме в полза на държавата, тъй като принадлежи на подсъдимия и е послужила за извършване на умишленото престъпление.

С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият B. Х. бе осъден и да заплати: по сметка на ОД на МВР гр. Разград сумата от 1882.10 лв., представляваща направени в хода на досъдебното производство разноски, както и на частния обвинител и граждански ищец С.Ю.О. сумата от 1400 лв. - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, а по сметка на ОС-Разград сумата 1600.00 лв., представляваща държавна такса върху уважената част от гражданския иск.

Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕН СЪДИЯ:

MH