РЕШЕНИЕ

№ ……….. / 28.06.2018г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На двадесет и осми юни, две хиляди и осемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д. № 45 по описа на съда за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.632 ал.2 ТЗ.

Подадена е молба с вх. № 2629 / 28.06.2018г. от „А.“ЕООД, представляван от управителя Б.Минчев, за възобновяване на производството по несъстоятелност на ЕТ“К.-Т-Т. Т.“. Към молбата е приложил платежно нареждане за внесена по сметка на ОС Разград сума в размер 8 900лв. като депозит за разноски по делото.

Съдът констатира, че с представен доклад с вх. № 1689 / 24.04.2018г. синдикът е посочил, че по сметката на длъжника има около 350лв., които са недостатъчни за покриване на последващите разноски по несъстоятелността, а нови постъпления няма. С определение № 96 / 24.04.2018г. на кредиторите на ЕТ“К.-Т-Т. Т.“е дадено указание по реда на чл.629б ТЗ да внесат сумата 10 000лв. за покриване на разноските. От кредитора „А.“ЕООД са внесени само 1 100лв., поради което с решение № 104 / 4.05.2018г. производството е спряно, на основание чл.632 ал.5 в.в. с ал.1 ТЗ.

Молбата за възобновяване е подадена в срока по чл.632 ал.2 ТЗ от лице, което има право да иска възобновяване и е допустима.

В нормата на чл.632 ал.2 ТЗ са предвидени две алтернативни предпоставки за допускане възобновяването на спряното производство по несъстоятелност: ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 б ТЗ.

В случая е реализирана втората хипотеза – молителят е внесъл остатъка от определената по реда на чл.629б ТЗ сума в размер 8 900лв., която, прибавена към по-рано внесените 1 100лв., покрива цялата сума в размер 10 000лв., необходима за посрещане на бъдещите разноски по управление на несъстоятелността.

Синдикът е уведомил съда с доклада от 24.04.2018г., че не е получавал възнаграждение от м.октомври, 2017г. Разноските, представляващи дължимо текущо възнаграждение на синдика, които не са платени на падежа, не следва да се погасяват от предплатената по реда на чл.629б ТЗ сума за посрещане на разноските. Същите следва на основание чл.722 ал.1 т.3 ТЗ да се включат в сметката за разпределение при последващото осребряване на имущество (така определение № 52 / 27.01.2016г. по ч.т.д. № 3558 / 2015г. по описа на ВКС, І т.о.). Издаваните разрешения за получаване на текущото месечно възнаграждение на синдика само установяват неговите вземания, които, след като не са получени на падежа, следва да бъдат удовлетворени по реда на чл.722 ал.1 т.3 ТЗ.

Изложените съображения налагат извода, че внесената от обезпечения кредитор сума, определена по реда на чл.629б ТЗ, гарантира последващото развитие на производството, свързано с осребряване на имуществото на длъжника.

След като е налице една от предпоставките на чл.632 ал.2 ТЗ, производството по несъстоятелност следва да бъде възобновено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.632 ал.2 ТЗ възобновява производството по несъстоятелност по т.д. № 45 / 2014г. по описа на ОС Разград.

Решението да се впише в Търговския регистър и в книгата на съда по реда на чл.634в ТЗ, като за същото да се уведоми и синдикът.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

СЪДИЯ:

ГО/ЛС