РЕШЕНИЕ

№ ……….. / 12.01.2018г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На дванадесети януари, две хиляди и осемнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д. № 2 по описа на съда за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.632 ал.2 ТЗ.

Подадена е молба с вх. № 128 / 10.01.2018г. от „Булмаркет ДМ“ЕООД, представляван от управителя Ст.Станков, за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Нивара-транс“ЕООД. Към молбата е приложил платежно нареждане за внесена по сметка на ОС Разград сума в размер 5 000лв. като депозит за разноски по делото.

Съдът констатира, че с представен отчет с вх. № 2180 / 11.05.2016г. за своята дейност за периода 8.04.2016г.-8.05.2016г. синдикът е посочил, че по сметката на длъжника има 88,77лв., които са недостатъчни за покриване на последващите разноски по несъстоятелността. С определение № 165 / 13.05.2016г. на кредиторите на „Нивара-транс“ЕООД е дадено указание по реда на чл.629б ТЗ да внесат сумата 5 000лв. за покриване на разноските. Такива не са внесени и с решение № 11 / 13.01.2017г. производството е спряно, на основание чл.632 ал.5 в.в. с ал.1 ТЗ.

Молбата за възобновяване е подадена в срока по чл.632 ал.2 ТЗ от лице, което има право да иска възобновяване (кредитор по смисъла на чл.717н ТЗ) и е допустима.

В нормата на чл.632 ал.2 ТЗ са предвидени две алтернативни предпоставки за допускане възобновяването на спряното производство по несъстоятелност: ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 б ТЗ.

В случая е реализирана втората хипотеза – молителят е внесъл определената по реда на чл.629б ТЗ сума в размер 5 000лв. Действително, в периода между постановяване на определението по чл.629б ТЗ и спирането на производството по несъстоятелност синдикът е продължил своята работа по осребряване на имуществото и с това са останали неиздължени нови разноски по несъстоятелността: от една страна, на синдика е дължимо текущо възнаграждение от 1 000лв. за всеки месец в периода 8.04.2016г. – 8.01.2017г. (производството е спряно на 13.01.2017г.); от друга страна, постъпилите суми от осребреното имущество са покрили изцяло претенцията на „Булмаркет ДМ“ЕООД по реда на чл.717н ТЗ, като не са останали средства за покриване на разноските по несъстоятелността. Само че разноските, представляващи дължимо текущо възнаграждение на синдика, които не са платени на падежа, не следва да се погасяват от предплатената по реда на чл.629б ТЗ сума за посрещане на разноските. Същите следва на основание чл.722 ал.1 т.3 ТЗ да се включат в сметката за разпределение при последващото осребряване на имущество (така определение № 52 / 27.01.2016г. по ч.т.д. № 3558 / 2015г. по описа на ВКС, І т.о.). Издаваните месечни разрешения за получаване на текущото месечно възнаграждение на синдика само установяват неговите вземания, които, след като не са получени на падежа, следва да бъдат удовлетворени по реда на чл.722 ал.1 т.3 ТЗ. Същият извод се отнася и до дължимото възнаграждение за оценка на имуществото.

Изложените съображения налагат извода, че внесената от обезпечения кредитор сума, определена по реда на чл.629б ТЗ, гарантира последващото развитие на производството, свързано с осребряване на останалото имущество на длъжника.

След като е налице една от предпоставките на чл.632 ал.2 ТЗ, производството по несъстоятелност следва да бъде възобновено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.632 ал.2 ТЗ възобновява производството по несъстоятелност по т.д. № 2 / 2015г. по описа на ОС Разград.

Решението да се впише в Търговския регистър и в книгата на съда по реда на чл.634в ТЗ, като за същото да се уведоми и синдикът.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

СЪДИЯ: