Р Е Ш Е Н И Е № 24
Гр.Разград,
05. 11. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
окръжен съд в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Съдия:
Анелия Йорданова
при
секретаря С. Лазарова, като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова т. д. № 65 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. 625 от ТЗ.
Постъпила
е молба от „МС
АГРИ” ООД гр. Варна , представлявано от управителя М.Д.М.чрез пълномощници за
откриване на производство по несъстоятелност на „АРГОС” ЕООД гр. Разград,
представлявано от управител Й.Й.П., поради неплатежоспособност на дружеството.
В молбата се твърди, че ответникът има необслужвани задължения към частни
кредитори и е предприето принудително изпълнение по отношение на имуществото
му. Излага се твърдение също така, че банковите му сметки са запорирани и без
парични средства. По искова молба на „РОВЕДИ АГРО“ ООД против „АРГОС“ ЕООД било
образувано т. д. № 30/ 2016 г. по описа на РОС с предмет неизпълнение от
ответника на задължение по търговска сделка.
Налице е влязло в сила решение по същото дело, с което ответникът бил
осъден да заплати на ищеца исковата сума и издадени изпълнителен лист № 37/ 31.
05. 2017 г. по т. д. № 30/ 2016 г. по описа на РОС и в. т. д. № 115/ 2017 г. по
описа на АС Варна за сумата 45 906 лв.
главница по посочените фактури, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба, сумата 6385, 87 лв. лихва на осн. чл. 86 ЗЗД за времето от 01.
11. 2013 г. до 14. 03. 2016 г. и изпълнителен лист от 28. 02. 2018 г. по т. д.
№ 30/ 2016 г. за сумата 6 898, 34 лв.
разноски по делото. На 01. 05.
2017 г. между „Аргос“ ЕООД, ЕТ „Ира-Йордан Панчев“, ЕТ „Агрима- М.М. Марин
Маринов“, от една страна като длъжници и от друга „Роведи Агро“ ООД е подписана
спогодба, с която длъжниците се задължили до 05. 05. 2017 г. да погасят
задълженията си към кредитора. На 04. 07. 17 г.
ответникът и ЕТ „Ира - Йордан Панчев“ превели сумата 60 000 лв. по
сметката на „РОВЕДИ АГРО“ ООД в „Райфайзенбанк“ АД, но тъй като ответникът имал
и други задължения за плащане към „РОВЕДИ АГРО“ ООД, погасил част от процесното
задължение в размер на 10 608, 30 лв.
и продължава да дължи сумата 35 297, 70 лв. На 05. 12. 2017 г.
между „РОВЕДИ АГРО“ ООД и молителя „МС АГРИ” ООД бил сключен договор за цесия, с който
вземането на първия било прехвърлено на молителя. До настоящия момент ответникът не е изпълнил
задължението си за плащане.
Ответното
дружество оспорва иска като неоснователен.
Съдът,
като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно
от приложените по делото писмени доказателства, с Решение № 40/ 25. 11. 2016 г.
по т. д. № 30/ 2016 г. на РОС, за което е издаден изпълнителен лист № 37 от 31. 05. 2017 г., ответникът е
осъден да заплати на „Роведи агро“ ООД сумата 45 906 лв. дължима в
изпълнение на сключен с фактури №№ 2039/ 31. 10. 13 г., 2162/ 19. 03. 14 г.,
2362/ 01. 08. 14 г. и 2379/ 03. 06. 15 г. договор за търговска продажба –
доставка на торове розозол, роведи и цинк, ведно със законната лихва, считано
от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, сумата 6 385, 87
лв. , дължима на осн. чл. 86 от ЗЗД обезщетение за забава на главницата за
времето от 01. 11. 13 г. до 14. 03. 16 г. Въз основа на същото т.
д. № 30/ 2016 г. на РОС е издаден изпълнителен лист от 28. 02. 2018 г. за
осъждането на ответника „АРГОС”
ЕООД да заплати на „МС
АГРИ” ООД в качеството му на цесионер - правоприемник по сключен на 05. 12. 17 г. договор за цесия с ищеца по
т. д. № 30/ 2016 г. на РОС „Роведи агро“ ООД сумата 6 898, 34 лв.,
представляваща разноски по делото.
На 01. 05. 2017 г. е сключена
Спогодба между „Аргос“ ЕООД, ЕТ „Ира-Йордан Панчев“, ЕТ „Агрима- М.М. Марин
Маринов“ и „РОВЕДИ АГРО“ ООД. Страните са се съгласили за следното: „Аргос“
ЕООД, представлявано от Йордан Панчев дължи на „РОВЕДИ АГРО“ ООД сумата
45 906 лв. главници по фактури, ведно с дължими лихви и разноски по водени
дела; ЕТ „Ира-Йордан Панчев“ дължи на „РОВЕДИ АГРО“ ООД сумата от 54 585
лв. главници по фактури, ведно с дължими лихви и разноски по водени дела; ЕТ
„Агрима- М.М. Марин Маринов“ дължи на „РОВЕДИ АГРО“ ООД сумата 1 575 лв.
по фактура, ведно с дължими лихви и разноски по водени дела. Страните са се
съгласили, че тримата длъжници ще
погасят описаните задължения към „РОВЕДИ АГРО“ ООД в срок до 05. 05. 2017 г.
като заплатят сума в общ размер на 140 000 лв. по сметка на „РОВЕДИ АГРО“ ООД в
„Райфайзенбанк“ АД и сумата ще послужи за погасяване дълга на последното към
Банката, по който е учредена договорна
ипотека върху собствени недвижими имоти от „Аргос“ ЕООД за обезпечаване на
вземането на Банката към „РОВЕДИ АГРО“ ООД по Договор за банков кредит от 16.
05. 2006 г. и анекси към него в общ размер на 130 000 лв.
На 04. 07. 17 г. ответникът „Аргос“ ЕООД, представлявано от
Йордан Панчев и ЕТ „Ира - Йордан Панчев“ превели сумата 60 000 лв. по
сметката на „РОВЕДИ АГРО“ ООД в „Райфайзенбанк“ АД.
Ищецът
е представил Договор за цесия, сключен на 05.
12. 2017 г. между „РОВЕДИ АГРО“ ООД и „МС АГРИ” ООД, с който цедентът „РОВЕДИ
АГРО“ ООД е прехвърлил на цесионера „МС АГРИ” ООД вземането си към ответника
„АРГОС” ЕООД, придобито на основание Решение
№ 40/ 25. 11. 2016 г. по т. д. № 30/ 2016 г. на РОС, потвърдено с решения на
Вар. АС и ВКС и издаден изпълнителен лист №
37/ 31. 05. 2017 г. Размерът на прехвърленото вземане е за сумата 45 906
лв. главница,
сумата 6 385, 87 лв. , дължимо на
осн. чл. 86 от ЗЗД обезщетение за забава на главницата, законната лихва върху
главницата 45 906
лв., считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане,
чийто размер към датата на сключване на договора за цесия възлиза на
7 679, 08 лв., както и разноските, направени по делата от „РОВЕДИ АГРО“ ООД. Последното
дружество на 06. 12. 17 г. е връчило на управителя на „АРГОС” ЕООД писмено
уведомление за извършената цесия. Тази фактическа обстановка не се оспорва от
страните.
В хода на настоящото съдебно
производство ответикът „Аргос“ ЕООД е представил платежно нареждане от 18. 09.
18 г. за заплатена сума в размер на
4 500 лв. по изпълнително дело № 20179120400850 на ЧСИ № 912 Г. Стоянов с
основание за внасяне: „по запор върху вземане на „РОВЕДИ АГРО“ ООД“ , платежно нареждане
от 17. 10. 18 г. за сумата 1187, 37 лв. и
платежно нареждане от 23. 10. 2018 г. за сумата 5 459, 18 лв. заплатени по същото изпълнително дело и на
същото основание. Представя
22 бр. РКО за платени ренти към кредитори, приемо – предавателен протокол,
фактури за периода от м. юни до м. октомври 2018 г., Удостоверение, издадено на
осн. чл. 87, ал. ДОПК от 17. 09. 2018 г. от
ТД НАП офис Разград за липса на задължения.
По
делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, изготвила две заключения.
Според първото заключение, от данните, съдържащи се в приложените по делото
писмени доказателства, след проверка в счетоводствата на страните по делото, е
установено от вещото лице, следното задължение на ответника към ищеца: На основание изпълнителен лист № 37/ 31. 05. 2017 г. ответникът
дължи сумата 45 906 лв. главница и сумата
6 385, 87 лв., дължима на осн. чл. 86 от ЗЗД обезщетение за забава на
главницата. По изпълнителен лист от 28. 02. 2018 г. дължи на ищеца сумата
6 898, 34 лв. представляващи разноски по делата. С плащането в общ размер
на сумата 60 000 лв. на
04. 07. 17 г. ответникът „Аргос“ ЕООД е
издължил сумата 54 690, 21 лв. , а с остатъка е погасил задължение на
друго предприятие – свързано лице. Съобразявайки и сключената спогодба на 01.
05. 17 г. между „Аргос“ ЕООД, ЕТ „Ира-Йордан Панчев“, ЕТ „Агрима- М.М. Марин
Маринов“ и „РОВЕДИ АГРО“ ООД, с която са установени задълженията между тях,
вещото лице дава заключение, че след извършеното
плащане на 04. 07. 2017 г. ответникът
дължи на цедента „РОВЕДИ АГРО“ ООД сумата 4 500 лв. главница. С извършеното плащане в размер на
4 500 лв. с платежно нареждане от 18. 09. 18 г. изцяло е погасено
задължението за главница на ответника към „РОВЕДИ АГРО“ ООД и към ищеца по
договора за цесия. Според представеното допълнително заключение, съобразила извършеното
плащане за сумата 4 500 лв. , задължението на ответника по сключената
спогодба от 01.
05. 2017 г. и договора за цесия, законната
лихва за забава върху главницата от 41 406
лв. за периода от 14. 03. 2016 г. до 04.
07. 2017 г. е в размер на 5 4497, 80 лв.
Законната лихва върху платената сума 4500 лв. за главница за периода от 14. 03.
16 г. до датата на плащане 18. 09. 18 г. е в размер на 1 148, 75 лв. Общото задължение към ищеца е в размер на
6 646, 55 лв. за законна лихва
върху главницата от 45 906 лв. В съдебно заседание, съобразявайки
извършените плащания от ответника с платежно нареждане от 17. 10. 18 г. за сумата 1187, 37 лв. и платежно нареждане
от 23. 10. 2018 г. за сумата 5 459, 18 лв.
, вещото лице дава заключение, че задължението на ответника към ищеца е
изцяло погасено.
Според
заключението на експертизата, към 30. 09. 18 г. коефициентите за ликвидност са
със стойност, значително под референтните такива. Коефициентът /К/ за обща
ликвидност е 0, 49 при изискуем 1,2-2; К за бърза ликвидност е 0, 33 при
изискуем 1-1,2; К за абсолютна ликвидност е 0, 06 при изискуем 0, 3; К за
незабавна ликвидност е 0, 33 при референтни стойности 0, 5-0, 7. Коефициентът
за финансова автономност по години е: 2013 г. – 2, 44;
2014 г. – 2, 40;
за 2015 г. – 0, 15; за
2016 г. - 0, 03; за 2017 г. минус 0, 08;
; към 30. 09. 18 г. – 0, 00.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: За
да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки на сложния фактически състав, установен от разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл. 631 от ТЗ,
съответно и чл. 742 от ТЗ: Молбата
да е подадена от процесуално легитимирано
лице по чл. 625 от ТЗ,
съответно по чл. 742, ал. 2 от ТЗ,
да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане, да е налице
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ
и състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно. В случая, молбата
за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от лице, което не е от
кръга на изброените в чл. 625 от ТЗ -
кредитор с вземане от търговска сделка. Ищецът основава своята материалноправна
и процесуалноправна легитимация с представения Договор за цесия,
сключен на 05. 12.
2017 г. между „РОВЕДИ АГРО“ ООД и „МС АГРИ” ООД, с който цедентът „РОВЕДИ АГРО“
ООД е прехвърлил на цесионера „МС АГРИ” ООД вземането си към ответника „АРГОС”
ЕООД, придобито на основание Решение
№ 40/ 25. 11. 2016 г. по т. д. № 30/ 2016 г. на РОС, потвърдено с решения на
Вар. АС и ВКС и издаден изпълнителен лист №
37/ 31. 05. 2017 г. Вземането на „РОВЕДИ АГРО“ ООД безспорно произтича от
търговска сделка - договор за търговска продажба – доставка на торове
розозол, роведи и цинк, сключен с фактури №№ 2039/ 31. 10. 13 г., 2162/ 19. 03.
14 г., 2362/ 01. 08. 14 г. и 2379/ 03. 06. 15 г. Постановеното по реда на чл. 290 ГПК Р. на ВКС № 134/8.ХII.2009 г. по т. д. № 141/2009
г., съдържа съображения, че има активна легитимация и качеството на кредитор
цесионер, получил вземането на цедента по търговска сделка срещу ответника.
Предвид изложеното, съдът приема, че ищецът към момента на подаване на молбата
за откриване на производство по несъстоятелност срещу ответника е бил активно процесуално
и материалноправно легитимиран да претендира вземането.
Според заключенията на
назначената съдебно-счетоводна експертиза, след извършеното плащане на 04. 07.
2017 г. на сумата 60 000 лв. по сметката на „РОВЕДИ АГРО“ ООД в
„Райфайзенбанк“ АД, ответникът е дължал
на цедента „РОВЕДИ АГРО“ ООД сумата 4 500 лв. главница. С извършеното плащане в хода на
производството по делото в размер на 4 500 лв. с платежно нареждане от 18.
09. 18 г. изцяло е погасено задължението на ответника за главница към „РОВЕДИ
АГРО“ ООД и към ищеца по договора за цесия. Общото задължение към
ищеца за законна лихва върху главницата от 45 906 лв. е било в размер на
6 646, 55 лв. След извършените
плащания от ответника с платежно нареждане от 17. 10. 18 г. за сумата 1187, 37 лв. и платежно нареждане
от 23. 10. 2018 г. за сумата 5 459, 18 лв., вещото лице дава заключение,
че задължението на ответника към ищеца е изцяло погасено. Заключението не е
оспорено от страните, същото е компетентно, обективно и пълно, поради което
съдът го приема за доказателство по делото.
При тези изменения във
фактическата обстановка на спора, предвид представените от ответника по молбата
писмени доказателства за плащане, които следва да бъдат обсъдени на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК,
настоящият състав приема, че молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е неоснователна. Плащането на задължението към кредитора
заличава първата и основна предпоставка за основателността на молбата по чл. 625 от ТЗ -
наличие на изискуемо задължение по търговска сделка. Установява се по безспорен
начин по делото обстоятелството, че молителят„МС АГРИ” ООД, към момента на
приключването на устните състезания няма качеството на кредитор на длъжника по
търговска сделка, по смисъла на чл. 625, предл. 3 от ТЗ.
Този факт сам по себе си е достатъчен за да не бъдат обсъждани останалите
предпоставки. / В този смисъл Решение № 29 от 4.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 885/2012 г., II т. о., ТК/ Макар и
ирелевантни в настоящата хипотеза, следва да се отчетат и обстоятелствата,
установени в хода на съдебното производство от заключението на ССЕ и с оглед
извършените плащания, че предприятието на
ответника, въпреки сериозните затруднения, които изпитва е работещо -
осъществява своята основна търговска дейност и в рамките на своите възможности
погасява задължения към своите кредитори със значителен размер на вземанията.
Предвид липсата на активна материалноправна
легитимация на ищеца, молбата за откриване на производство по несъстоятелност
по отношение на ответника е неоснователна.
Задължението на ответника към
молителя е погасено чрез плащане в хода на производството по делото, поради
което следва извода, че с поведението си ответникът е станал причина за
завеждането му и разноски по делото не му се дължат. На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на молителя разноските по делото в размер на 650 лв., според приложения списък
по чл. 80 от ГПК.
Воден
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на осн. чл. 625 от ТЗ от „МС АГРИ“ ООД,
ЕИК 202230913 гр. Варна, ж. к. „Чайка“, бл. 2, вх. А, ап.33, представлявано от
Мартин Мутафов за откриване на производство по несъстоятелност на „АРГОС“ ЕООД,
ЕИК 116505311 гр. Разград, бул. „България“ № 17, вх. А, ап. 1, представлявано
от Йордан Панчев, като неоснователна.
ОСЪЖДА „АРГОС“ ЕООД, ЕИК 116505311 гр.
Разград да заплати на „МС АГРИ“ ООД, ЕИК 202230913 гр. Варна сумата 650 лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненския апелативен съд в
седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: