РЕШЕНИЕ

Разград

10.VІІІ.2018г.

Номер Град

Разградски окръжен

В ИМЕТО НА НАРОДА

съд

10.VІІІ.

2018

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В ЗАКРИТО заседание, в състав:

Председател:

2018

№71

търговско

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

дело по описа му за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по реда на чл.25ЗТР.

Образувано е по жалба на Н.Н., ЛНЧ***********, с постоянен адрес в гр.Разград, подадена в качеството му на ликвидатор на "БУЛШАС 2006 " ООД, ЕИК 116583833 против отказ №20180531131046 от 7.VІ.2018г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по подадено от него заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. за обявяване на покана за свикване на общо събрание на съдружниците на прекратеното по чл.155 ТЗ и обявено в ликвидация в ликвидация ООД със следния дневен ред: приемане заключителния доклад на ликвидатора;приемане на изготвения от ликвидатора заключителен баланс и освобождаването на ликвидатора от отговорност. В съдържание на предявената за обявяването й покана е посочен денят, часът и мястото на свиканото от ликвидатора събрание.

Позовавайки се на изискванията в чл.21ЗТР и чл.91 от Н-б а№1/14.ІІ.2007г. за водене, съхраняване и достъп до ТР, както и на предвиденото в чл.139 ТЗ, в основание на отказа си длъжностното лице към АВп е приело, че поканата за свикване на общо събрание на ООД не е подлежащ на вписване акт.

Жалбоподателят твърди неправилност на отказа. Счита, че заличаването на представляваното от него и обявено в ликвидация ООД е предпоставено от провеждането на Общо събрание, за редовността на което се следва уведомяването на всички негови съдружници. При наличие на обективни пречки за уведомяване на съдружниците по реда на чл.139ТЗ - неустановени адреси за кореспонденция и статута им на чужди граждани, намира за допустимо свикването на събранието чрез обявяването на поканата в ТР, аналогично на предвиденото в чл.233, ал.3 ТЗ. По така изложените съображения, моли за отмяна на отказа и изисква от съда да разпореди на АВп да обяви поканата за събранието с вписването й в ТР.

Жалбата , видно от уведомителното писмо на Агенцията по вписвания, се явява подадена в срок и от лице, легитимиращо интерес от обжалване на отказа. В този смисъл е допустима.

Разгледана по същество , жалбата е неоснователна.

Обсъдени във връзка с доводите на жалбоподателя, доказателствата по делото дават основание на съда да приеме за установено следното:

С вл. в сила на 26.VІІ.2016г. Решение №19/30.VІ.2016 по тд №52/2015 на РОС, при хипотеза на чл.155, ал.1 ТЗ е постановено прекратяването на "БУЛШАС 2006 " ООД, ЕИК 116583833. В изпълнение на така постановеното решение, с Акт №20160804111552/4.VІІІ.2016г. на осн.чл.266ТЗ АВ назначава Н.Н. за ликвидатор на прекратеното ООД при дължимо в срок до 4.ІІ.2017г. приключване на производството по ликвидацията му.

Със Заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. в качеството си на ликвидатор, жалбоподателят е поискал от АВ да обяви адресираната от него до съдружници покана за общо събрание с вписването й по водената в ТР партида на представляваното от него и обявено в ликвидация „БУЛШАС 2006" ООД, ЕИК 116583833.

При дължимата се по реда на чл.21, ал.1 т.2 ЗТР проверка, длъжностното лице по регистрацията към АВп установява, че поканата е за свикване на събрание на ООД и в този смисъл не е подлежащ на вписване акт.

Обобщавайки изложеното до тук, от правна страна съдът намира жалбата за неоснователна, постановеният по Заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. отказ №20180531131046/ 7.VІ.2018г. за законосъобразен.

При постановяването му длъжностното лице по регистрация към АВп е действало в пределите на предоставените му от закона правомощия. Преценката му за неподлежащ на вписване акт е съобразена с изискванията на закона и съответна на доказателствата.

Съгласно чл. 5 от ЗТР, в търговския регистър се обявяват актове, за които е предвидено в закон, че подлежат на обявяване, т.е законодателят е предвидил публичност на определени със закон актове. Съгл. предвиденото в чл.21 ЗТР, по заявените за вписване обстоятелства и актове, дължимата от длъжностното лице проверка е строго формална. По отношение на заявените до вписването им актове, в задължение на длъжностното лице е вменена проверката относно приложимостта на чл.5 ЗТР.Т.е., дали вписването на заявения акт е предвидено със закон.

За дружеството с ограничена отговорност ръководен орган по смисъла на чл. 270 ТЗ е общото събрание на съдружниците. Свикването му по въпросите от предметния обхват на ликвидационното производство (приемане на баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към баланса и годишен отчет на ликвидатора, освобождаване на ликвидатора от отговорност и разпределение на имуществото на дружеството) е задължителен елемент от фактическия състав на производството по ликвидация на дружеството, а оттам и задължителна предпоставка за заличаването му поради приключване на производството по ликвидация.

При служебно извършената по партида на процесното ООД справка , съдът установи вписване на учредителен договор, от съдържанието на който се установява, че при сключването му съдружниците не са предвидили изричен ред за свикване на Общо събрание. Поради което и по императив на закона, свикването му се следва по реда на чл.139 ТЗ. Съгл. цитираната разпоредба, в условие за законосъобразност на Общото събрание на съдружниците в ООД и на взетите от него решения, е предвидено поканата да е писмена, с вписан в нея дневен ред и доказано връчена на всеки съдружник лично, и то най-малко седем дни, преди датата на събранието. Нормата на чл.139 ТЗ е императивна и не търпи „заместването“ й с предвиденото в чл.223, ал.3 ТЗ относно реда за свикване на ОС на АД. Акционерните дружества и дружествата с ограничена отговорност са регламентирани като два различни субекта, подчинени на съответни за дейността и организацията им правила, което изключва приложимостта им по аналогия.

Същевременно, нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ не следва да се тълкува стеснително, тъй като текстът не предвижда способ за връчване на поканата за общото събрание. Ако такъв способ не е изрично регламентиран в дружествения договор, следва да се приеме, че законът акцентира най-вече върху доказаността на факта на получаването на поканата за събранието от съдружника, като способът, по който е станало това, няма решаващо значение. Уведомяването може да се осъществи като се използва връчване чрез нотариус, по пощата, чрез лицензирано дружество за пощенски или куриерски услуги, по факс и пр., но независимо кой връчва поканата от името на дружеството, то връчването трябва да стане лично на съдружника - физическо лице.

От изложеното следва, че в случая ликвидаторът не може да избегне задължението си по чл. 139 ТЗ-за лично връчване на поканата за свикване на събранието, чрез вписването й в ТР.

Правилно и съответно на изискванията на чл.5ЗТР във вр. с чл.139 ТЗ длъжностното лице е приело, че поканата за свикване на общо събрание на съдружници в ООД не попада в обхвата на подлежащите на вписване актове.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.Н., ЛНЧ10011549558, с постоянен адрес в гр.Разград, подадена в качеството му на ликвидатор на "БУЛШАС 2006 " ООД, ЕИК 116583833 против отказ №20180531131046 от 7.VІ.2018г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по подадено от него заявление вх. 20180531131046/31.V.2018г. за обявяване на покана за свикване на общо събрание на съдружниците на прекратеното по чл.155 ТЗ и обявено в ликвидация в ликвидация ООД със следния дневен ред: приемане заключителния доклад на ликвидатора;приемане на изготвения от ликвидатора заключителен баланс и освобождаването на ликвидатора от отговорност.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му пред Варненски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГО/ЛС