Р Е Ш Е Н И Е

№…

Разград

10. Х.2018г.

Разградски окръжен

година Град

2018

съд

10. Х.

закрито

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА

2018

№94

търговско

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл.274 ГПК във вр. с чл.25 ЗТР .

Делото е образувано по жалба на „ФАКТОРИ 2 ТЕКСТИЛ“ООД, ЕИК***, със седалище и адрес по търг. регистрация в гр.Разград, ул.“Хайдут Сидер“№2 против Отказ №20180918110413/27.ІХ.2018г. на длъжностно лице по регистрация към АВп за вписване на следните, заявени с вх.№20180918110413/18.ІХ.2018, обстоятелства: прехвърляне на дружествени дялове, чрез сключени на 16.VІІ и 17.VІІ.2018г. договори между прехвълителите М. Б. и Н. Й. и приобретателя А. О.; вписване на купувача А. О. като управител и едноличен собственик на дружеството, и следващата се в тази връзка промяна в правната форма на дружеството –от ООД в ЕООД ; промяна в адреса на седалище и управление на дружеството; вписване на промени в управителното тяло на дружеството със заличаване на М. Б. и Н. Й. като съуправители на същото и вписването на С. О. като съуправител .

В приложение на заявлението за вписване на промените по посочените обстоятелства, са депозирани: Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 17.VІІ.2016, сключен между Н. Й. и А. О., носещ нот. заверки на подписи и съдържание, съответно под №№7203/17.VІІ.2018 и 7204/17.VІІ.2018 по рег. опис на нотариус Н.Стоянова, рег.№291 НК и р-н на действие при РРС; Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 16.VІІ.2016,сключен между М. Б. и А. О., носещ нот. заверки на подписи и съдържание, съответно под №№7205/17.VІІ.2018 и 7206/17.VІІ.2018 по рег. опис на същия нотариус; Декларации на С. О. по чл.13, ал.4 ЗТР като заявител и по чл.141 ТЗ ; Нот. удостоверено съгласие на С. О. по чл.141, ал.3 и образец от подписа й; Заявления на М. Б. и Н. Й. до дружеството за освобождаването им като управители и съдружници на същото ; Протоколни решения от провело се на 16.VІІ.2018 ОС на дружеството за прехвърлителните сделки, освобождаването на прехвърлителите като съдружници и управители на дружеството, за избор на Сезаи Окутан като съуправител . подписите и съд9ържанието на взетите от ОС решения са нот. удостоверени на 17.VІІ.2018 от нотариус Н.Стоянов с рег. №№7198 и 7199; Учредителен акт от 17.VІІ.2018г. на „ФАКТОРИ 2 ТЕКСТИЛ“ЕООД, ЕИК204387945, с отразяване на заявените до вписването им промени в собствеността на капитала, седалището и управлението на дружеството.

За да постанови по реда на чл.24 ЗТР Отказ №20180918110413/27.ІХ.2018г., длъжностното лице по регистрация към АВп е приело че заявлението е подадено в нарушение на формалните изисквания на чл.119, ал.4 ТЗ ЗТР за редовност на документите, приложени към заявлението за удостоверяване на подлежащите на вписване обстоятелства – установява между отразения в учредителния акт на ЕООД предмет на дейност с регистрирания такъв по партида на „ФАКТОРИ 2 ТЕКСТИЛ“ООД несъответствие, което не е заявено за вписване. В тази връзка и приемайки, че недостатъкът на заявлението не попада в хипотезата на чл.22, ал.5 ЗТР, намира за недължими на заявителя указания по редовността на заявените до вписването им обстоятелства и отказва вписването им .

Недоволен от така постановения отказ, жалбоподателят моли за отмяната му и за връщане на преписката с указания за вписване на заявените обстоятелства в ТР. В основание на твърдението си за незаконосъобразност на отказа , жалбоподателят твърди, че не е заявявал до вписване промяна в предмета на дружеството и че фактически такова не е налице. В тази връзка намира, че извършената от длъжностното лице проверка по това обстоятелство е предприета в нарушение на диспозитивното начало и констатацията му не съответства на фактите по преписката.

Като подадена в срок, от легитимиращо интерес от обжалването лице и при редовност от формална страна, жалбата е допустима.

Разгледана то същество е основателна. Постановеният от дл.лице отказ за вписване на заявените по партида на жалбоподателя обстоятелства е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Съответно на заявлението, изискуемите приложения, за чието наличие длъжностното лице следи служебно в изпълнение на чл. 22, ал.5 ЗТР се определят според изискванията на чл. 21, ал.3, т.1, 2 5 и 11 и ал. 4, т.5 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър( Наредбата). Преценката за външна редовност, за която могат да се дават указания без да се нарушава диспозитивното начало (като общ принцип на съдопроизводство при защита на права, приложим и в охранителни производства) налага съпоставка на посочените приложения с изискваните по Наредбата. В случая приложенията са налице: приложени са протокол от ОС с взети решения по заявените до вписването обстоятелства. От приложенията е видно, че предметът на дейност на дружеството не е сред тях и че в заявлението липсва искане за вписване на промяна в същия. Съответно на формалните изисквания за редовност на заявлението, към същото е приложен актуализиран в съответствие с промените дружествен договор.

Преценката дали предметът на дейност на страните по спора е идентичен, сходен или различен зависи от конкретните доказателства по делото и извършеното в Търговския регистър вписване. Принципът на диспозитивното начало е приложим и в настоящото охранително производство. Ще рече, че дължимата от дл. лице формална проверка е по заявените до вписването им обстоятелства. В случая, в нарушение на диспозитивното начало длъжностно лице е извършило проверка по незаявено му до вписване обстоятелство. На следващо място, констатацията му от тази проверка е несъответна на обективно установените по делото факти. При служебно извършената от съда справка по партида на „ФАКТОРИ 2 ТЕКСТИЛ“ООД, ЕИК204387945 в ТР не се установи различие в регистрирания от дружеството предмет на дейност и описания такъв в актуалния учредителен акт на ЕООД от 17.VІІ.2018г. Различието е в изказа, но не и в дейностите, съществуващи по партидата на дружеството , възпроизведени като такива и в учредителния акт на ЕООД от 17.VІІ.2017г.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалвания отказ следва да бъде отменен и на Агенцията по вписванията да бъдат дадени задължителни указания за вписва на заявените от жалбоподателя обстоятелства.

Водим от горното Разградският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Отказ №20180918110413/27.ІХ.2018г. на длъжностно лице по регистрация към АВп за вписване на следните, заявени с вх.№20180918110413/18.ІХ.2018, обстоятелства: прехвърляне на дружествени дялове, чрез сключени на 16.VІІ и 17.VІІ.2018г. договори между прехвълителите М. Б. и Н. Й. и приобретателя А. О.; вписване на купувача А. О. като управител и едноличен собственик на дружеството, и следващата се в тази връзка промяна в правната форма на дружеството –от ООД в ЕООД ; промяна в адреса на седалище и управление на дружеството; вписване на промени в управителното тяло на дружеството със заличаване на М. Б. и Н. Й. като съуправители на същото и вписването на С. О. като съуправител и

На основание чл. 25, ал.5 ЗТР УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на обстоятелства по заявление вх.№20180918110413/18.ІХ.2018.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: