О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

7.ІІІ.2018г.

Разградски окръжен

година Град

2018

съд състав

7.ІІІ.

закрито

На Година

В заседание в следния състав:

РАЯ ЙОНЧЕВА

Председател:

ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

Членове:

№130

2017

въззивно Т.

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

дело по описа за година.

За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл.248, ал.2 във вр. с ал.1, предл. ІГПК.

Образувано по молба вх.575/5.ІІ.2018, подадена от Г.О., А.А. и Р.С. , чрез повереникът им –адв.П. за изменение на постановеното по втд № 130/2017 по опис на РОС Решение №45/29. І.2018г. с произнасяне в диспозитив на същото по искането им за присъждане на разноски, направени в хода на развилото се пред РРС производство като уважи същите до размера на 800,00лв. за всеки от тях.

Молбата е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния с разглеждането й по същество съд, и в този смисъл е допустима.

В законоустановения и предоставен й по реда на чл.247(2)ГПК срок, ответната по молбата страна се е възползвала от правото си на отговор. С подаването му оспорва основателността на искането за изменение на решението в частта му за разноските. Счита същото за постановено в съответствие с изхода по делото, фактическата и правна сложнос9т на спора и направеното от него възражение за прекомерност.

Молбата е подадена в срок, от надлежна страна, пред компетентния с разглеждането й по същество съд, и в този смисъл е допустима. Предвид наличието на своевременно депозирания списък за разноски, изпълнени са и особените изисквания на чл.80 и сл.ГПК за допустимостта на производството по чл.248 ГПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

В мотиви към определението си за разноски, при дължимо произнасяне по въведено в спор възражение за прекомерност на платените за адв. възнаграждение разноски, съдът е посочил, че се касае за оценяеми искове, предявени в условията на обективно и субективно кумулативно съединяване. Срещу всеки един от ответниците, предявения в защита оценям интерес е в размер на 4 900,27лв. За дължимата по този иск защита, чл.7, ал.2, т.2 от Н-ба №1/9.VІІ.2004г. предвижда мин. размер на адв. възнаграждение в размер на 573,00лв.

В мотиви на решението си и в отговор на своевременно направеното възражение за прекомерност на заплатеното и претендирано като разноски адвокатско възнаграждение, съдът е приел, че предявените срещу въззивниците искове са за вземания, обосновани от една и съща фактическа обстановка, произтичащи от един и същи факт-неизправност по кредитен договор. Както главният, така и акцесорните искове са позовани на един и същи факт и са предявени заедно, поради което възнаграждението за процесуалното представителство на всеки от тях се следва по правилото на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

В този си състав съдът намира, че производството не се отличава от фактическа и правна страна с необичайна, нехарактерна за тези спорове сложност. Преценката в подобни случаи следва да бъде съобразена, както с правната квалификация и извършените процесуални действия по установяване на релевантните за делото факти и събиране на доказателства, така и с настъпването на евентуални усложнения, свързани с предмета на спора или със страните. Факт, удостоверен и в индекса на делото за натовареност на съдията по СИНС.

Водим от горното и на осн.чл.248, ал.1, предл.І ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение молба вх.575/5.ІІ.2018, подадена от Г.О., А.А. и Р.С. , чрез повереникът им –адв.П. за изменение на постановеното по втд № 130/2017 по опис на РОС Решение №45/29. І.2018г. с произнасяне в диспозитив на същото по искането им за присъждане на разноски, направени в хода на развилото се пред РРС производство като уважи същите до размера на 800,00лв. за всеки от тях.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.