О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

15. ІІ.2018г.

Разградски окръжен

година Град

2018

съд

15. ІІ.

На Година

закрито

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА

В.търговско

2018

№12

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 267 във вр. с чл.422 ГПК.

С Решение №386/19.ХІІ.2017г. по гр. д.№1826 по описа му за 2017г., състав на РРС е уважил частно предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ-РАЗГРАД”ЕАД с ЕИК116019472 против Л.М.Й., като в производство по чл.422ГПК е приел за установено, че ответникът М. дължи на ищцовото дружество сумата от 229,20 лева за ползвана топлинна енергия в периода 12.І.2016г.-20.VІІ.2016г., ведно със законна лихва, считано от 31.V.2017г. до окончателното и изплащане, както и 24,11 лева в обезщетение за забава за времето „към 24..ІV.2017“ -дата на подаденото от дружество заявление по чл.410 ГПК. За разликата до първоначално предявеният им размер, исковете за установяване на вземанията по изпълнение на договора за доставка на топлинна енергия и за забава на същото, са отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Недоволно от така постановеното решение, ищцовото дружество обжалва същото в отхвърлителната му част като недопустимо и необосновано. На релевираните основания моли за отмяната му и за постановяване на решение, с което предявените от него искове бъдат уважени в пълния им размер и за претендирания по иска период, съответно –претендирана в изпълнение на договора главница от 1844,51 лева, включваща и периода от 30.ХІ.2012г. до 12.І.2016г., както и за разликата до 444,23лв., претендирани в обезщетение за забава на главницата в периода от 31.ХІІ.2012 до 24.ІV.2017г.

Съответно на волеизявеното в петитум на жалбата, съдът установи, че с подаването й жалбоподателят претендира произнасяне по цялото си искане, което в петитум на исковата му молба въвежда спор, както относно размера на предявените до установяването им по реда на чл.422 ГПК вземания, така и относно периода на ползвана и неплатена от ответника ел. енергия, респ. –период на забава до дата на предявяване на иска.

В обжалваното решение не се установи произнасяне на решаващия съд с нарочен отхвърлителен диспозитив относно предявения с иска период на ползвана от ответника топл. енергия, липсва начална дата на приетия за уважаване период на забава , както и отхвърлителен диспозитив по предявения с иска период на забава . Т.е. актът е лишен от онази си част, въведена в предмет на жалбата и по законосъобразността на която се следва произнасянето на въззивният съд .

Като приема, че с жалбата се инициира произнасяне и по тези, релевантни за изхода на спора въпроси, в този си състав съдът намира, че образуваното му на производство втд №12/2018 следва да се прекрати, а делото върнато на РРС за провеждане на производство по чл.247 ГПК, доколкото в мотивите му е налице формирана по същите воля.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по втд №12/2018 по опис на РОС и връща делото на РРС за поправка на допусната в диспозитив на Решение №386/19.ХІІ.2017г. по гр. д.№1826 по описа му за 2017г. с произнасяне с отхвърлителен диспозитив относно периода на ползвана и неплатена от ответника ел. енергия, посочване в диспозитив на начална дата на приетата от него забава, респ. с отхвърлителен диспозитив относно период на забава.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.