О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 03. 04. 2018 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на трети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Рая Йончева

Диляна Николова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. т. д. № 28 по описа за 2018 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Райфайзенбанк България“ ЕАД чрез пълномощник против Определение от 13. 02. 2018 г. по гр. д. № 30/ 18 г. по описа на Разградския районен съд, с което е отхвърлена молбата на частния жалбоподател за определяне на срок, в който А.С.С., М.А.Р. и А.А.С. - наследници на Д.Е.И.да изразят волеизявление приемат ли наследството на починалия наследодател. Моли определението да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, а разгледА.по същество се явява неоснователна.

Производството по делото е образувано пред РС Разград по депозирА.молба на осн. чл. 51 от ЗН от „Райфайзенбанк България“ ЕАД за определяне на срок, в който наследниците на Д.Е.И.- Н.С.М., А.С.С., М.А.Р. и А.А.С. да изразят воля дали приемат наследството, останало от починалия им наследодател. Съдът е насрочил открито с. з. по делото, като е дал срок на наследниците до датата на съдебното заседание да заявят дали приемат наследството, останало от наследодателя им Д. Е. И.. Призовките, изпратени на заявените постоянен и настоящ адрес, до А.С.С., М.А.Р. са се върнали с отбелязване от длъжностното лице, връчващо призовки, че жилището е необитаемо и че по сведение от съсед, тези лица пребивават в Германия. По отношение на А. А.С. в призовката е отбелязано, че жилището е необитаемо, а лицето пребивава извън страната. Съдът с резолюция е разпоредил да се залепи уведомление. В насроченото съдебно заседание последните три лица не са се явили. Съдът е приел, че в това производство, което е охранително, лицата следва да бъдат лично уведомени и е постановил обжалваното определение, с което е отхвърлил молбата на частния жалбоподател.

Въз основа на изложеното, въззивната инстанция приема, че обжалваното определение е законосъобразно. Налице е задължителна съдебна практика в съответствие, с която районният съд се е съобразил, като е произнесъл обжалваното определение. Съгласно определение № 315 от 23.06.2015 г. по ч. гр. д. № 3092/2015 г. на ВКС, Първо гражданско отделение, постановено по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК при съответното приложение на общите разпоредби на ГПК следва да се имат предвид особеностите на производството по чл. 51 ЗН. Приемането или отказът от наследство са едностранни и неотменими волеизявления; те имат строго личен характер и зависят изцяло от личната преценка на лицето, призовано към наследяване. Когато призованият наследник не е приел наследството и му е даден срок по реда на чл. 51 ЗН, той следва да изрази своята воля лично и самостоятелно. Поради това, в производството по чл. 51 ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции по чл. 40 и чл. 41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на уведомление или чрез "Държавен вестник", които предполагат назначаване на особен представител. В този смисъл е формираната практика и с Определение № 203 от 29.02.2016 г. на ВКС по т. д. № 1911/2015 г., I т. о., ТК, Определение № 460 от 22.07.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3616/2015 г., III г. о., ГК. Предвид изложеното, жалбата е неоснователна.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 13. 02. 2018 г. по гр. д. № 30/ 18 г. по описа на Разградския районен съд, с което е отхвърлена молбата на осн. чл. 51 от ЗН от частния жалбоподател „Райфайзенбанк България“ ЕАД за определяне на срок, в който А.С.С., М.А.Р. и Ана А.С. - наследници на Д.Е.И.да изразят волеизявление приемат ли наследството на починалия наследодател.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.