О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

град Разград, 18.04.2018г.

Разградски окръжен съд граждански състав

на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател: РАЯ ЙОНЧЕВА

Членове: ИРИНА ГАНЕВА

ДИЛЯНА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Николова в. ч. т. д. № 36 по описа на РОС за 2018г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по частна жалба от „Ти Би Ай Банк ЕАД“ срещу разпореждане от 08.03.2018г. на РС-Исперих по ч.гр.д.№180/2018г., с което е отхвърлено искането на частния жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните сметки на банката от 13.02.2018г., съставено въз основа на договор за потребителски кредит от 20.01.2017г. срещу длъжника Е.Х.Х.. Посочва, че са били налице предпоставките за уважаването на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение, като неправилно районният съд е приел, че липсват доказателства волеизявлението за обявяването на предсрочната изискуемост на кредита да е достигнало до длъжника. Частният жалбоподател поддържа, че е изпратил съобщение до длъжника съгласно указанията в т.18 от ТР№4/2013г., но пратката се е върнала като непотърсена с отбелязване, че отсъства и се намира в чужбина. Счита, че съгласно чл. 25.11, пр.1 от приложения към заявлението договор за кредит е налице договорна фикция за редовно връчване на книжата на длъжника, като последният не го е уведомил за промяна на адреса, поради което банката-заявител е изпълнила задължението си за уведомяване на длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост. Моли за отмяна на обжалваното определение като бъде разпоредено издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Частната жалба е процесуално допустима, като е подадена в срок.

Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

Пред първоинстанционния съд в заповедното производство към заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист заявителят „Ти Би Ай Банк ЕАД“ е приложил извлечение от 13.02.2018г. от счетоводни книги по договор за потребителски кредит от 20.01.2017г., договора за кредит и уведомление до длъжника за настъпила предсрочна изискуемост.

При извършената проверка се установи, че представеното извлечение, като частен документ, подписано от упълномощен служител на банката, съдържа основните реквизити, наложени от съдебната практика: трите имена на титуляра на задължението, ЕГН и адрес, размер на задължението, главница, договорна лихва, мораторна лихва и такси по договора за кредит, правното основание - сключения договор за кредит, просрочените вноски и падежа на задълженията, дата на предсрочна изискуемост. Извлечението представлява редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 418 от ГПК.

Заявителят се е позовал на предсрочна изискуемост на кредита. В този случай молбата за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист не материализира волята на банката да направи задължението предсрочно изискуемо, която следва да бъде обявена по смисъла на чл.60 ал.2 от ЗКИ и доведена до знанието на длъжника съгласно т.18 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК. Правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем следва да е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита.

В случая, видно от приложените доказателства към заявлението банката-заявител е изпратила на длъжника уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост на съобщения от него адрес при сключване на договора за кредита, но пратката се е върнала непотърсена с удостоверяване от „Български пощи“ ЕАД, че адресатът отсъства и се намира в чужбина. Съгласно чл.25.10 от договора за кредит длъжникът се е задължил при промяна на адреса на контакти и кореспонденция да уведоми за това другата страна в писмен вид, а при невъзможност незабавно след промяната на адреса. При неизпълнение на това задължение според чл.25.11 от договора всички писма , независимо от съдържанието им, се смятат за получени от страната на последния посочен от нея адрес.

При това положение, следва да се приеме, че банката добросъвестно е изпълнила задължението си да уведоми длъжника, че кредитът му е предсрочно изискуем, като личното връчване е осуетено, но не по вина на взискателя. Независимо от това дали длъжникът е променил адреса си или умишлено бездейства и не се явява да получи писмото, с цел да осуети връчването, то следва да се счита, че за целите на уведомлението, това е абсолютно достатъчно. В този смисъл е и съдебната практика на съдилищата в страната, от последните две години, след публикуване на ТР № 4/ 2013 г. на ВКС, която частният жалбоподател представя с частната жалба.

При горните мотиви обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на ИРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Мотивиран от изложеното, Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 08.03.2018г. на РС-Исперих по ч.гр.д.№180/2018г., с което е отхвърлено искането на „Ти Би Ай Банк ЕАД“ за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните сметки на банката от 13.02.2018г., съставено въз основа на договор за потребителски кредит от 20.01.2017г. срещу длъжника Е.Х.Х..

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на парично задължение чл.417 от ГПК и изпълнителен лист за плащане по подаденото пред РС-Исперих заявление вх.№ 861/02.03.2018г.

ВРЪЩА делото на РС-Исперих за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.