О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

8.Х.2018

Разградски окръжен

година Град

2018

съд

8.Х .

закрито

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АТАНАС ХРИСТОВ

АНГЕЛ ТАШЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от съдия Йончева

в.ч. търговско

2018

№91

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 274 във вр. с чл.415,ал.5ГПК.

По заявление, подадено на 11.ІХ.2016г. от „БАНКА ДСК“ЕАД,ЕИК 121830616, на производство пред РРС е било образувано чгрд №1729/2016г. и на осн.чл.417 ГПК срещу длъжника И.И.С. е била издадена Заповед №2790/2.ІХ.2016г. за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 2.ІХ.2016г. за парични вземания по сключен на 27.VІІІ.2015г. Договор за потребителски кредит, както следва: 23 672,59лв. по дължима в изпълнени на договора главница ведно със законна лихва, считано от 1.ІХ.2-15г.; 120,00лв. за такса по договора; 648,52лв.-договорена за периода 12.V.2016-31.VІІІ.2016г. лихва; дължима в обезщетение за забава лихва в размер на 6,58лв. за времето от 30.VІІІ. - 31.VІІ.2016г.

По делото не се спори и се следва за установено, че съгласно възмездно сключен на 12.ХІІ.2016г. Договор, Банката кредитор е цедирала процесните вземани на „ОТП Факторинг България“ ЕАД,ЕИК202317122, гр.София.

По молба на „ОТП Факторинг България“ ЕАД,ЕИК202317122, легимиращо качеството си на титуляр на процесните вземания въз основа на издадените по чгрд №1729/2016 на РРС Заповед за незабавно изпълнение и изп. лист и сключения с Банката договор за цесия, срещу длъжника И.И.С. на производство пред ЧСИ Г.Солаков, рег.№761 и р-н на действие при РРС е било образувано изп.д. №20187610400001. С приложено по делото съобщение изх.№7508/6.VІІ.2018г. ЧСИ удостоверява пред заповедния РРС , че адресираните до длъжника книжа-покана за доброволно изпълнение и Заповед за незабавно изпълнение №2790/2.ІІ.2016гсо вр са връчени на 10.ІV.2018г. по реда на чл.47, ал.5 във вр. с ал.1 ГПК.

Приемайки, че са налице предпоставките на чл.415, ал.2 ГПК, заповедният РРС спира изпълнението на висящото му на производство чгрд №17929/2016г. и със свое Разпореждане №2984/10.VІІ.2017г. указва на „БАНКА ДСК“ЕАД,ЕИК 121830616, в качеството й на заявител, инициирал заповедното производство, че следва в едномесечен срок, считано от връчване на разпореждането да предяви иск за установяване на вземанията си като го предупреждава изрично и за следващите се от процесуалното му бездействие последици. Разпореждането с дадените указания е връчено на Банката на 16.VІІ.2018г.

Приемайки, че предоставеният за предявяване на установителния срок е изтекъл на 16.VІІІ.2018г. и че заявителят не е предявил такъв срещу злъжника, със свое Определение №3605/30.VІІІ.2018г. заповедният РРС обезсилва издадената срещу И.С. Заповед за незабавно изпълнение №2790/2.ІХ.2016г. и прекратява образуваното му на производство чгрд №1729/2016г.

Недоволно от така постановеното определение, „в качеството си на правоприемник на заявителя в заповедното производство и титуляр на процесните вземания, „ОТП Факторинг България“ ЕАД,ЕИК202317122 обжалва същото като неправилно и незаконосъобразно, визирайки конкретно допуснато от първоинстанционния съд нарушение на разпоредбата на чл.61 ГПК, в редакцията й към момента на връчване на дадените му с Разпореждане №2984/10.VІІ.2017г. указания относно срока за предявяване на иска и съгл. вл. в сила на 1.ІХ.2018г. изменение. На релевираните основания моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и за връщане на делото за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

Жалбата е подадена в срок и от легитимна страна. Обжалваното определение е такова по чл. 415, ал.2 от ГПК и е с характер на акт, преграждащ развитието на делото по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК. С обезсилването на заповедта се слага край на конкретното заповедно производство, като се препятства постигането на специфичната за това производство цел - снабдяване на кредитора с изпълнителен титул за вземанията му, с оглед принудително събиране на същите. По своите последици определението по чл. 415, ал. 2 ГПК е аналогично на определението по чл. 413, ал. 2 ГПК за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, по отношение на което законодателят е предвидил изрично обжалваемост. Прекратяването на производството представлява логичен резултат от обезсилването на заповедта за изпълнение, тъй като след постановяването на този акт по делото не могат да бъдат извършвани други процесуални действия, свързани с неговия предмет. С оглед на горното частната жалба е процесуално допустима .

Разгледана по същество е и основателна.

Обсъдени в съвкупност, доказателствата по делото установяват описаната по горе фактическа обстановка. Считано от удостоверената в съобщението дата на връчване на дадените с Разпореждане №2984/10.VІІ.2018г. указания, законоустановения и предоставен за предявяване на иска по чл.145, ал.5 ГПК иск, изчислен по правилото на чл.61 ГПК изтича на 1.ХV.2018г. Приемайки изтичането му през м.VІІІ.2018г., първоинстанционният съд не е съобразил, че по правилото на действащата към този период разпоредба на чл.61, ал.2ГПК, по отношение жалбоподателя срокът за предявяване на иска е бил спрян , тъй като попада в периода на законово регламентираната в чл.329 ЗСВ съдебна ваканция, считано от 15.VІІ. до 1.ІХ.2018г. Спорът между страните не е от визираните в ал.3 на чл.329 ЗСВ. С отмяната на изискването за спиране на производствата, в сила от 1.ІХ.2018г., срокът се явява съобразен с предявяване на иска до 1.Х.2018г., включително.

При така установените по делото факти, от правна страна съдът намира жалбата за основателна, а атакуваното с нея определение за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. В този си състав съдът намира, че установените по делото факти не сочат на проявено от заявителя процесуално бездействие. Постановеното от РРС определение за прекратяване на производството по ч.гр.д.№1729/2016г. и за обезсилване на издадената в хода му в Заповед №2790/2.ІХ.2016г. не кореспондира с установеното по делото и като несъответно на закона, следва да бъде отменено. С отмяната му, делото следа да се върне на РРС с указания за продължаване на следващите се по чгрд №1729/2016г. съдопроизводствени действия

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ изцяло Определение №3605 постановено в закрито заседание 30.VІІІ.2018г. по ч.гр.д.1729/2016 по описа на РРС и

ВРЪЩА делото на РРС за продължаване на следващите се по хода му съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.