РЕШЕНИЕ

№ / 25.01.2019г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На двадесет и пети януари, две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

АНГЕЛ ТАШЕВ

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

В.гр.д. № 9 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.463 ГПК.

Образувано е по жалба на „Инвестбанк“АД гр.София, представляван от изп.директори Здр.Р. и Ив.С. – присъединен взискател по изпълнително дело № 20147620400110 по описа на ЧСИ с рег. № 762 с район на действие ОС Разград, подадена чрез пълномощник, против разпределение на суми, извършено с протокол от 11.12.2018г., предявено на страните на 14.12.2018г. Жалбоподателят твърди, че не е отчетено обстоятелството, че за сумата 10 897,97лв. същият е обезпечен кредитор по силата на особен залог върху вземанията – предмет на разпределението и същата като обезпечено вземане по смисъла на чл.10 ал.3 ЗОЗ следва да бъде разпределена в негова полза. Моли съда да отмени извършеното разпределение и да постанови посочената по-горе сума да бъде разпределена в негова полза.

Длъжникът В и К „Меден кладенец“ЕООД гр.Кубрат, представляван от управителя Ю. А., е депозирал писмено възражение в предоставения му от ЧСИ срок, в което изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като липсва пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ от страна на заложния кредитор и съответно залогът не е преминал към елементите от съвкупността на вземания от трети лица. Счита, че поради тази причина жалбоподателят няма качеството на присъединен взискател. Твърди още, че е коректен платец към „Инвестбанк“АД.

Взискателят „Енерго-про продажби“АД, представляван от Г.К., Пл.С. и Я. Д., е депозирал писмено възражение чрез пълномощник, изразява становище за недопустимост на жалбата като подадена от ненадлежно легитимирана страна – счита, че „Инвестбанк“АД не притежава качеството на взискател, тъй като залогът в негова полза е върху съвкупност от вземания и същите не са индивидуално определени до момента на пристъпване към изпълнение, каквото към настоящия момент не е предприето. По същество излага твърдение, че липсва привилегия в полза на жалбоподателя поради изложените по-горе причини, тъй като същият не е представил в изпълнителното производство удостоверение от ЦРОЗ за вписване на пристъпване към изпълнение.

Частният съдебен изпълнител е представил писмени мотиви, в които изразява становище за допустимост на жалбата като подадена в срок, но неоснователна. Излага твърдение, че „Инвестбанк“АД е представил в изпълнителното производство удостоверение за вписване на особен залог на съвкупността от всички парични вземания от продажба на услуги – водоснабдяване и канал на населението на територията на Община Кубрат и вписване на особен залог на съвкупността от всички парични вземания от договори с юридически лица за продажба на услуги – водоснабдяване и канал на територията на Община Кубрат. Според ЧСИ обаче, за да приеме вземането му като привилегировано по реда на чл.136 т.3 ЗЗД, кредиторът е следвало да представи удостоверение за вписване на пристъпване към изпълнение, за което ЧСИ му е дал указание при предходно разпределение на суми, а жалбоподателят не е представил такова. Съдебният изпълнител се е позовал на чл.20 ал.2 ЗОЗ, съгласно който залогът на съвкупност преминава върху нейните елементи от момента на вписване на пристъпването към изпълнение по реда на ЗОЗ и след като липсва пристъпване към изпълнение по реда на този закон, залогът не е преминал върху елементите от съвкупността от вземанията на трети лица, съотв. жалбоподателят няма качеството на присъединен взискател по смисъла на чл.10 ал.3 ЗОЗ. Отделно от това ЧСИ посочва, че „Инвестбанк“АД е представил само една нотариално заверена декларация за актуалния размер на вземанията си във връзка с предходно разпределение, а такава следва да бъде представяна преди всяко разпределение, вкл. и преди обжалваното.

Съдът, след преценка на събраните в изпълнителното производство доказателства и извършените от съдебния изпълнител действия, констатира следната фактическа обстановка: Изпълнително дело № 20147620400110 е образувано на 27.02.2014г. по подадена от „Енерго-про продажби“АД молба с приложен изпълнителен лист, с който В и К“Меден кладенец“ЕООД е осъден да му заплати сумата 315 228,16лв. главница за наплатена електрическа енергия, сумата 7 030,73лв. мораторна лихва, 6 446лв. държавна такса и 3 300лв. юрисконсултско възнаграждение. В изпълнителното производство са присъединени множество последващо издадени изпълнителни листи в полза на този взискател (том 18 от приложеното дело).

В хода на изпълнителния процес, на 12.07.2018г. пред съдебния изпълнител е депозирано удостоверение № 1176882/10.05.2018г., изд. от ЦРОЗ относно три вписвания на договор за залог по партида на В и К“Меден кладенец“ЕООД със заложен кредитор „Инвестбанк“АД (л.5713 от том 18 от изпълнителното дело). От приложения към удостоверението опис № 1176881 се установява, че заложеното имущество е както следва: парично вземане от сделка за продажба на трафопостове между В и К“Меден кладенец“ЕООД и „Енерго-про“ с цена 1 004 123,12лв.; парично вземане от продажба на услуги – водоснабдяване и канал на населението на територията на Община Кубрат с цена 1 090 000лв.; парично вземане от договори с юридически лица за продажба на услуги – водоснабдяване и канал на територията на Община Кубрат. Представено е и второ удостоверение за залог на вземания по банкови сметки на длъжника в „Инвестбанк“АД.

С разпореждане от 14.08.2018г. (л.5726, том 18 от делото) ЧСИ е определил датата 24.08.2018г. за предявяване на разпределение на постъпили суми и е указал на „Инвестбанк“АД в срок до предявяване на разпределението да представи удостоверение за пристъпване към изпълнение по ЗОЗ. Съобщението е изпратено с изх.№ 11150/13.08.2018г. (л.5728, том 18 от делото). В отговор на 23.08.2018г. „Инвестбанк“АД е заявил правата си на присъединен кредитор по чл.459 ал.2 ГПК и чл.10 ал.2 ЗОЗ (л.5743, том18) и е представил нотариално заверена декларация по чл.10 ал.3 ЗОЗ. В същата са декларирани подробно по вид и размер обезпечените с вписания особен залог задължения на В и К“Меден кладенец“ към „Инвестбанк“АД към датата 20.08.2018г. Представил е ново удостоверение № 1005808/15.06.2016г., изд. от ЦРОЗ за вписване на особения залог в негова полза с приложен опис на заложено имущество със съдържание, идентично на първоначално представеното такова.

При извършеното разпределение на суми, предявено на 24.08.2018г. (л.5870, том 19), ЧСИ не е разпределил суми в полза на „Инвестбанк“АД, като видно от приложените в настоящото производство мотиви е приел, че при липса на пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ, залогът не е преминал към елементите от съвкупността от вземанията от трети лица и „Инвестбанк“АД няма качеството на присъединен взискател по отношение на подлежащите на разпределение суми.

За предявяване на обжалваното разпределение на 14.12.2018г. съдебният изпълнител е изпратил съобщение до „Инвестбанк“АД без указания във връзка с чл.10 ал.3 ЗОЗ. Изготвен е протокол от 11.12.2018г. за разпределение на 6 023,06лв., постъпили от наложени запори на банкови сметки в търговски банки и 10 897,97лв. от наложени запори върху вземания от трети лица. Между страните по делото не се спори, че постъпилите суми са от задължения на трети лица към В и К“Меден кладенец“ЕООД за ползвани водоснабдителни услуги, а в част от платежните документи това е и изрично посочено. При извършване на разпределението ЧСИ е разпределил сумата 115,26лв. с право на предпочтително удовлетворение по реда на чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД за такси по изпълнението. Приел е, че няма други привилегировани вземания и е разпределил останалата част от сумата в размер 16 805,77лв. за изплащане на взискателя „Енерго-про продажби“АД като хирографарен кредитор.

По горните факти между страните няма спор, спорът е по повдигнатите с жалбата правни въпроси относно качеството на жалбоподателя на присъединен взискател по чл.10 ал.3 ЗОЗ и правото му на предпочтително удовлетворение от събраните суми по реда на чл.136 ал.1 т.3 ЗЗД.

От правна страна съдът намира следното: В чл.456–459 ГПК се съдържа уредбата на присъединяването на кредитори на длъжника: такива по молба на кредитора – чл.456 ал. 2 ГПК

и присъединени по право – чл.458 и чл.459 ГПК. За присъединените по право кредитори съдебният изпълнител е длъжен да следи служебно и да ги уведоми, респ. да вземе предвид вземането на присъединения по право кредитор и да отдели сума и за тяхното удовлетворяване по реда, посочен в чл.136 ЗЗД. Съгласно чл.459 ал.1 и ал.2 ГПК присъединен по право кредитор е заложният кредитор в случаите, в които изпълнението се насочва върху заложеното имущество. Кредитор с учреден особен залог в изпълнителен процес е присъединен по право, без да е необходима изрична молба. Съгласно чл.10 ал.3 ЗОЗ заложният кредитор е присъединен взискател по право в изпълнителните производства по Гражданския процесуален кодекс, в които изпълнението е насочено върху заложеното имущество. В тези случаи обезпеченото вземане се счита изискуемо до размера на сумата по разпределението. Заложният кредитор упражнява правата си на присъединен взискател, включително правото да получи сумите по разпределението, въз основа на удостоверение от регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на вземането си. Горното обосновава извод на допустимост на въззивната жалба като подадена от надлежна страна – присъединен взискател в изпълнителния процес, предвид легитимирането на „Инвестбанк“АД като заложен кредитор на В и К“Меден кладенец“ЕООД с представянето на 23.08.2018г. на удостоверение за вписване на особен залог и нотариално заверена декларация за размера на вземането му.

Изложените съображения налагат и извод за основателност на жалбата. Чл.10 ал.3 ЗОЗ не поставя изискване за представяне в изпълнителния процес по ГПК на удостоверение за вписване в ЦРОЗ на пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ. В създадената до момента безпротиворечива практика на съдилищата по разрешаването на този въпрос се приема, че за да придобие качеството на присъединен взискател с права по чл.10 ал.3 ЗОЗ, заложният кредитор следва да представи на съдебния изпълнител удостоверение от регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на вземането си. Съдът не споделя мотивите на ЧСИ относно липсата на качеството на присъединен взискател на „Инвестбанк“АД поради невписване на пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ. Разпоредбата на чл.20 ал.2 ЗОЗ е относима към специалния ред на изпълнение, предвиден в глава седма от ЗОЗ и по-специално правилата на чл.32 от с.з., но не и към индивидуалното принудително изпълнение по ГПК. В чл.10 ал.3 ЗОЗ изрично е регламентирано настъпването на изискуемост на обезпеченото вземане до размера на сумата по разпределението. За целите на индивидуалното принудително изпълнение не се поставя въпросът дали залогът от съвкупност на вземания е преминал към елементите от съвкупността. Аргумент в тази насока е и чл.32а ал.1 ЗОЗ, съгласно който заложеното имущество, върху което е насочено изпълнение по реда на ГПК преди вписване на пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ, се продава от съдебния изпълнител, т.е. е предвидена възможност да се предприеме изпълнение по ГПК и без вписано пристъпване към изпълнение по реда на специалния закон. В този случай заложният кредитор упражнява правото си да получи сумите по разпределението въз основа на удостоверение от регистъра за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на вземането си, съгласно изричната разпоредба на чл.10 ал.3 ЗОЗ.

Като е поставил изискване за представяне на удостоверение за вписване на пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ, съдебният изпълнител е излязъл извън нормата на чл.10 ал.3 ЗОЗ. „Инвестбанк“АД е присъединен кредитор и има правото да получи по реда на чл.136 ал.1 т.3 ЗЗД в.в. с чл.16 ал.1 ЗОЗ сумите по разпределението, постъпили от насочване на изпълнението върху обезпеченото вземане.

С оглед на изложеното, по изпълнителното дело следва да бъде заделена сума за удовлетворяване на вземането на „Инвестбанк“АД до размера, до който същото е обезпечено с вписания особен залог, като същата може да бъде платена на присъединения взискател след представяне на декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на вземането. Такава е представена към 20.08.2018г., но не и към момента на предявяване на обжалваното разпределение. Тъй като за присъединените по право кредитори съдебният изпълнител е длъжен да следи служебно, за него възниква задължение да уведоми заложния кредитор за насочването на изпълнението върху заложеното в негова полза вземане и да съобрази правата му при изготвяне на разпределението, което няма как да извърши, без да изиска нотариално заверена декларация от кредитора, съдържаща актуалния за този момент размер на вземането. Необходимостта се налага още повече, че във възражението против жалбата длъжникът твърди, че изплаща коректно задълженията си към този взискател.

Доколкото приложените в кориците на делото документи не съдържат информация за размера на това вземане към датата на обжалваното разпределение, делото следва да бъде върнато на съдебния изпълнител, който да изиска от „Инвестбанк“АД нова декларация по чл.10 ал.3 ЗОЗ и да състави разпределение, съобразявайки привилегията на обезпеченото с особен залог вземане на „Инвестбанк“АД.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя разпределение на суми, извършено с протокол от 11.12.2018г., предявено на страните на 14.12.2018г. по изп.д. № 20147620400110 по описа на ЧСИ с рег.№ 762 с район на действие ОС Разград;

Връща делото на частния съдебен изпълнител за изготвяне на ново разпределение, като при разпределяне на сумите за изплащане задели сума за удовлетворяване на вземането на „Инвестбанк“АД по реда на чл.10 ал.3 ЗОЗ в.в. с чл.136 ал.1 т.3 ЗЗД в.в. с чл.16 ал.1 ЗОЗ до размера, до който същото е обезпечено с вписан по партидата на длъжника особен залог върху вземанията му към същия кредитор и съобразно актуалния размер на вземането.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

ГО/СП