О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 20. 06. 2019 г.

Разградският окръжен съд в открито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Анелия Йорданова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова гр. д. № 41 по описа за 2019 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 153, ал. 2 във вр. с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ.

Постъпило е Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу Л.В.Т. и А.Р.М., двамата с постоянен и настоящ адрес *** с правно основание чл. 153, ал. 2 във вр. с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ с цена на иска 132 702, 09 лв.

В искането се твърди, че с Решение № 743/19.09.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ Варна уведомление от Окръжна прокуратура гр. Разград с вх. № УВ – 69/05.01.2017 г. за внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 330 ЗМ-401/2016 г. (стар № ЗМ-В-314/2014 г.) по описа на ОД на МВР – Разград, пр.пр. № 993/2014 г. по описа на Окръжна прокуратура Разград срещу лицето Л.В.Т., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 255, ал. 1, предл. 1 и 2, т. 1 от НК, за това, че: за времето от 01.01.2013 г. до 30.04.2013 г., в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6 от ЗДДФЛ, „Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина“, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не е подал годишна данъчна декларация за придобиване на доходи през 2012 г. в размер на 39 281,38 лв. в срока по чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ, „Годишна данъчна декларация се подава до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода“, изискуеми по чл. 50, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДДФЛ, „Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа за облагаемите си, на основание чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ, “Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от: 6. Всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане“ и чл. 36 „Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване“ от ЗДДФЛ, доходи от източници в чужбина – 3 872,24 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, пр. 1 и 2, т. 1 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ (отм.).

С Присъда № 7/02.02.2017 г. по НОХД № 402/2016 г. по описа на Окръжен съд – Разград, Л.В.Т. е признат за виновен в извършване на гореописаното престъпление.

Проверката срещу лицето е започнала по реда на ЗОПДНПИ (отм.), като производството е образувано също по реда ЗОПДНПИ (отм.). На основание § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.), неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗПКОНПИ и всички правни основания са съобразени с регламентираните в ЗПКОНПИ.

С Протокол № ТД04ВА/УВ - 873/16.01.2017 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Л.В.Т., ЕГН **********.

Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на стойност 132 702,09 лева, тъй като е налице значително несъответствие - в размер на 312 775, 85 лв. в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество на стойност 132 702, 09 лева, представляващо незаконно придобито имущество от Л.В.Т. и А.Р.М., както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л.В.Т., ЕГН **********:

- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка „Мерцедес“, модел „213 ЦДИ“, рег. № РР8328АХ, № на рама WDB9026621R261286, № на двигател 61138150342464, дата на първа регистрация 12.04.2001 г., придобит с договор за продажба на МПС от 07.08.2015 г., собственост на Л.В.Т..

Пазарна стойност към настоящия момент: 9 000 лв.

- сумата в размер на 7 585,95 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски и постъпили суми от сметки на проверяваното лице по разплащателна сметка в лева № 15103638, открита на 05.02.2008 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 195,61 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски на каса по разплащателна сметка в лева № 21027588, открита на 28.05.2013 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 9 020 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по спестовен влог в лева № 20676022, открит на 26.11.2012 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 3 000 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 16854625, открит на 11.03.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 473,71 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17050298, открит на 27.04.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 500 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17194822, открит на 02.06.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17259461, открит на 18.06.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 600 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17267513, открит на 22.06.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 421 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17388525, открит на 22.07.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17408048, открит на 28.07.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 1 000 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17940204, открит на 11.12.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 18009663, открит на 30.12.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр Л.В.Т..

- сумата в размер на 21 619,58 лв., представляваща непреобразуваната част от получени преводи от трети лица от чужбина чрез “Уестърн Юнион” и „Мъни Грам Пеймънт Системс“ с получател Л.В.Т..

На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Л.В.Т., ЕГН **********:

- сумата в размер на 1 950 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № РР9830АМ, № на рама WF0LXXGBVLPG77478, № на двигател PG77478, дата на първа регистрация 02.09.1993 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 27.03.2007 г., отчужден с договор за покупко-продажба на МПС от 05.09.2012 г.

- сумата в размер на 6 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ, марка „Мерцедес“, модел „Спринтер 212 Д КА“, рег. № РР1184ВА, № на рама WDB9014611P736516, № на двигател 60298000128945, дата на първа регистрация 01.01.1997 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 03.10.2012 г., отчужден с договор за покупко-продажба на МПС от 08.06.2015 г.

- сумата в размер на 5 700 лв., представляваща непреобразуваната остатъчна част от средствата, получени при отчуждаване на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Фолксваген“, модел „Туарег“, рег. № РР7886ВА, № на рама WVGZZZ7LZ4D085611, № на двигател BAC028102, дата на първа регистрация 01.01.2004 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 17.04.2014 г., отчужден с договор за покупко-продажба на МПС от 24.06.2015 г.

- сумата в размер на 200 лв., представляваща стойността към датата на прекратяване на регистрацията на ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „Форд“, модел „Галакси“, рег. № РР9579АН, № на рама WF0GXXPSWGТK49718, № на двигател 1Z878250, дата на първа регистрация 07.08.1996 г., придобит с договор за покупко-продажба на МПС от 31.03.2010 г., прекратена регистрация на 05.12.2012 г.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от А.Р.М., ЕГН **********:

- сумата в размер на 142,60 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски и постъпили суми от сметка на проверяваното лице по разплащателна сметка в лева № 16940054, открита на 31.03.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 8 495,55 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по спестовен влог в лева № 20675986, открит на 26.11.2012 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 3 000 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 16228902, открит на 29.09.2008 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 1 815,03 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 16702349, открит на 29.01.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 1 500 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17004906, открит на 15.04.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 772,53 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17621874, открит на 23.09.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М.

- сумата в размер на 2 000,26 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17653106, открит на 30.09.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 8 132,67 лв., представляваща непреобразуваната част от направени вноски по срочен депозит в лева № 17940098, открит на 11.12.2009 г. в „Банка ДСК” ЕАД, с титуляр А.Р.М..

- сумата в размер на 34 777,60 лв., представляваща непреобразуваната част от получени преводи от трети лица от чужбина чрез “Уестърн Юнион” и „Мъни Грам Пеймънт Системс“ с получател А.Р.М..

В производството по чл. 131 и сл. ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците. Твърдят, че иска е недопустим, тъй като проверката не е приключила в рамките на законоустановения преклузивен срок, поради което правото на държавата за отнемане имуществото на проверяваното лице е преклудирано.

В съдебно заседание ищецът поддържа иска.

Ответниците не се явяват в съдебно заседание.

Въз основа на изложеното, съдът приема от правна страна следното:

Дали са спазени сроковете за извършване на проверката или са изтекли и са погасили материалното право на държавата да претендира отнемане на незаконно придобито имущество са налице противоположни становища, застъпени в актове, постановени от ВКС. Към настоящият момент в практиката на всички апелативни съдилища на страната е възприето становището, че срокът е преклузивен. /Определение № 261/13. 06. 2018 г. по ч.гр.д. № 309/2018 г. по описа на ПАС, Определение № 278 от 21.06.2018 г. на ПАС по в. ч. гр. д. № 324/2018 г., Определение № 1867/ 14.6.2018 г. по в. ч. гр. д. № 2899/ 2018 г. по описа на САС, Решение № 25/25.05.2018 по в. гр. д. № 888 2018 г. по описа на БАС,Определение № 255/ 14.05.2018 г.по в.ч.гр.д. № 212 /2018 г. по описа на Вап АС, Определение № 337/15.06.2018 г. по в.ч.гр.д.№ 283/18 г. на ВАпС, Определение от 13. 06. 18 г. по ч. в. гр. д. № 248/ 18 г. на ВАпС, Определение от 25.06.2018 г. по в. ч. гр. д. № 302/ 2018 г. по описа на ВАпС, Определение № 356/25.6.2018 г. по в. ч. гр. д. № 284/ 18 г. по описа на ВАпС, Определение от 03. 07. 18 г. по в. ч. гр. д. № 307/18 г.на ВАпС , Решение № 69/ 14 г. по в. гр. д. 90/ 2019 г. на ВАпС и др./

Съдът в настоящия състав, приема, че следва да съобрази възприетата от Варненския апелативен съд трайна и последователна практика, която споделя даденото разрешение на въпроса с Решение № 323/ 18. 01. 2018 г. по гр. д. № 5291/ 2016 г. на IV гр. о. на ВКС, че естеството на срока по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ и този по чл. 107, ал.2 вр. с чл. 112, ал.1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ е преклузивен. В този смисъл и в мотивите на Тълкувателно решение 4/2016 г. от 07.12.2018 г. на ВКС, ОСГК е посочено, че срокът (с евентуалното му продължение) за приключване на проверката има значение за надлежното упражняване на правото на иск, тъй като изтичането на този срок го преклудира. В посочената по-горе практика на съдилищата се застъпва становището, че предварителната проверка по чл. 21 ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ се извършва с цел установяване на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, от което да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито и започва с акт на директора, след уведомление или сигнал по чл. 21 - 24 от закона и е ограничена във времето, доколкото засяга сериозно правната сфера на проверяваното лице.  Съобразно чл. 27 ал.1 и 2 от ЗОПДНПИ /отм./ и чл. 112, ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ  продължителността й е до една година, с възможност за еднократно удължаване на срока с 6 месеца. Следователно, максимално определеният в закона срок е една година и шест месеца и има характера на преклузивните. Съобразена е и практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6 от ЕКЗПЧОС, която изрично сочи, че всяко ограничаване на ползването или отнемане на незаконно придобито имущество по пътя на гражданския иск на държавата спрямо неоснователно обогатилите се лица следва да отговаря на три критерия: законоустановеност, необходимост за постигане на легитимна цел и пропорционалност /р.№ 13/13.10.2012 г. по к.д. № 6/2012 г. на КС/. Ако се приеме, че срокът за проверката по чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./ и по чл. 27, ал.1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ не е преклузивен, а инструктивен, би се стигнало до нарушаване на критериите за законоустановеност и пропорционалност - органите на Комисията биха могли неограничено във времето да осъществяват разширените си правомощия и неограничено във времето – извън законоустановения разумен срок да въздействат неблагоприятно на правната сфера на проверяваните лица и те да търпят съществени ограничения, без произнасяне по същество.

В случая с Протокол № ТД04ВА/УВ - 873/16. 01. 2017 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Л.В.Т. по постъпило на основание чл.25, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ в ТД на КОНПИ - Варна уведомление от Окръжна прокуратура – Разград с вх.№ УВ-69/05.01.2017 г., за привличане в качеството на обвиняем и внесен обвинителен акт в съда срещу лицето Л.В.Т. по досъдебно производство № 330 ЗМ-401/2016 г. (стар № ЗМ-В-314/2014 г.) по описа на ОД на МВР – Разград, пр.пр. № 993/2014 г. по описа на Окръжна прокуратура – Разград за извършено престъпление по чл.255, ал.1, пр. 1 и 2, т.1 от НК. За начална дата на проверката следва да се счете датата на постъпване на уведомлението от сезиращия орган - съответния прокурор – 05.01.2017 г. 1-годишния срок по чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./ и чл. 112, ал. 1 от ЗПКОНПИ е изтекъл на 05. 01. 2018 г. По делото няма данни срокът да е продължаван с още 6 месеца, съгл. ал. 2 от същия законов текст, но дори и да е продължаван, е изтекъл на 05.06. 2018 г. До този момент е максималната продължителност на срока на проверката, предвиден в закона.

Съгласно чл. 27, ал.4 от ЗОПДНПИ(отм.) във връзка с чл. 61, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.) и чл. 113, т. 2 и 3 от ЗПКОНПИ в едномесечен срок от приключване на проверката директорът на съответната териториална дирекция на КОНПИ изготвя мотивиран доклад до Комисията със заключение за прекратяване на проверката или за образуване на производство по закона.

Съгласно чл. 61, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.) и чл. 140, ал. 1 от ЗПКОНПИ директорът на ТД на Комисията изготвя своя заключителен доклад по проверката до Комисията след обсъждане възраженията на проверяваното лице и събиране на посочените от него доказателства. Съгласно чл. 61, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.) и чл. 140, ал. 2 от ЗПКОНПИ Комисията в едномесечен срок от внасянето на доклада по ал.1 приема решение за: 1/прекратяване на производството по преписката (ако от събраните доказателства не се установява или не може да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито); 2/предявяване на иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

От горната процедура в рамките на производството пред Комисията следва, че проверката пред Комисията приключва след поканата до проверяваното лице да представи декларация по чл. 57, ал.1 от закона, с изтичане на 14-дневния срок за представяне на тази декларация и след обсъждане възраженията на проверявания, и представените от него или събрани по негово искане доказателства.

В настоящия случай проверката не е приключила в рамките на законоустановения едногодишен срок, изтекъл на 05. 01. 2018 г. С Решение № 743/19.09. 2018 г. Комисията е взела решение за образуване на производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу Л.В.Т., а видно от мотивите на решението, докладът от проверката по чл. 61, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./ е постъпил на 10. 12. 2018 г. С оглед на изложеното, съдът приема, че проверката не е приключила в срока по чл. 27, ал. 1 от с. з., респ. по чл. 112, ал. 1 от ЗПКОНПИ, поради което правото на държавата за отнемане имуществото на проверяваното лице е преклудирано, както и правомощията на КПКОНПИ спрямо ответниците по делото са преклудирани към датата на вземане на решение от Комисията за предявяване на иска и към датата на внасяне на искането в съда. В този смисъл предявеният иск е недопустим и не следва да се разглежда по същество. Производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 41/ 2019 г. по описа на ОС Разград, поради недопустимост на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Л.В.Т. и А.Р.М., двамата с постоянен и настоящ адрес *** с правно основание чл. 153, ал. 2 във вр. с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ с цена на иска 132 702, 09 лв.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ДГ

Съдия: