ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№…
 

Разград
 
 


7. V.2019
 
                                                                                  година                  Град                                           

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

 
 
 


2019
 
                                                 съд                                                                                     

         7. V.
 

закрито

 
На                                                                                                                                Година

В                                  заседание в следния състав:

 РАЯ  ЙОНЧЕВА
 
                                                                                  Председател

  АТАНАС ХРИСТОВ

  АНГЕЛ ТАШЕВ

 

 
 
                                                                                     Членове

                                                   

 

2019
 

     № 143
 

   ч. в. гр.д.
 
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ                               

                                 дело                                            по описа за                                   година

за да се произнесе, взе предвид следното:

                 Производство    по реда на  чл. 406, ал. 4, във връзка с чл. 407 и чл. 274, ал. 1, точка 2 от ГПК.

                  Образувано е по частна жалба, подадена от „Енерго Про Продажби“АД,ЕИК103533691, гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“,Тауърс-Г   против постановеното по чгрд №2/2016 по опис на КРС Решение №41/27.ІІ.2019г. с  характер на определение, с което състав на КРС е оставил  без уважение молбата му за поправка на ОФГ в издаден на 28.І.2016г. изпълнителен лист.    

             Позовано на неправилност и незаконосъобразност, въззивникът моли за отмяна на постановения от КРС съдебен акт и за уважаване на подадената по реда на чл.247 ГПК молба за поправка на допусната в изпълнителния лист ОФГ, с произнасяне по направено в заповедното производство искане за присъждане на законова лихва върху предявената в това производство главница от 51 765,41лв.

             В законоустановения и предоставен й за това срок, насрещната по ч.жалба страна не се е възползвала от правото си на отговор и не е ангажирала становище по нейната допустимост, и основателност.

              Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 407, ал. 1, във връзка с  чл. 406, ал. 4 от ГПК; от страна, която има право и интерес от обжалване; срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

              Разгледана по същество, ч.жалба е неоснователна.

              Чгрд №2/2016 е образувано по опис на КРС по заявление на „Енерго Про Продажби“АД,ЕИК103533691, гр.Варна,  подадено на  4.І.2016г. по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу   В и К “Меден кладенец“ ЕООД, ЕИК826043792, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Кубрат, ул.“Цар Иван Асен ІІ“№80 за дължима по договор за доставка на ел. енергия главница от 51 765,41 лв. и обезщетение за забава на главницата в размер на мораторна лихва от 200,20лв. С подаване на заявлението, жалбоподателят е предявил разноски в производството и е сезирал заповедния съд с искане за присъждане на законова лихва върху главницата, считано от дата на подаденото по реда на чл.410 ГПК заявление до окончателното й изплащане. 

          С постановената по чгрд №2/2016 Заповед №14/6.І.2016г. КРС е разпоредил дължимост на заявените по чл.410 ГПК вземания за главница, мораторна лихва и разноски. В така постановената заповед липсва произнасяне на съда по искането на заявителя за присъждане на законова лихва върху главницата.

                Като необжалвана, постановената по чгрд №2/2016г. Заповед за изпълнение №14/6. І.2016г. е влязла в сила на 26.І.2016г. Върху същата е извършено отбелязване за издаден на 28.І.2016г. изпълнителен лист със съдържание,   съответстващо изцяло на обективираното в нея такова. На 1.ІІІ.2016г. изпълнителният лист е   бил връчен на заявителя-жалбоподател в настоящото производство.   

                 На 28.І.2019г. в регистратура на КРС е постъпила молба вх.№272, с подаването на която жалбоподателят е сезирал КРС с производство  по   чл.406, ал.4 ГПК - за поправка на допусната в изпълнителния лист очевидна фактическа грешка, изразяваща се в непосочване началната дата на претендираната в заповедното производство законова лихва върху главницата от 51 765,41 лв .

                 За да остави без уважение молбата, първоинстанционният КРС  се е позовал на това, че доколкото съдържанието на изпълнителния лист съответства изцяло на това, обективирано в издадената по реда на чл.410ГПК, влязла в сила и послужила като изпълнително основание за издаването му заповед за изпълнение,  не е налице отстранима по посочения процесуален ред фактическа грешка. 

                 Въз основа на изложеното , в този си състав съдът приема следното:

                  Като постановено по реда на чл.406, ал.4 във р. с чл.247 ГПК обжалваното Решение №41/27.ІІ.2019г. е с характер на определение.  Същото е валидно и допустимо, а по същество на молбата-правилно и законосъобразно. В издадения  по делото изпълнителен лист е възпроизведено   изцяло и буквално съдържанието на постановеното в диспозитив  на издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение. В същата  липсва произнасяне на съда относно  законната лихва, поради което не са налице предпоставките за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения въз основа на това й съдържание изпълнителен лист.                 

                  Факт е, че при постановяване на послужилата за изпълнително основание заповед за изпълнение, заповедният съд не се е произнесъл по заявеното от жалбоподателя искане за   дължима му се върху главницата законова лихва. Когато съдът не се е произнесъл изцяло по исканията на страната, законодателят е предоставил в право на същата да поиска допълване на съдебния акт в едномесечен срок от връчването му, респ. от влизането му в сила. Предвиденият в чл.250 ГПК срок е преклузивен.  Процесната заповед за изпълнение е влязла в сила на 26.І.206г.  Срокът за допълването й с произнасяне по цялото искане на жалбоподателя е изтекъл на 26.І.2016г. По делото не се твърди и не се доказва, в рамките на този срок жалбоподателят да е подавал молба за допълването й с произнасяне по искането му за законова лихва. Процесният изпълнителен лист е издаден   при липса на такова произнасяне в съдържание на изпълнителния титул. Т.е., не се касае за допусната при издаването му и подлежаща на поправка по реда на чл.247 ГПК очевидна фактическа грешка.

               Като е достигнал до аналогични правни изводи и е оставил молбата на „Енерго Про Продажби“АД,ЕИК103533691  за поправка на ОФГ в издадения му на осн. чл.410 ГПК изпълнителен лист  без уважение, районният съд е постановил правилно определение, по отношение на което не са налице основанията за отмяна.

                    По изложените мотиви, Съдът

 

                                        О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от  „Енерго Про Продажби“АД,ЕИК103533691, гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“,Тауърс-Г   против постановеното по чгрд №2/2016 по опис на КРС Решение №41/27.ІІ.2019г. с  характер на определение, с което е оставена  без уважение молбата му за поправка на ОФГ в издаден на 28.І.2016г. изпълнителен лист.     

                  Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ:1.                                   2.