О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
23.05.2019 г. гр. Разград
РАЗГРАДСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на 23.05.2019 г., в състав:
Председател:
Рая Йончева
Членове: Атанас Христов
Ангел Ташев
като
изслуша докладваното от съдията Атанас Христов въззивно в.гр.д.№
146 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на
чл. 406, ал. 4, във връзка с чл. 407 и чл. 274, ал. 1, точка 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена
от „Енерго Про Продажби“ АД,ЕИК103533691, гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“,
Тауърс-Г против постановеното по чгрд №
356/2015 по описа на Районен съд –
Кубрат Решение № 39/27.02.2019г. с
характер на определение, с което състав на КРС е оставил без уважение молбата му за поправка на ОФГ в
издаден на 14.09.2015г. изпълнителен лист.
Позовано на неправилност и незаконосъобразност,
въззивникът моли за отмяна на постановения от КРС съдебен акт и за уважаване на
подадената по реда на чл.247 ГПК молба за поправка на допусната в изпълнителния
лист ОФГ, с произнасяне по направено в заповедното производство искане за присъждане
на законова лихва върху предявената в това производство главница.
В законоустановения и предоставен й за
това срок, насрещната по ч. жалба страна не се е възползвала от правото си на
отговор и не е ангажирала становище по нейната допустимост, и основателност.
Частната жалба е допустима – подадена е
в срока по чл. 407, ал. 1, във връзка с
чл. 406, ал. 4 от ГПК; от страна, която има право и интерес от
обжалване; срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, ч.жалба е
неоснователна.
Чгрд № 356/2015 е образувано по опис на
КРС по заявление на „Енерго Про Продажби“АД,ЕИК103533691, гр.Варна, подадено на
25.08.2015г. по реда на чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение
и изпълнителен лист срещу В и К “Меден
кладенец“ ЕООД, ЕИК826043792, със седалище и адрес на управление по търг.
регистрация в гр.Кубрат, ул.“Цар Иван Асен ІІ“ № 80 за дължима по договор за доставка
на ел. енергия главница от 76 032.38 лв. и обезщетение за забава на главницата в
размер на мораторна лихва от 480.47 лв. С подаване на заявлението,
жалбоподателят е предявил разноски в производството и е сезирал заповедния
съд с искане за присъждане на законова лихва върху главницата, считано от дата
на подаденото по реда на чл.410 ГПК заявление до окончателното й
изплащане.
С постановената по чгрд № 356/2015г.
Заповед № 152/26.08.2015г. КРС е разпоредил дължимост на заявените по чл.410
ГПК вземания за главница, мораторна лихва и разноски. В така постановената
заповед липсва произнасяне на съда по искането на заявителя за присъждане на
законова лихва върху главницата.
Постановената по чгрд № 356/2015г. Заповед за изпълнение № 152/26.08.2015 г. е
влязла в сила на 11.09.2015г. Върху същата е извършено отбелязване за издаден
на 14.09.2015г. изпълнителен лист със съдържание, съответстващо изцяло на обективираното в нея
такова. На 15.09.2015г. изпълнителният лист е бил връчен на заявителя - жалбоподател
в настоящото производство, видно от разписката подписаната от пълномощника му –
юрисконсулт Минко Миндов.
На 28.І.2019г. в регистратура на КРС е
постъпила молба вх.№ 264, с подаването на която жалбоподателят е сезирал КРС с
производство по чл.406, ал.4 ГПК - за поправка на допусната
в изпълнителния лист очевидна фактическа грешка, изразяваща се в непосочване
началната дата на претендираната в заповедното производство законова лихва
върху главницата.
За да остави без уважение молбата,
първоинстанционният КРС се е позовал на
това, че доколкото съдържанието на изпълнителния лист съответства изцяло на
това, обективирано в издадената по реда на чл.410ГПК, влязла в сила и послужила
като изпълнително основание за издаването му заповед за изпълнение, не е налице отстранима по посочения
процесуален ред фактическа грешка.
Въз основа на изложеното, в този си
състав съдът приема следното:
Като постановено по реда на чл.406,
ал.4 във р. с чл.247 ГПК обжалваното Решение № 39/27.02.2019 г. е с характер на
определение. Същото е валидно и
допустимо, а по същество на молбата-правилно и законосъобразно. В
издадения по делото изпълнителен лист е
възпроизведено изцяло и буквално
съдържанието на постановеното в диспозитив
на издадената по реда на чл.410 ГПК заповед за изпълнение. В
същата липсва произнасяне на съда
относно законната лихва, поради
което не са налице предпоставките за поправка на очевидна фактическа грешка в
издадения въз основа на това й съдържание изпълнителен лист.
Факт е, че при постановяване на
послужилата за изпълнително основание заповед за изпълнение, заповедният съд не
се е произнесъл по заявеното от жалбоподателя искане за дължима му се върху главницата законова
лихва. Когато съдът не се е
произнесъл изцяло по исканията на страната, законодателят е предоставил в право
на същата да поиска допълване на съдебния акт в едномесечен срок от връчването
му, респ. от влизането му в сила. Предвиденият в чл.250 ГПК срок е
преклузивен. Процесната заповед за изпълнение
е влязла в сила на 11.09.2015г. Срокът
за допълването й с произнасяне по цялото искане на жалбоподателя е изтекъл 11.10.2015г.
По делото не се твърди и не се доказва, в рамките на този срок жалбоподателят
да е подавал молба за допълването й с произнасяне по искането му за законова
лихва. Процесният изпълнителен лист е издаден
при липса на такова произнасяне в съдържание на изпълнителния титул.
Т.е., не се касае за допусната при издаването му и подлежаща на поправка по реда
на чл.247 ГПК очевидна фактическа грешка.
Като е достигнал до аналогични правни
изводи и е оставил молбата на „Енерго Про Продажби“АД,ЕИК103533691 за поправка на ОФГ в издадения му на осн.
чл.410 ГПК изпълнителен лист без
уважение, районният съд е постановил правилно определение, по отношение на
което не са налице основанията за отмяна.
В същия дух е и формираната вече
съдебна практика на Окръжен съд – Разград по сходни и/или идентични казуси. В
посочения по–горе смисъл са постановени:
Определение № 215 от 07.05.2019г. по
в.гр.д. № 143/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 216 от 07.05.2019г. по
в.гр.д. № 144/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 247 от 20.05.2019г. по
в.гр.д. № 149/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 248 от 20.05.2019г. по
в.гр.д. № 140/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 217 от 08.05.2019г. по
в.гр.д. № 142/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 218 от 08.05.2019г. по
в.гр.д. № 148/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 238 от 16.05.2019г. по
в.гр.д. № 141/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград,
Определение № 239 от 16.05.2019г. по
в.гр.д. № 147/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград.
По изложените мотиви, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба,
подадена от „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК103533691,
гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“, Тауърс-Г
против постановеното по чгрд № 356/2015 г. по описа на Районен съд – Кубрат Решение № 39/27.02.2019 г.
с характер на определение, с което е
оставена без уважение молбата му за
поправка на ОФГ в издаден на 14.09.2015г. изпълнителен лист.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.