ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ / 16.05.2019г. Гр.Разград

Окръжен съд Разград

На шестнадесети май, две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

АНГЕЛ ТАШЕВ

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

В.ч.гр.д. № 154 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.402 ГПК.

Постъпила е частна въззивна жалба от „Консепт персонал”ЕООД чрез пълномощник – ответник в образуваното съдебно производство по иск с правно основание чл.216 ал.3 ДОПК в.в. с чл.135 ЗЗД, против определение № 1690/3.04.2019г., постановено по гр.д. № 2056/2017г. по описа на РРС, с което същият съд е оставил без уважение молбата му за отмяна на допуснатото обезпечение чрез налагане на запор върху дванадесет моторни превозни средства. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на постановеното определение и моли въззивния съд да отмени допуснатото обезпечение.

В срока по чл.276 ГПК е постъпил отговор от ТД на НАП гр.Бургас, подаден от публичен изпълнител, в който ищецът изразява становище за неоснователност на частната жалба. Въззиваемият моли съда да потвърди обжалваното определение.

Въззивният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните, констатира следното: с определение № 3520/19.09.2017г., постановено по гр.д. № 2056/2017г. на РРС, е допуснато обезпечение на иск, предявен от ТД на НАП гр.Бургас чрез главен публичен изпълнител, против „Манпауър персонал“ЕООД и Консепт персонал“ЕООД с правно основание чл.216 ал.3 ДОПК в.в. с чл.135 ЗЗД, за обявяване на недействителността на договор за покупко-продажба на дванадесет моторни превозни средства, сключен между двамата ответници. Обезпечението е реализирано чрез налагане на запор до размера 6 600лв. върху процесните МПС – предмет на атакувания договор за продажба.

С решение № 157/23.05.2018г. по гр.д. № 2056/2017г. на РРС предявеният иск е уважен и е обявена недействителността на договора за покупко-продажба, имащ за предмет автомобилите, върху които е наложен запорът като обезпечителна мярка. Решението е влязло в сила на 9.10.2018г.

На 27.02.2019г. ответникът „Консепт персонал“ЕООД е превел на ищеца ТД на НАП гр.Бургас сумата 6 600лв.

При така изложената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Частната жалба е неоснователна. Съгласно чл.402 ал.2 ГПК, съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е допуснато или са налице условия за замяна на един вид обезпечение с друг. Разглежданият случай не се отнася до замяна на обезпечителни мерки. Остава да се разгледа дали е отпаднала причината за допускане на обезпечението.

Обезпечението на иска на НАП по  чл.216 ДОПК чрез налагане на запор върху моторните превозни средства, предмет на атакуваната с иска сделка, цели да запази автомобилите и да осигури възможност на ищеца да насочи принудително изпълнение върху тях за събиране на парични суми за погасяване на публичните задължения на „Манпауър персонал“ЕООД. Няма данни към настоящия момент да е проведено принудително изпълнение, вследствие на което ищецът да се е удовлетворил от имуществото на длъжника. Изходът от делото е в полза на ищеца и същият следва да реализира правата си по решението. Следователно обезпечителната нужда не е отпаднала.

Предвид горните съображения, без правно значение е обстоятелството, че вторият ответник „Консепт персонал“ЕООД е внесъл сумата 6 600лв. в полза на ТД на НАП. Сумата е посочена от първостепенния съд като цена на иска, но не е негов предмет.

Като е достигнал до същите крайни изводи, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт. Частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частната жалба на „Консепт персонал”ЕООД против определение № 1690/3.04.2019г., постановено по гр.д. № 2056/2017г. по описа на РРС.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.