ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ……… / 5.07.2019г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На пети юли, две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА

АНГЕЛ ТАШЕВ

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

Ч.в.гр.д. № 203 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.122 ГПК, образувано по спор за подсъдност, повдигнат от Районен съд Исперих.

С определение от 26.06.2019г., постановено в закрито заседание по ч.гр.д. № 478/2019г., Районен съд Исперих е прекратил образуваното пред него съдебно производство и е повдигнал спор за подсъдност с Районен съд Бяла и Районен съд Разград за разглеждане на молба с правно основание чл.168 ал.2 в.в. с чл.165 ал.4 в.в. с чл.130 ал.3 СК, подадена от А.Ц.А., действащ лично и със съгласието на попечителя Б.В., за даване на разрешение за извършване действие на разпореждане с недвижим имот.

След като прецени данните по делото и изложените от районните съдилища мотиви относно подсъдността, настоящият съдебен състав констатира следното: производството по  чл.168 ал.2 в.в. с чл.165 ал.4 в.в. с чл.130 ал.3 СК е започнало пред Районен съд Бяла с образуването на ч.гр.д. № 411/2019г. пред този съд. А.Ц.А. е подал молба лично и със съгласието на своя попечител Б.В. за даване на разрешение за извършване на разпореждане. В молбата не е посочена конкретна сделка, а само мотиви, че лицето не може да се грижи за имота и парите от неговата идеална част от продажбата ще постъпят по неговата сметка в ДПБ гр.Бяла. За адрес на молителя е записано с.Хърсово (без улица, номер), без посочване дали в това населено място е неговият постоянен или настоящ адрес. Към молбата са приложени документи, удостоверяващи правото на собственост на молителя по силата на наследствено правоприемство върху земеделски имот, находящ се в с.Хърсово. Без да извърши проверка относно редовността на молбата, РС Бяла е прекратил висящото пред този съд производство с определение № 353/2.05.2019г. В мотивите са изложени съображения, че имотът, предмет на продажба, се намира в с.Хърсово и съобразно задължителната местна подсъдност компетентен да се произнесе по молбата е РС Разград.

Пред РС Разград е образувано ч.гр.д. № 1005/2019г., което е прекратено с определение № 2467/30.05.2019г. с мотив, че след като недвижимият имот се намира в с.Хърсово и след като в случая става дума за задължителна местна подсъдност, компетентен да се произнесе по молбата е РС Исперих, в чийто район е местонахождението на имота.

Пред РС Исперих е образувано ч.гр.д. № 478/2019г., в кориците на което междувременно е постъпила молба от попечителя Б.В., която е уведомила съда, че понастоящем Ал.А. ***.

С определение от 26.06.2019г. РС Исперих е прекратил образуваното производство пред този съд и е повдигнал спор за подсъдност, като е изложил мотиви, че в случая се прилага специалната подсъдност, регламентирана за този вид производства, съгл. чл.168 ал.2 в.в. с чл.165 ал.4 в.в. с чл.130 ал.3 СК по настоящия адрес на молителя, който е настанен в ДПБ гр.Бяла, а не подсъдността по чл.109 ГПК по местонахождение на недвижимия имот.

Изводът на Районен съд Исперих се споделя от въззивната инстанция. Съгласно чл.130 ал.3 СК, към който препраща чл.168 ал.2 в.в. с чл.165 ал.4 СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, в случая – на поставения под ограничено запрещение, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на неговия интерес. Тълкуването на посочената нормативна уредба обосновава извод, че понятието за настоящ адрес на запретения по смисъла на  чл.130 ал. 3 СК е свързано с елемента на фактическото пребиваване на молителя на определен адрес, а не с местонахождението на имота, чието разпореждане е предмет на депозираната молба. Производството по даване на разрешение за разпореждане с имущество на недееспособно лице има за цел задоволяване на житейските му нужди, респ. съблюдаване на неговите интереси във връзка с това. Това е основната причина за наличието на специална подсъдност по  чл.130 ал.3 СК, различна от уредената с общата разпоредба на чл.109 ГПК за исковото производство и дори от разпоредбата на чл.531 ал.2 ГПК за охранителните производства, според която молбата за съдействие се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Определянето на специална местна подсъдност по тези производства изключва горните, поради което и при изясняване на въпроса за подсъдността следва да се държи сметка за пребиваването на недееспособното лице към момента на сезиране на съда с искане за разрешение за извършване на разпоредителна сделка.

Принципно въпросът за настоящия адрес следва да се разреши от посочването на такъв в молбата, послужила за основание за образуване на производството. Районните съдилища обаче са постановили актовете си въз основа на нередовна молба на А.А. – не е посочен неговият настоящ адрес, както и не е посочена конкретна правна сделка, за която се иска разрешение. Едва с молба от 14.06.2019г. на попечителя Б.В. се изяснява за какво по вид разпореждане се иска разрешение, като имотът отново не е описан с идентификационен номер, а само с местоположение в с.Хърсово и площ. В тази молба попечителят е посочил, че към момента на подаването й недееспособното лице се намира в ДПБ гр.Бяла. Тъй като от данните по делото остава неясно какъв е настоящият адрес на молителя към 25.04.2019г. – моментът на подаване на първоначалната молба, във въззивното производство е изискана справка от НБД“Население“. От същата се установява, че от 30.11.2015г., т.е. към момента на сезиране на районния съд с молбата с правно основание чл.168 ал.2 в.в. с чл.165 ал.4 в.в. с  чл. 130 ал.3 СК, настоящият адрес на А.А. ***.

По горните съображения настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по депозираната молба е Районен съд Бяла.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Компетентен да разгледа молба с вх. №2759/25.04.2019г., подадена от А.А., със съгласието на попечителя Б.В., за даване на разрешение за извършване на разпореждане с недвижим имот, е Районен съд Бяла.

Делото да се изпрати на РС Бяла за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от определението да се изпрати за сведение на РС Исперих, РС Разград и на молителя А.А., действащ лично и със съгласието на попечителя Б.В..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.