О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

6.VІІІ.2019г.

Разградски окръжен

година Град

2019

съд

6. VІІІ

На Година

закрито

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

АТАНАС ХРИСТОВ

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА

В. гражданско

2019

№227

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 274 във вр. с чл.248 ГПК.

С Решение №..І/23.V.2019 по грд №1766 по описа му за 2018., по предявените от А.П. срещу Г.П. искове, РРС е: възстановил на ищеца А.П. „запазената му част от наследството“ на починалия на 17.VІІ.2016г. А. Пашов, негов и на ответника баща и наследодател. Отменил е извършеното приживе от баща им дарение с нот. №158 по нот.д.№788/2005 на нотариус В.Тодорова, рег.№312НК и р-н на действие при РРС; Допуснал е ПИ с идентификатор №27156.501.522 по КККР на с.Езерче,Разградска обл., състоящо се от 1 793кв.м. дв. място и построена в същото ж. сграда, както и ПИ -нива от 9 230кв.м., находяща се в м.“Руски паметник, ,с .Езерче и съставляваща имот №108009 по плана на земеразделяне на селото в землището на с.Езерче ДО ДЕЛБА, ПРИ РАВНИ за страните права; ОСЪДИЛ е А.П. да заплати на Г.П. 6 191,00лв. като равностойност на разполагаема част от наследството на общия им наследодател А. Пашов; Отхвърлил е като неоснователни исковете, предявени от Г.П. срещу А.П. за отмяна на дарение по нот.акт №133 по н.д.№604/1975г. на РРС и за допускането на този имот до делба, както и иска за допускане до делба на две ниви в землището на с.Захари Стояново, община Попово.

Недоволни от така постановеното решение са останали и двете страни.

Г.П. обжалва решението като неправилно и незаконосъобразно в цялост. Намира, че по предявените срещу него искове за възстановяване на запазена част от наследството в полза на брат му и отмяна на извършеното към него дарение, съдът е нарушил чл. 31ЗН, тъка като неправилно е определил размера на запазената и разполагаема час от имотите. Неправилно делбата на същите е допусната при равни права. Счита, че при определяне размера на възстановимите от наследството права първоинстанционният съд не е включил в наследствената маса всички, прилежащи й към дата на откриване на наследството имущества, с което е нарушил разпоредбата на чл.чл. 30, 32, 33, 34 и 36 ЗН.

На релевираните основания моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и за постановяване на решение, с което въззивният съд ,след като уважи предявените от него искове, да определи неговата и на ищеца А.П. запазени части до размер на 1/3ид.ч. от наследството и да допусне делбата на претендираните до такава имоти, съответно при права на 1/3ид.ч. за брат му А.П. и 2/3 ид.ч. за него.

Съделителят А.П. обжалва решението: в частта, с която съдът е отменил извършеното към Г.П. дарение; в частта, с която е постановил връщането на дарените имоти в наследствената маса и го е осъдил със заплащане на сумата от 6 191,00лв. като равностойност на разполагаемата от наследството част, без да съобрази само неговаа, припадаща се част от разполагаемата част от имотите; в частта, с която същите имоти са допуснати до делба при равни за страните права. Счита, че по предявените от него искове, съдът е следвало „да намали дарението“ на тези имоти с 1/3 ид.ч., след което да ги допусне до делба при право на 1/3 ид.ч. за него и 2/3 ид.ч. за Г.П., ответник по този иск.

На посочените основания моли за отмяна на решението в тези му части и за потвърждаване на същото в отхвърлителната му част.

Въззивният съд намира, че с подадените от тях въззивни жалби, съделителите поддържат и поставят във висящност производството в частта, касаеща произнасянето на първоинстанционния съд по размера на приетата от него запазена част от наследствените имот, което от своя страна рефлектира върху правата им при допускането на делбата.

В мотиви на обжалваното решение съдът е формирал фактически и правни изводи за размер на разполагаема и запазена част от процесните имоти, но в решаващата, диспозитивна част на обжалвания съдебен акт , липсва произнасяне в този смисъл. Липсата на нарочен диспозитив относно размера на възстановената на А.П. “запазена част“ , препятства дължимото от въззивния съд произнасяне по същество на жалбите, с които страните заявяват, че поддържат спора си по този, въведен в предмет на иска по чл.30 и сл.ЗН въпрос. Горното налага прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на първостепенния съд за допълване на обжалвания акт с дължимо в диспозитив произнасяне по искането за намаляване на дарственото разпореждане и посочване размера на възстановената в наследството запазена част на съделителя А.П..

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по вгрд №227/2019 по опис на РОС и

ВРЪЩА делото на РРС за допълване на обжалвания акт с произнасяне в диспозитив по искането за намаляване на дарственото разпореждане и посочване размера на възстановената в наследството запазена част на съделителя А.П..

След допълването на съдебния акт, делото да се изпрати на РОС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.