О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

19.ІХ.2019г.

Разградски окръжен

година Град

2019

съд

19.ІХ.

На Година

закрито

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

АТАНАС ХРИСТОВ

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЙОНЧЕВА

Ч.В. гражданско

2019

№272

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по ч.жалба на Р.Г., З.Г., М.Т., Ф.Г., З.Ш., И.Г. и Ф. А., подадена чрез процесуален представител по пълномощие –адв. С. против Протоколно определение от 10.VІІ.2019, постановено по образуваното по предявения от тях срещу А.Е. установителен иск грд №№791/2018г. по опис на ИРС, с което съдът е отменил определението си, с което в провелото се на 10.VІІ.2019 с.з. е приел пълномощно №660/10.ХІІ.2012г. като писмено доказателство по делото и е оставил без уважение искането им за приемане на цитираното пълномощно като доказателство по делото.

Като подадена срещу неподлежащ а въззивно обжалване съдебен акт, жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по същата чвгрд №272/2019 на РОС-прекратено.

Определенията, с които съдът се произнася по допускането и приемането на представените от страните писмени доказателства, респ. оставя исканията им за приемането им без уважение, са с характер на постановени по хода на делото съдебни актове, с които не се решава въпрос по същество и като такива, по правилото на чл.253ГПК могат да бъдат отменяни или изменяни от съда, който ги е постановил. В този смисъл, определението, с което първоинстанционнят съд е отменил определението си за приемане на писменото доказателство и е оставил искането за приемането му без уважение, се явява постановено от съдебния състав в рамките на предоставените по см.чл.253 ГПК процесуални правомощия. Преценката за законосъобразност на така предприетото от първоинстанционния съд действие е дължима в случай на обжалване на постановения по същество на спора съден акт. По арг. на чл.274, ал.1,т.1 и т.2 ГПК, това определение е необжалваемо. Същото не е от категорията на преграждащите хода на делото актове и липсва законова норма, която да регламентира самостоятелното му обжалване. Дали едно доказателство е правилно прието или не, рефлектира върху обосноваността и процесуалната законосъобразност на дължимия по същество на иска съдебен акт.

Подадената срещу него жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

По изложените мотиви, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ ч.жалба на Р.Г., З.Г., М.Т., Ф.Г., З.Ш., И.Г. и Ф. А., подадена чрез процесуален представител по пълномощие –адв. С. против Протоколно определение от 10.VІІ.2019, постановено по образуваното по предявения от тях срещу А.Е. установителен иск грд №№791/2018г. по опис на ИРС, с което съдът е отменил определението си, с което в провелото се на 10.VІІ.2019 с.з. е приел пълномощно №660/10.ХІІ.2012г. като писмено доказателство по делото и е оставил без уважение искането им за приемане на цитираното пълномощно като доказателство по делото БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима и

ПРЕКРАТЯВА производството по чвгд №272/2019 по опис на РОС.

Определението подлежи на обжалване с ч. жалба пред ВнАпС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

След влизане на определението на РОС в сила, делото да се върне на ИРС за продължаване на следващите се по него съдопроизводствени действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.