РЕШЕНИЕ №

Гр. Разград  11.03.2019 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградски окръжен съд  на единадесети март две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

 

                                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

                                                                                  

 

Секретар:  Светлана Лазарова

Прокурор: Сезгин Османов

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

а.н. дело № 50 по описа за 2019 г.

и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1от НК, вр. с чл. 78а, ал. 1от НК

 

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА обвиняемият Л.В.С., роден на *** ***, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, съсобственик и управител на “Енергоефект 10“ ООД гр. Разград, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

В периода от 31.05.2016 год. до 13.03.2018г. в гр. Разград, обл. Разград, като съсобственик, управител и представляващ „Енергоефект 10“ ООД, гр. Разград, ул. Никола Пенев“ №30 ЕИК-201327868, в условията на продължавано престъпление и като данъчно задължено лице по смисъла на чл.З, ал.1 от ЗДДС и чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗКПО:

Чл.3 ал.1 от ЗДДС -Данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея.

Чл. 2, ал. 1 от ЗКПО - Данъчно задължени лица са:

1.        местните юридически лица;

- е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери: - данък върху добавената стойност размер на 6 193.33 лева и корпоративен данък в размер на 3096.66 лева, като потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП - гр. Варна, офис Разград Справки - декларации за данък върху добавената стойност с вх. № №7001123151/10.06.2016 г., № 17001124601/03.07.2016 г., № 17001135060/04.11.2016 г, и №17001148354/07.04.2017 г. по описа на ТД на НАП, офис Разград, които се изискват на основание чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал.2 от ЗДДС и Годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък с вх. №170040039164/22.03.2017 г. и № 170040051972/13.03.2018 г., които се изискват на основание чл. 92, ал. 1 и ал. 2 от ЗКПО:

Чл.125, ал.1 от ЗДДС - За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл.157.

Чл.87, ал.2 от ЗДДС - Данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и съвпада с календарния месец

Чл. 92. ал.1 и ал. 2 от ЗКПО - Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък.

(2) Годишната данъчна декларация се подава в срок до 31 март на следващата година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице,

Като относно липса на реално осъществени доставки на стоки и услуги по данъчни фактури с № 61/31.05.2016 г., № 65/23.06.2016 г. № 66/26.10.2016 г., № 67/26.10.2016 г. и №107/30.03.2017 г., издадени от „ВИВАМЕЛ“ ЕООД гр. София;

-Използвал документи с невярно съдържания — данъчни фактури с № 61/31.05.2016 г., № 65/23.06.2016 г..2016 г., № 66/26.10.2016 г., № 67/26.10.2016 г. и № 107/30.03.2017 г., издадени от „ВИВАМЕЛ“ ЕООД гр. София и дневници за покупки към Справки — декларации за данък върху добавената стойност с вх. №№7001123151/10.06.2016 г.,

№ 17001124601/03.07.2016 г., № 17001135060/04.11.2016 г., № 17001148354/07.04.2017 г. по описа на ТД на НАП, офис Разград, с които удостоверил, че Енергоефект 10“ ООД, гр. Разград е получател по данъчни фактури с № 61/31.05.2016 г., № 65/23.06.2016 г. № 66/26.10.2016 г.,№ 67/26.10.2016 г. и № 107/30.03.2017 г., издадени от “ВИВАМЕЛ“ ЕООД гр. София, при водене на счетоводството и при предоставяне на информация пред органите по приходите и

- приспаднал, в нарушение на чл. 70, ал. 5 във вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС

Чл. 68, ал.1, т. 1 и ал.2 от ЗДДС - Данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за: 1. получени от него стоки или услуги по облагаема доставка; (2) Правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият на приспадане данък стане изискуем;

Чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС - Когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне:          1. данъка за стоките или услугите, които

доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави;

Чл. 70, ал. 5 от ЗДДС - Не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно;

-неследващ се данъчен кредит, като в Справки - декларации за данък върху добавената стойност с вх. №№ 7001123151/10.06.2016 г., № 17001124601/03.07.2016 г. № 17001135060/04.11.2016 г. и № 17001148354/07.04.2017 г. по писа на ТД на НАП, офис Разград в клетка 40 включил такъв в размер общо на 6 193.33 лв. и намалил годишният финансов резултата по ЗКПО, в нарушение на чл. 10, ал. 1 във в р. с чл. 26, т. 2 от ЗКПО

Чл. 10, ал. 1 от ЗКПО - Счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, отразяващ вярно стопанската операция. Чл. 26, т.2 от ЗКПО - Не се признават за данъчни цели следните счетоводни разходи:

2.                 разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон,

-с което намалил размера на дължимия корпоративен данък в Годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък с вх.№ 170040039164/22.03.2017 г. и № 170040051972/13.03.2018 г. с общ размер 3096.66 лв., като общо данъчни задължения и по двата закона - ЗДДС и ЗКПО са в размер на 9 289.99 лв. и до внасяне на делото в съда данъчните задължения са внесени в бюджета заедно с лихвите - престъпление по чл. 255, ал.4 във вре с ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7 във връзка с чл. 26, ал.1 от НК.

           НА ОСНОВАНИЕ чл. 78а, ал. 1 от НК освобождава Л.В.С.  от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1300.00 лв. / хиляда и триста лева /.

          ОСЪЖДА Л.В.С./с установена по делото самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР-Разград направените по досъдебното производство разноски за съдебно-икономическа експертиза в размер на 281.52 лв.

          Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Варненски апелативен съд.

 

                                                                                              Председател: