Р Е Ш Е Н И Е №

град Разград, 25.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд на двадесет и шести март две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

Председател: ЕМИЛ СТОЕВ

Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

с участието на секретаря Светлана Лазарова и прокурора Веселин Якимов като разгледа докладваното от съдия Нейчева ВАНД № 55 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по глава двадесет и първа от НПК.

С решение № 545 от 05.12.2018 г., постановено по АНД № 568/2018 г., на Разградския районен съд, подсъдимият Г.В.Н. ***, е признат за НЕВИНЕН в това, че на 19.07.2018 година, на път I-2 до бензиностанция „Петрол“ в землището на гр. Разград е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „Фолксваген ЛТ28“ с номер на рама WV1ZZZ2DVH004027, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, поради което е оправдан по посоченото обвинение.

Против решението е постъпил протест от РП-Разград, в който е направено искане да бъде отменено решението и да бъде постановено ново, с която подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като му бъде наложено наказание, съобразно предвиденото в чл.78а НК за това деяние. В този аспект са изложени доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, незаконосъобразно, тъй като подсъдимият е имал задължение да регистрира това МПС, но в законоустановения срок не го е сторил, поради което регистрацията му е била служебно заличена, т.е. към момента на деянието подсъдимият е управлявал МПС, което не е регистрирано по установения ред. Във връзка с предходното в протеста са изложени подробни съображения, които се свеждат до следното: посочено е, че е неправилен извода на РРС да приеме, че подсъдимият не е извършил престъплението, за което е предаден на съд. Според държавното обвинение, този извод е неправилен, тъй като съгласно чл.140, ал.1, изр.първо от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а съгласно ал.2 на цитираната норма, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. С оглед предходното е посочено също, че съгласно чл.143, ал.1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчита, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда, в чл.3, ал.1, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиването на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган, а в ал.2 се сочи, че срокът по ал.1 не се отнася за придобитите с цел продажба, нерегистрирани в страната моторни превозни средства и ремаркета от стопански субекти. По силата на чл.3, ал.4 от същата наредба, всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена „Пътна полиция" в 14-дневен срок от настъпването й. Освен това е посочено и, че нормата на чл.4, ал.1 от същата наредба, задължава собственика да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията, а чл.10, ал.1 от Наредбата предвижда, че за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. Съгласно § 6, т.18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.Не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание, проведено пред Окръжен съд - Разград, участващият по делото прокурор от ОП – Разград заявява, че поддържа изцяло подадения протест и изложените допълнителни съображения към него.

В съдебно заседание, проведено пред Окръжен съд - Разград, подсъдимият Г.В.Н. ***, се явява лично и заедно със защитника си адвокат Й..Защитата на подсъдимия и подсъдимият Г.В.Н. пледират за потвърждаване на решението на РРС като правилно и законосъобразно. В този аспект сочат доводи, че подсъдимият е невинен да е извършил деянието, за което РП-Разград му е повдигнала обвинение, и за което правилно е оправдан от районния съд.Алтернативно, ако съдът прецени, че подсъдимия е осъществил деянието, то молят за приложение на чл.9, ал.2 на НК.

Разградският окръжен съд, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните на основание чл.313 от НПК, и след цялостна служебна проверка на основание чл.314 от НПК, намира следното:

Протестът е редовен, подаден е от страна в процеса, в срока по чл.319, ал.1 НПК и от страна имаща право, а и интерес от протестиране, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество се явява неоснователен.

Наказателното производството пред първата инстанция е проведено по реда на глава 28 от НПК и е образувано по постъпило постановление от 27.07.2018г., с което по реда на чл.375 от НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Г.В.Н. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от нея престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Пред първоинстанционното производство подсъдимият не се е явявал и не е давал обяснения, като същият е бил представляван и защитаван от упълномощен от него процесуален представител.

От фактическа страна е установено следното:

Подсъдимият Г.Н. *** и е правоспособен водач на МПС, категории В, М, АМ от 1992г.

На 10.03.2017г. същият е закупил с нотариално заверен договор за покупко-продажба от същата дата МПС - товарен автомобил „Фолксваген ЛТ28“ с номер на рама WV1ZZZ2DVH004027 с рег. № РР 5158 ВС от лицето Асен Тихомиров Асенов. Договорът е бил заверен нотариално от нотариус В.Тодорова, рег.№ 312 на Нотариалната камара, с район на действие РС- Разград.

Въпреки задължението си да регистрира станалата промяна в собствеността на МПС в 14- дневен срок /двуседмичен срок- чл.145, ал.2 от ЗДвП/ от настъпването й, съгласно действащата към него момент редакция на чл.3, ал.4 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/, Н. не сторил това и не пререгистрирал автомобила.

На 28.05.2018г. с оглед измененията в чл.143, ал.15 от ЗДвП и съответните разпоредби в Наредбата, била извършена служебна промяна на регистрацията на процесното МПС - регистриран бил договора за продажба от 10.03.2017г. съгласно подадената от нотариуса информация.

На 26.06.2018г. в сектор „ПП“ при ОДМВР-Разград на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно била прекратена регистрацията на товарен автомобил „Фолксваген ЛТ28“ с номер на рама WV1ZZZ2DVH004027, рег.№ РР 5158 ВС, тъй като същият не е бил пререгистриран в законоустановения срок.

На 19.07.2017г. на път 1-2 до бензиностанция „Петрол“ в землището на гр.Разград свидетелите Т.И.Х.и Д.М.Д- служители при ОД на МВР-Разград в сектор „Пътна полиция“ спрели за проверка товарен автомобил „Фолксваген ЛТ28“ с рег.№ РР5158ВС. При проверката установили, че товарният автомобил, се управлява от подсъдимия Г.Н., както и че автомобила не е регистриран в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по чл.145, ал.2 от ЗДвП, за което му наложили глоба с фиш серия М № 06632242 в размер на 200 лв. на основание чл.177, ал.5 ЗДвП /стар/. В законоустановения 7-дневен срок Н. заплатил цитираната глоба в размер на 200 лв. по сметка на ГД Национална полиция /л.14 от ДП/. Освен това нарушение св.Димитров установил и други: че управляваното МПС е спряно от движение, че е с изгоряла лява предна светилна и че водача, управлява с незаплатена глоба с фиш, за което му съставил АУАН серия Г № 711473 за нарушенията на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.190, ал.3 от ЗДвП.

На следващия ден, 20.07.2018г., съгласно резолюция /без отбелязване от кого и в какво качество/ е разпоредено на Н. да се състави нов АУАН за новоустановеното обстоятелство - управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред, тъй като било установено, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. С оглед на това, св.Т.Христов съставил на подсъдимия Н. - АУАН бл. № 7111109 от 20.07.2018г. за нарушение по чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП. С акта са иззети регистрационните табели на автомобила и СРМПС част II.

Такава фактическа установка е приел и РРС. Не са налице нови факти и обстоятелства, които да предпоставят изменение на установената и описана по-горе фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от всички събрани на досъдебното производство и приети от съда писмени и гласни доказателства - обясненията на подсъдимия на ДП, показанията на свидетелите, АУАН, фиш, справка за съдимост, характеристика и др., които са единни и непротиворечиви, поради което правилно ги е кредитирал с доверие районния съд. Всички те са годни доказателствени източници, събрани са по съответния надлежен ред, между тях не са налице противоречия, което да налага тяхното отделно обсъждане.

При така изложената фактическа обстановка, РРС е приел, че деянието на Г.Н. не е съставомерно по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Този извод се споделя напълно от настоящия съдебен състав.Това е така по следните съображения. Съгласно тази разпоредба който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. Редът за регистриране на МПС е определен в Закона за движението по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

В процесния случай е установено, че ч процесното МПС е надлежно регистрирано с рег.№ РР 5158 ВС, като Г.Н., като приобретател не го е пререгистрирал в двуседмичен срок, съгласно действащата към датата на придобиването му - 10.03.2017г. редакция на чл.145, ал.2 от ЗДвП, респ. чл.3, ал.4 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. За това административно нарушение той е бил санкциониран с глоба с фиш в размер на 200 лв., която е била заплатена от него, видно от писмените доказателства по делото.

С измененията на в ЗДвП, публикувани в ДВ бр.77 от 2017г., в сила от 27.12.2017г. срокът по чл.145, ал.2 от ЗДвП е увеличен до един месец, като в чл.143, ал.15 е въведено служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В тази връзка са извършени и необходимите промени в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. обнародвани в ДВ бр.20 от 06.03.2018г., като съгласно чл.16, ал.1 при промяна на собствеността на регистрирано в страната превозно средство МВР и Нотариалната камара обменят по електронен път информация за превозното средство и сключения договор.

Изпълнявайки тази разпоредба нотариусът е подал съответната информация по електронен път на 28.05.2018г. В случая е следвало след получаване на тази информация, органите на МВР да уведомят лицето/в случая Г.Н./ за настъпилите промени и за въведените нови изисквания, респ. за възможността служебно да бъде прекратена регистрацията по чл.143, ал.15 от ЗДвП, която се явява нова разпоредба и не е била действаща към момента на придобиване на собствеността - 10.03.2017г. от Н.. Заличавайки служебно на 26.06.2018г. регистрацията на автомобила на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП органите на МВР са допуснали грубо нарушение на закона, тъй като са предприели санкционни действия, без да уведомят по надлежния ред лицето за това, тъй като за да се стигне до санкцията на чл.143, ал.15 от ЗДвП, следва да бъде извършена процедурата по чл.16 от Наредбата. Изложените съображения са възприети от РРС и както бе посочено по-горе, същите се възприемат изцяло и от настоящия съдебен състав.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав намира за правилен извода на районния съд да приеме, че в настоящия случай, от обективна страна липсва съществен елемент, а именно касае се за МПС, което е надлежно регистрирано и спрямо което не може да намери приложение чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като едва от 20.07.2018г. спрямо Г.Н. започва да тече едномесечния срок за пререгистрация по новите правила, и едва след изтичане на двумесечния срок от тази дата, може да бъде приложен чл.143, ал.15 от ЗДвП и служебно да се прекрати регистрацията на автомобила. Ето защо и в контекста на изложението, настоящият съдебен състав намира за неоснователни релевираните в протеста доводи, че решението на районния съд е неправилно, незаконосъобразно, тъй като подсъдимият е имал задължение да регистрира това МПС, като според обвинението в законоустановения срок не го е сторил, поради което регистрацията му е била служебно заличена, т.е. към момента на деянието подсъдимият е управлявал МПС, което не е регистрирано по установения ред и изложените в този аспект в протеста пояснения, че с поведението си подсъдимият не е съобразил със законови изисквания, тоест не е изпълнил задълженията си, визирани в разпоредбите на чл.140, ал.1, изр.първо от ЗДвП, чл.143, ал.1 от ЗДвП, Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчита, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда и § 6, т.18а от ДР на ЗДвП според която „регистрацията“ се определя като административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

При цялостната служебна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият съдебен състав не констатира нарушения на материалния или процесуалния закон, които да налагат неговата отмяна.

Водим от изложеното, Окръжен съд - Разград,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 545 от 05.12.2018 г., постановено по АНД № 568/2018 г., по описа на Разградски районен съд, като правилно и законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател:

Членове: 1.

2.