Р Е Ш Е Н И Е №

гр.Разград, 15.07.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

                                                                       ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

При участието на секретаря   Д.Г. прокурора  ЕМИЛ ЕНЧЕВ, разгледа докладваното от съдия В.Димитрова  ВЧНД № 199/2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл. 436, ал.2, вр. чл. 313 и сл. от НПК .

Образувано по частен протест, подаден от прокурор при РП-Разград, срещу Определение на РРС, постановено по ЧНД №162/2019г.по описа на РРС, с което съдът е оставил без уважение, като преждевременно предявена, молбата  на В.П.Й. ***, ЕГН ********** за допускане на съдебна реабилитация по влязлата в сила на 20.12.2013г. присъда на молителя по НОХД №594/2013г.по описа на РРС.

 В протеста са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 87, ал.1 от НК, изчислявайки предвидения в нея три годишен срок от момента на изтичане на изпитателния срок при условно осъждане. Излагат се подробни съображения относно разбирането на прокурора, че началния момент от който следва да тече посочения срок при условно осъждане е изтичането срока на наложеното с присъдата наказание, а не изтичането на срока за който изпълнението му е отложено. Иска се отмяна на определението и допускане на съдебна реабилитация, поради наличието на основания за това.

 В съдебно заседание протеста се поддържа, с искане за неговото уважаване. Прокурорът счита, че първоинстанционният съд неправилно се е позовал на липсата на изрична норма в чл. 87 от НК, съответстваща на чл. 86, ал.1, т.1 от НК и чл. 88, ал.3 от НК, а правилното прилагане на закона изисква срока по чл. 87, ал.1 от НК при условно осъждане да се изчислява от изтичане срока на наложеното с присъдата наказание. Моли протеста да бъде уважен.

 Осъденият В.П.Й.  моли да бъде реабилитиран.

 РОС, като съобрази наведените с частния протест оплаквания, доводите и становищата на страните, като и материалите по делото, намери за установено следното:

 Атакуваното определение подлежи на въззивен контрол по реда на Глава ХХІ от НПК.

РС – Разград е сезиран с молба от В.П.Й. с вх. № 2090/26.02.2019 г., с която се отправя молба съдът да допусне съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК, по отношение на влязлата му в сила присъда по НОХД № 594/2013 г. на Районен съд гр. Разград. Молбата е бланкетна, като в нея единствено се сочи,ч е са налице предпоставките на чл.87 от НК за допускане на съдебна реабилитация.

За да постанови отказ по молбата за съдебна реабилитация, първоинстанцинният съд е изложил следните мотиви:

Позовал се е на разпоредбата на чл. 87 от НК, според  която  съдебна реабилитация се допуска от съда, който е издал присъдата, като първа инстанция, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата, или намалено с работа, или помилване наказание, осъденият не е извършил друго престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или с по-тежко наказание, и ако е имал добро поведение и са възстановени имуществените вреди.Намерил е, че молбата е преждевременно предявена. Наложеното с присъдата по НОХД № 594/13 г. наказанието е „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години.Приел е, че при условното осъждане е налице отлагане на изпълнението в рамките на този тригодишен срок, изтърпяване на наказание се счита момента, в който е изтекъл именно този 3-годишен срок, защото от този момент отпада възможността спрямо осъденото лице да се търси изтърпяване на наложеното наказание. В случая изпитателния срок е изтекъл на 20.12.2016 г. и едва от тази дата започва да тече 3-годишния срок по чл. 87 от НК, в който осъденият да не е извършил друго престъпление, да е имал добро поведение и съответно да са заплатени причинените вреди.Установил  е, че  в случая вредите са възстановени, като до датата на предявяване на молбата 26.02.2019 г. молителят е имал добро поведение. Приел е също така, че тригодишният срок по чл.87 от НК за осъдения Й. изтича една на 20.12.2019 г., като след тази дата може да се обсъждат останалите правно релеванти факти по делото.

    Изложеното, както в молбата на осъдения и  в становището на прокурора пред РС, а и в частния въззивен протест разбиране за отчитането на сроковете, регламентирани в разпоредбата на чл. 87, ал.1 от НК, които следва да изтекат, за да се допусне съдебна реабилитация, не може да бъде споделено. Въззивната инстанция, споделя напълно изложените от районния съд мотиви, затова че тригодишният срок, който трябва да е изтекъл "от изтърпяването на наказанието", в случаите на условно осъждане, започва да тече от изтичане на изпитателния срок, с който по реда на чл. 66, ал.1 от НК е било отложено ефективното изтърпяване на наложеното наказание "лишаване от свобода". Това е така, защото до изтичането на изпитателния срок, отложеното наказание "лишаване от свобода" е изпълнимо, поради  съществуващата възможност за привеждането му в изпълнение. В настоящия случай срокът по чл. 66, ал.1 НК, който е определен с цитираната присъда на три години е изтекъл на 20.12.2016 г. и едва от тази дата започва да тече 3-годишния срок по чл. 87 от НК, който следва да изтече едва на 20.12.2019 година.

 Сходен  материално-правен въпрос е решен с нормата на чл.88а,ал.3 от НК и това е правилното разрешение.В този смисъл е и практиката на ВКС в Решение от 29. 03. 2011 г по н.д. № 22/2011 ВКС,НК, I н.о. и Решение № 491 от 19.11.2013 по н.д. № 1756/2013 на ВКС, НК, II н.о.

По изложените съображения подаденият частен въззивен протест се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, а атакуваното с него определение потвърдено.

 

 

 

 

Водим от горното и на осн.чл.87 от НК и чл.436 от НПК, Разградският окръжен съд,

 

 

 

 

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 22.04.2019г., постановено в с.з. по ЧНД №162/2019г. по описа на РС-Разград.

 

 

 

 

 

 

 

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

Да се изпрати  на страните на осн. чл. 340, ал.2 от НПК съобщение за изготвеното решение.

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.

ДГ