РЕШЕНИЕ №

Гр. Разград, 07.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

При секретаря М. Н. и участието на прокурора ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ, като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова ВАНД № 209 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и първа във вр. с чл. 378, ал. 5 от НПК.

С Решение от 25.04.2019г., постановено по АНД №88/2019г. Разградският районен съд признал обвиняемия Р. А. И., ЕГН **********, за невиновен в това, че на 17.01.2019г., в с.Ясеновец, общ.Разград, е управлявал моторно превозно средство - л.а. „Ланчия Дедра“, с номер на рама - ZLA83500004075819 и с рег.№ ***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140 от Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи и го оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК във връзка с чл. 9, ал. 2 от НК.

Против присъдата е постъпил въззивен протест, подаден РП-Разград , като решението се атакува като необосновано и незаконосъобразно, с искане за неговата отмяна и постановяване на решение, с което обв.И. да бъде признат за виновен по възведеното му обвинение с налагане на наказание по чл.78а от НК.В допълнителните съображения се изтъква,че извършеното от обвиняемия деяние не може да се приеме за молозначително, поради издадените срещу него 10 наказателни постановления и наложени 12 наказания за по-леки нарушения на ЗДвП.

С протеста не са направени доказателствени искания.Същият е редовен, като подаден от страна в процеса и в срока по чл. 319, ал. 1 НПК.

Възражения против него не са постъпвали.

Производството пред районния е протекло по реда на глава 28 от НПК, делото е изяснено от фактическа страна и РОС в производството по чл.327 от НПК е приел, че не се налага разпит на свидетели и даване на обяснения от обвиняемия пред въззивния съд.

В съдебно заседание пред въззивния съд депозираният протест се поддържа от представителя на ОП – Разград, по изложените в него съображения и доводи..

Пред въззивния съд обвиняемият Р.И. се явява лично и със защитник, адв.Т.. Защитата, както и обв.лично излага становище за допустимост, но неоснователност на подадения протест, с искане за потвърждаване на съдебния акт на първоинстанционния съд. В последната си дума сочи на тежко здравословно състояние на него и съпругата му.

Разградският окръжен съд, като съобрази доводите и становищата на страните, материалите по делото и служебно провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

Производството пред първата инстанция е протекло при условията на гл. 28 от НПК по внесено предложение на РП - Разград за освобождаване на обвиняемото лице от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.

Обвиняемият Р.М.И. е роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, пенсионер по болест.Същият бил правоспособен водач на МПС.

На 27.06.2018г., в гр.Русе с нотариално заверен договор за покупко - продажба на МПС № 2765/27.06.2018г. обвиняемият закупил л.а“Ланчия Дедра“, с рама № ZLA83500004075819 и рег.№ ***. Закупеният автомобил обвиняемият И. не го регистрирал по надлежния ред в служба „Регистрация“ при сектор „ГШ“ при ОДМВР-Разград в едномесечен срок, съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП. На 30.08.2018г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно е била прекратена регистрацията на лекия автомобил. На 17.01.2019г., около 18.00ч. вечерта, при управление на този лек си автомобил „Ланчия Дедра“, с номер на рама - ZLA83500004075819 и с рег.№ *** в с.Ясеновец, на ул.“Стара планина“, в близост до дом № 15 обв.Р.И. бил спрян за проверка от полицейския служител М. Р. - служител в РУМВР - Исперих.При поискване предоставил документите си на полицейския служител. При извършената справка в информационните масиви на сектор „ПП“ при ОДМВР-Разград, свид. М. Р. установил, че автомобила управляван от обвиняемия е със служебно прекратена регистрация. След това уведомил дежурния служител в ОДМВР - Разград за констатираното деяние.На място пристигнали свидетелите Н. и Ц. - служители на сектор „ПП“ при ОДМВР-Разград, които отново извършили проверка на обвиняемия. За констатираното нарушение свид. С. Н. съставил на обвиняемия АУАН с бл.№ 376274/17.01.2019г. за това, че управлявал в с.Ясеновец МПС, без същото да е регистрирано по надлежния ред. С акта били иззети КТ № 6276545, СРМПС част 2-ра № ********** и 2 бр.рег.табели с № ***. Обвиняемият подписал акта без възражение.

От приложената по делото Справка от сектор ПП при ОДМВР –Разград, след извършена служебна проверка в АИС на МВР, се установява, че лек автомобил „Ланчия Дедра“, с номер на рама - ZLA83500004075819 и с рег.№ *** е със служебно прекратена регистрация от 30.08.2018г., на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

На 28.01.2019г. обв. Р. И. се явил в сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, където регистрирал процесния автомобил. Преди това обаче срещу него бил издаден Фиш, с който бил санкциониран по чл. 145, ал.2 от ЗДвП и му била наложена адм. санкция „ глоба „ в размер на 200,00лв., която обвиняемият заплатил на 07.02.2019г. по сметка на ГД „ НП „ при МВР.

Гореизложената фактическа обстановка, първоинстанционният съд е установил след внимателен и задълбочен анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, надлежно проибщени по предвидения в чл. 283 НПК ред. Всички доказателства са анализирани от първоинстанционния съд, поотделно и в тяхната взаимовръзка. Въззивната инстанция изцяло възприема аргументирания анализ на доказателствените източници, подробно изложен в мотивите към решението.

При така установените факти въззивният съд счита, че с управляваното на нерегистрирано по надлежния ред МПС обвиняемият Р.И. не е извършил вмененото му с предложението престъпление по чл. 345, ал.2 НК.

В случая обществената опасност на деянието не е висока – нарушени са правила за движението по пътищата по чл. 140, ал.1 ЗДвП, но не са настъпили вредни последици от този факт. В случая е налице хипотезата на чл. 9, ал.2 пр.2 НК, защото извършеното деяние макар формално да осъществява признаците на състава на престъплението неговата обществена опасност е явно незначителна.

Доводите в допълнителните съображения към протеста за липса на малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал.2 НК, не намират опора в доказателствения материал по делото, доколкото с оглед конкретиката на деянието, същото съдържа всички изискуеми съставомерни признаци на нормата, с оглед данните по делото и макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност под формата на явна незначителност не се явява общественоопасно, поради което както правилно е приел районния съд, престъпния му характер следва да се заличи.За да оправдае лицето по въведеното обвинение, съдът правилно е приел, че се касае за деяние с инцидентен характер, за кратко придвижване в рамките на населеното място с конкретна цел, съобразил е и това, че става въпрос за човек с чисто съдебно минало.Що се касае до налаганите му наказания като водач на МПС, то този съд намира ,че същите би следвало да се съобразяват само и единствено при налагане на наказание „лишаване от правоуправление на МПС“, но не и по отношение на обективните и субективни признаци на деянието.Следва да се посочи също, така, че след извършването на проверката, послужила за образуване на БП срещу обв.Р.И., последния съзнавайки извършеното нарушение е направил необходимото, за да заличи допуснатата от него грешка, като е направил постъпки за регистрация и съответно регистрирал процесния автомобил, заплатил е и наложената му глоба по чл. 145, ал.2 от ЗДвП в р-р на 200 лв. РОС, отчете също така, че макар и отворен за обществено ползване, пътят, по който се е движел обвиняемият, е бил във вътрешността на селото, където възможността за възникване на ПТП е с по-нисък интензитет, отколкото тази по път извън населеното място, предвид законоустановените ограничения на скоростта за движение. По делото не е установено обвиняемият да е управлявал автомобила с превишена скорост, нито с поведението си да е застрашил другите участници в движението по пътищата. Управлението на нерегистрирано МПС забранено от законодателя.В случая обаче, превозното средство не е такова, което да не може въобще да бъде идентифицирано, тъй като има първоначална регистрация, но е изтекъл срокът за пререгистрация.Защитаваните обществени отношения според този съд не са били застрашени в изискуемата съгласно НК степен, обосноваваща ангажирането на наказателната отговорност на обвиняемия дори и по реда на чл. 78а НК.

Въззивният съд намира, че правилно, за да приеме малозначителност на деянието районният съд е изходил от обществената опасност на деянието и тази на дееца.Правилно и обосновано е приел, че в конкретиката на случая въздействието на деянието е толкова лишено от значение, че в действителност не застрашава реално обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта – предмет на защита от законодателя. Въззивният съд споделя това виждане, че деянието засяга в явно незначителна степен обекта на защита.

РОС държи и да посочи, че в случая не е налична и възможността съдът да упражни правомощията си за налагане на оправдания обвиняем административно наказание за извършено от него нарушение по ЗДвП. Същата е налична само производството по общия ред, а не и особеното производство по глава 28 от НПК. Недопустимо е в рамките на диференцираната процедура по глава 28 от НПК да се прилагат по аналогия разпоредбите, уреждащи правомощията на съдилищата в производството по общия ред относно налагане на административно наказание, тъй като се касае до норми, които водят до влошаване на положението на привлеченото към наказателна отговорност лице. :в този смисъл вж. Решение № 126 от 18.09.2018 г. по н. д. № 504/2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. Отделение/.

Предвид изложеното, тази инстанция, намира, че правилно и законосъобразно Разградският районен съд е признал обвиняемия Р.И. за невинен и го е оправдал по внесеното му обвинение по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 НК и в този смисъл подаденият и поддържан протест се явява неоснователен.

Водим от горното и на основание чл. 338 във вр. с чл. 334, т. 6 НПК, Разградският окръжен съд,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 213/25.04.2019г., постановено по АНД № 88/2019г. по описа на Разградски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

На основание чл. 340, ал. 2 НПК да се изпрати писмено съобщение на страните за изготвеното решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

MH