Р Е Ш Е Н И Е № …

гр. Разград, 01 Октомври 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лазар Мичев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Емил Стоев

2. Ангел Ташев

секретар М. Найденов, с участието на прокурор Емилиян Грънчаров, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно ан дело №255 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 21 НПК.

Въззивното производство е образувано по протест на прокурор от Районна прокуратура – гр. Разград против Решение №185/17.04.2019 г., постановено по АНД №187/2019 г. на Разградски районен съд.

В протеста се излагат доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Искането е да се постанови ново, с което М.С. бъде призната за виновна и да бъде наложено наказание за престъплението по чл. 345, ал. 2, съгласно предвиденото в чл.78а от НК.

Постъпили са допълнителни съображения, в които прокурорът излага доводи в подкрепа на твърдението си за пороци на постановено решение. Посочва се задължение на С. да пререгистрира автомобила и прокурорът се позовава на разпоредбите на чл. 143, ал. 15 ЗДвП, съгласно която регистрацията се прекратява служебно на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Прокурорът счита, че незнанието на закона не е извинително обстоятелство. Смята, че е осъществено престъплението, като то би било и ако не е заличена служебно регистрацията с оглед задължението и срока да пререгистрира автомобила. Излагат се доводи, че не са налице основанията на чл.9, ал.2 от НК, тъй като българският законодател е предвидил, че деянията са с достатъчно висока обществена опасност. Поддържа се искането за осъждане с налагане на наказание по чл.78а. Няма направени доказателствени искания.

В съдебно заседание прокурорът не поддържа протеста.

Счита, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, постановено при правилно изяснена фактическа обстановка, като първоинстанционният съд е направил единственият възможен извод в конкретния случай - че с деянието си обвиняемата не е осъществила състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК. Прокурорът заявява, че изцяло споделя изложените доводи в решението на РзРС, като приема, че не се установява по категоричен начин наличието на субективна страна - в съзнанието на обвиняемата да са се формирали представи, че да знае, че регистрацията е служебно заличена от органите на МВР. Като намира, че дори обвиняемата да е имала такива представи, извършеното от нея деяние не разкрива обществена опасност, тъй като лекият автомобил е бил регистран първоначално и информацията от договора, с който е извършена покупко-продажбата на автомобила, е подадена от нотариуса при компетентните органи, които са разполагали и с данните на обвиняемата. Моли съда да потвърди решението като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание въззиваемата М.П.С. ***, ЕГН ********** заявява, че е доволна от решението на РС Разград.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, съобразно обхвата на въззивната проверка по чл. 314 от НПК, установи:

Протестът е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 от НПК и от лице, което има право да атакува съдебния акт, съгласно чл. 318, ал. 2 от НПК.

С протестираното от прокурора решение Районен съд - гр. Разград признал М.П.С. за невиновна в това, че на 25.02.2019 г. в гр. Разград, е управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „Алфа Ромео“, с рег.№ Р 9078 АМ, което не е било регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 НК.

От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

М.П.С. е българска гражданка, родена на *** ***. С. работи. Не е осъждана.

На 25.02.2019 г. свидетелите Х. Т. Х. и Р. З. Е. - служители на ОД МВР - Разград, били назначени в наряд, като автопатрул, за времето от 08 ч. до 20 ч. Около 09,50 ч. на 25.02.2019 г., свидетелите Х. и Е. се намирали на ул.“Тополница“, в гр. Разград, на паркинга на магазин „Билла“. По същото време на паркинга влязъл и спрял лек автомобил “Алфа Ромео“ с рег.№ Р 9078 АМ. Служителите на МВР Х. Т. Х. и Р. З. Е. извършили проверка на водача на автомобила – М.П.С. и установили, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, поради това, че не бил представен на органите на КАТ в законоустановения срок за промяна на регистрация на собственост. Св. Х. съставил акт за установяване на адм.нарушение с бл.№ 0363327/25.02.2019 г. за това, че обвиняемата управлявала в гр. Разград МПС, без същото да е регистрирано по надлежния ред (л. 24). С акта били иззети СРМПС част 2-ра № 004504546 и 2 бр. регистрационни табели с № Р 90 78 АМ. Нарушителката подписала акта.

От извършената справка се установява (л. 27), че автомобилът е регистриран по надлежния ред на 07.10.2010 г. и на 21.09.2018 г. служебно е променена регистрацията, като е вписан договор за продажба на МПС от същата дата и на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП на 22.11.2018 г. служебно е прекратена регистрацията.

С. е заявила, че е купила автомобила през месец септември 2018 г., но не знаела в какъв срок трябва да го регистрира в КАТ и затова не го направила.

Съставът на ОС Разград, след самостоятелна преценка на събраните доказателства, споделя фактическите констатации, приети за установени от първата инстанция, тъй като са основани на вярна и точна интерпретация на събраните гласни и писмени доказателства. Няма противоречия в доказателствената съвкупност. Делото е изяснено от фактическа страна.

От правна страна.

Установено е, че С. е придобила собствеността върху автомобил “Алфа Ромео“ чрез договор за покупко-продажба от 21.09.2018 г., който е постъпил в МВР и е регистриран надлежно. Придобитият автомобил, към датата на сключване на сделката, е бил надлежно регистриран и със съответни регистрационни табели.

Безспорно се установява от събраните доказателства, че на 25.02.2019 г. обвиняемата М.С. е управлявала същия автомобил, който е бил надлежно регистриран на 07.10.2010 г., но чиято регистрация, на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, на 22.11.2018 г. е служебно прекратена.

Съставът на съда намира, че обвиняемата не е осъществила състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК. Безспорно е установено, че автомобил с прекратена регистрация е управляван от нея, но С. не е знаела, че е прекратена регистрацията, съответно престъплението не е извършено умишлено и няма основание да понесе отговорност за това. Съгласно чл. 11 от НК деянието е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо, а непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи.

В случая не става въпрос за незнание на закона, което не е извинително и не е основание да се избегне наказателна отговорност, а за неузнаване на факта, че регистрацията на автомобила е прекратена.

С оглед на изложеното, въззивният съд счита, че атакуваният съдебен акт е правилен и законосъобразен, постановен в съответствие с изискванията на НПК. ОС Разград споделя установените факти и направените от районния съд правни изводи. Протестът е неоснователен.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

Потвърждава Решение №185/17.04.2019 г., постановено по АНД №187/2019 г. на Разградски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: Членове: 1. 2.