П Р О Т О К О Л №18

гр. Разград, 28 януари 2019 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на

двадесет и осми януари 2019 г. в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТОЕВ

Член-съдия: ВАЛЕНТИНА Д.

Съдебни заседатели: М.Б.

Р.К.Е.С.

Секретар: Н. Р.

Прокурор: СЕЗГИН ОСМАНОВ

сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЕВ ч.н. дело

№ 429/2018 година

На именното повикване в 14,40 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР СЕЗГИН ОСМАНОВ.

МОЛИТЕЛЯТ Й.М.Д., редовно призован, явява се лично и със защитник адвокат Р.М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази, че поради отсъствие на член на съдебния състав-съдия Мичев е заменен със съдия Д., което с оглед изискването за непрекъснатост на съдебното заседание налага възобновяване на заседанието.

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата молба от Й.М. Д. *** за реабилитация по чл.87 НК. В молбата се сочи, че по отношение на наложеното наказание по НОХД №52/1994г. на РОС са налице основания за допускане на съдебна реабилитация, тъй като е изтърпял наказанието преди повече от 3 години, има добро поведение, няма криминални прояви. С молбата са представени копие от свидетелство за съдимост от 15.11.2018г., удостоверение от РРП, че срещу Й.М.Д. няма повдигнати обвинения по неприключени производства, характеристична справка от полицейски инспектор при РУ на МВР- Исперих.

СЪДЪТ е указал при образуване на производството на молителя да представи препис от присъдата, с която е осъден, доказателства, че са налице условията по чл.87 НК. Съдът е изискал и са постъпили справки бюлетин за съдимост от РС-Варна. Постъпил е и протокол по ЧНД №701/2002г., с което Д. е освободен предсрочно от изтърпяване на наказанието по НОХД №52/1994г. Установено е при справката, че НОХД №52/1994г. е унищожено на 09.07.2008г., поради изтичане срока на съхранение. Няма запазена присъда. Съдът е изискал и са постъпили справки от съдебните изпълнители, от които се установява, че нямат образувани изпълнителни дела срещу Й.М.Д..

АДВ. М.: Поддържаме молбата за допускане на реабилитация. В предходното съдебно заседание ни беше указано от съда да доведем свидетел за установяване на това как се е държал моя доверител. Във връзка с това водим свидетелката Р.И.Д.- Б., която е кмет на с. Хърсово. Моля да я допуснете до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима. Да се приемат представените доказателства от страна молителя. Да се приемат и изисканите и представените справки от ДСИ и ЧСИ. По отношение на свидетелката няма пречка да бъде допусната до разпит в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства:копие от свидетелство за съдимост, характеристична справка, удостоверение от РРП.

ПРИЕМА постъпилите и изискани от съда писмени доказателства: справка за съдимост; справки от ДСИ при ИРС, ЧСИ Солаков, ЧСИ Драганов, ЧСИ Стоянов.

Намира искането за разпит за свидетел за допустимо и от значение за изясняване на фактическата обстановка.

ДОПУСКА до разпит Р.И.Д.- Б..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:

Р.И.Д.- Б.:58г., омъжена, неосъждана, без отношения със страните

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

РОЗАЛИНА ИВАНОВА ДАНЕВА БОРИСОВА: Към настоящия момент съм кмет на населеното място с. Хърсово. Й.М.Д. познавам от 20 години. Познавам и всички негови фамилни близки, лично и неговото семейство. Й.М. Д. всички го знаем като “Шекито.” Това е човекът на когото всички разчитат. Много отзивчив, активен, трудолюбив. Едва ли ще се намери човек, който да каже, че „Ш“ не му е помогнал. Когато трябва да се разрине снежна пътека, да помогне на възрастен човек, когато трябва да се нацепят дърва, да се пренесат той е насреща. Винаги се е отзовавал и е свършвал добре работата си. Семейството му се състои от него, съпругата му, децата, за които се грижат. От няколко години се грижат за дете, което е на близка родственица, но остана сираче и те поеха грижите за него. Детето е с решение на ТЕЛК, има увреждане. Единият му син и едната дъщеря са семейни. Също живеят в нашето село. И двете семейства са с малки деца. Й. също им помага и ги подкрепя. Той винаги си е намирал какво да работи на частно, къде в гората или на мелницата. Ако някой има нужда от строителна работа, да се копае канал, яма. От такъв характер са дейностите. Това не може да бъде за него осигуряване на нормален доход. На постоянно работа не е бил. Опитахме се да му съдействаме. Всички други от селото вече работят в „Пилко“ ЕООД, но поради причина, че излиза осъждан, като се сдобие с този документ удостоверение за съдимост му отказват. Жена му не е на работа. Болестта й е доказана с телково решение. Грижата за детето, за което споменах е единствено тяхна. Ако той може да започне работа на трудов договор семейството ще се издържа по- нормално. Той не е конфликтен. Много е контактен, много е отзивчив. Не съм имала проблеми с него като кмет или по отношение на него свързани с пиянски изпълнения, кражби, побоища. Аз съм един мандат кмет, но преди това бях като директор на социална услуга пак в Хърсово и Й.Д. пак ми е бил от полза. Съвсем доброволно ми е помагал, когато ставаше въпрос за обществено полезна дейност.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам други искания.

АДВ.М.: Нямам въпроси. Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. М.: Считаме, че са налице всички законови предпоставки съдът да допусне съдебна реабилитация. Основната ни молба за тази реабилитация е, че моят доверител не може да започне постоянна работа на трудов договор. Има желание да постъпи в “Пилко” ЕООД, там където работят много хора от с. Хърсово, има осигурен транспорт. Правили са контакти няколко пъти с предприятието, но от там са го уведомили, че имат практика да не наемат лица със свидетелства за съдимост. Също не е конфликтен, не е създавал проблеми. С времето е доказал, че е осъзнал стореното от него преди много години.

Й.Д.: Нямам какво да допълня.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата на Й.Д. се явява основателна и доказана от писмените доказателства, а така също и днес от свидетелските показания. Налице са всички предпоставки той да бъде реабилитиран. Изтекли са повече от 3 години от изпълнението на наказанието, има добро поведение, няма публични задължения, поради което считам, че молбата му следва да бъде уважена.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът установи следното:

Производството е образувано по молба от Й.М.Д. за допускане на реабилитация по чл.87 НК на наказанието наложено с присъда по НОХД №52/1994г. на РОС. Молбата се поддържа в съдебно заседание от защитника на осъденото лице Й.М.Д. адвокат Р.М.. Изтъква се, че е установено, че няма данни за криминални прояви, че не е осъждан, че има добро поведение, и че обстоятелството, че в свидетелството му са съдимост фигурира осъждането създава пречки да си намери работа. Прокурорът намира, че от събраните доказателства са налице предпоставките на закона да бъде допусната реабилитацията. Съдът установи следното: с Присъда от 29.09.1994г. на РОС по НОХД №52/1994г. Й.М.Д. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл.116, т.10 от НК, извършено на 18.02.1994г. на 15 години лишаване от свобода. С определение от 28.08.2002г. по ЧНД №701/2002г. на Плевенски ОС Й.М.Д. е освободен условно предсрочно с остатък от наказанието 3 години, 4 месеца и 7 дни и изпитателен срок в същия размер. С оглед на това към 03.01.2006г. наказанието е изтърпяно. Установява се от извършената справка в РОС, че делото е унищожено и не се съхранява препис от присъдата. Видно от удостоверение №1490-2018г. от 14.11.2018 на РРП срещу Й.М.Д. няма обвинения по неприключени наказателни производства. От характеристична справка от 11.12.2018г. от РУ на МВР – Исперих се установява, че няма регистрирани прояви на обществения ред на територията обслужвана от РУ-Исперих. Видно от постъпилите справки от ДСИ при ИРС, ЧСИ Солаков, ЧСИ Драганов, ЧСИ Стоянов срещу Й.Д. няма образувани изпълнителни дела. От показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел се установява, че Д. няма негативни прояви, ползва се с добро име сред съселяните си, отзивчив е, помага, включва се в мероприятия от обществена полза. Като съобрази установеното от фактическа страна, съдебният състав на РОС намира, че са налице предпоставките на чл.87 НК, тъй като Д. не е извършвал друго престъпление в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание и е имал добро поведение. Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на Й.М.Д. ***, ЕГН **********, осъден с Присъда от 29.09.1994г. по НОХД №52/1994г. по описа на РОС, за престъпление по чл.116, т.10 НК, извършено на 18.02.1994г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес пред АС- Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

2.

3.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15,00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

НР