ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 10.10.2019 г.

Разградски окръжен съд на седми октомври две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

Мл.съдия АНГЕЛ ТАШЕВ

Секретар: Д.Г.

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

вчн дело № 320 по описа за 2019 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 4, във връзка с глава ХХІ от НПК - за проверка на разпореждане за прекратяване на наказателно производство.

С разпореждане №169/08.07.2019 г. наказателното производство по нчх дело № 311/2019 г. по описа на РС Разград е прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК/погрешно е посочена ал. 4/, тъй като тъжба с вх. № 4133/23.04.2019 г., подадена от Е.А.С. *** не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 3 от НПК.

Разпореждането е обжалвано от тъжителя Е.А.С. чрез пълномощник адв. Д.Й.. В частната жалба се твърди, че неправилно първоинстанционния съд приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК и като така се явява недопустима, тъй като от фактическа страна било посочено деяние, явяващо се такова от общ характер. Твърди се също, че в случая са налице елементи и на лека телесна повреда и на средна телесна повреда, като съда, с неколкократните си уточнения объркал пострадалия. На следващо място се твърди, че в случай, че тъжителят не е внесъл следващата се държавна такса, то съдът следва да му даде срок за отстраняване на тази нередовност, като неизпълнението на това указание в срок не води автоматично до прекратяване на производството, тъй като тъжбата е внесена в срока по чл. 81, ал. 3 от НПК, тъй като в противен случай, прекратяването на делото бе довело до ограничаване правата на частния тъжител. В този смисъл се твърди също така, че внасянето на държавната такса е по-скоро технически въпрос, несвързан с образуването на наказателно производство от частен характер. Заявява се също, че в случая държавната такса е платена на 27.06.2019 г., т.е. преди датата, на която е издадено обжалваното разпореждане и закъснението за внасянето й от два дни е незначително и не съставлява нарушение на процесуалните правила. В заключение се иска отмяна на обжалваното разпореждане, като неправилно и незаконосъобразно, както и да бъде даден ход на тъжбата. .

В съдебно заседание жалбоподателят Е.А.С., редовно призован, не се явява. Пълномощникът му адв. Й. заявява, че подържа жалбата на същите основания и със същото искане.

Въззиваемите О.О.Ю. и А.Ю.А. заявяват, че няма какво да кажат.

Разградският окръжен съд извърши цялостна проверка на обжалваното разпореждане, съобрази становищата на страните и доказателствената съвкупност, при което намери за установено следното:

С вх. № 4133/23.04.2019 г. Е.А.С. *** тъжба против О.О.Ю. и А.Ю.А., в която посочил престъпление по чл. 129, ал. 1 от НК. В тъжбата тъжителят посочил, че на 31.7.2018 г. около 22:30 часа, двама познати мъже го нападнали в гр. Разград, ж.к. “Орел“, зад блок 22 и му нанесли побой с ръце и крака. В следствие на това паднал на земята и изгубил съзнание. С екип на Спешна помощ е транспортиран до спешно отделение при МБАЛ-Разград и хоспитализиран в Хирургично отделение. Заявява, че му е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота.. С тъжбата е предявен в условията на солидарност и граждански иск против О.О.Ю. и А.Ю.А. за сумата 15 000 лв., представляваща обезщетение за причинените му болки и страдания, като поискал да бъде конституиран и като граждански ищец в производството. Поискал да бъде приложено служебно и нчх дело № 939/2018 г. на РС-Разград, прекратено с определение №41/31.01.2019 г. по което е приложено адвокатско пълномощно № 66651/16.08.2018 г. Към тъжбата са приложени Съдебномедицинско удостоверение № 77/2018 г.; Епикриза № 9668/2018 г.; Талон и касов бон от 06.08.2018 г. от ВБАЛ-Разград и Постановление на РП-Разград от 15.03.2019 г.

По тъжбата е образувано нчх дело № 311/2019 г. по описа на РС-Разград. С Разпореждане от 11.06.2019 г. съдия-докладчика приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, тъй като в същата не е очертано с необходимата пълнота конкретното деяние, за което се повдига обвинение. Съдът приел също така, че в тъжбата по същество липсва фактическа обстановка, поради което не му е ясно в какво са обвинени О.О.Ю. и А.Ю.А.. Съдът посочил, че е необходимо тъжителят да посочи конкретно и ясно за какво точно деяние повдига обвинение, като посочи в необходимата пълнота обстоятелствата, конкретизиращи деянията, които се вменяват на подсъдимите, т.е. деянието, предмет на тъжбата, да е ясно индивидуализирано с оглед фактическите обстоятелства, които го характеризират. На следващо място съдът констатирал, че липсват доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 12 лв., съгласно т. 9 от Тарифа № 1 към чл. 1 от ЗДТ за образуване на наказателни дела от частен характер. За отстраняване на констатираните нередовности на тъжбата, съдът дал на тъжителя седмодневен срок.

Съобщението за горното разпореждане е редовно връчено на 18.06.2019 г., като по правилото на чл. 183, ал. 2 от НПК дадения срок изтича на 25.06.2019 г./вторник-присъствен ден/.

С вх. № 6102/19.06.2019 г., т.е. в деня следващ връчването на съобщението за разпореждането, тъжителят С. сезирал съда с молба по чл. 185, ал. 1 от НПК за продължаване на дадения му срок с още две седмици.

С резолюция от 24.06.2019 г. съдът отказал да продължи срока, тъй като в молбата не са посочени уважителни причини за това, така, както изисква разпоредбата на чл. 185, ал. 1 от НПК.

С вх. № 6410/27.06.2019 г. тъжителят Е.С. депозирал Уточнение към тъжбата, във връзка с дадените от съда указания. Заедно с това той приложил и вносна бележка, видно от която на 27.06.2019 г. адв. Д.Й. *** сума в размер на 12.00 лв., с основание – държава такса по нчх дело № 311/2019 г.

На 08.07.2019 г., съдия-докладчика постановил обжалваното Разпореждане № 169 по нчх дело № 311/2019 г., за прекратяване на наказателното производство, поради нередовност на тъжбата и неотстраняване на нередовностите в дадения от съда срок.

Въззивната инстанция намира, че първоинстанционният съд неправилно е прекратил наказателното производство по наказателното дело от частен характер. Въззивната инстанция се съгласява, че в случая първоначално подадената тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК относно съдържанието на същата и това, че не е представено доказателство за платена държавна такса. Няма спор, че в дадения от съда срок указанията не са изпълнени от тъжителя. Не е спорно също така, че два дни след изтичане на дадения от съда седмодневен срок, т.е. на 27.06.2019 г. тъжителя е депозирал Уточнение към въззивната жалба и е представил доказателство за платена държавна такса. В прекратителното разпореждане първоинстанционния съд не е коментирал редовността на представеното Уточнение към тъжбата в контекста на дадените от него указания относно съдържанието касаещо обстоятелствата на престъплението. Въззивната инстанция намира, че с представеното Уточнение към тъжбата, е изпълнено изискването на чл. 81, ал. 1 от НПК относно обстоятелствата на престъплението. В същото ясно са посочени датата, часа и мястото на деянието, лицата срещу които е насочено обвинението, извършените конкретни действия, причинените увреждания и други имащи значение обстоятелства.

Въззивната инстанция намира, че същественият въпрос по делото е относно спазване на законоустановения шестмесечен срок по чл. 81, ал. 3 от НПК. В случая е безспорно, че този срок тече от момента на връчване на тъжителя на препис от Постановлението за спиране на досъдебното производство № 1873зм-435/2018 г. по описа на РУМВР-Разград от 15.03.2019 г. По делото липсват доказателства за датата на връчване на съобщението за горното постановление. Независимо от това, съобразно отразените върху представените по делото документи, се установява, че първоначалната тъжба е подадена на 23.04.2019 г., а Уточнението към тъжбата и вносната бележка за платена държавна такса са представени на 27.06.2019 г. Видно е, че дори и постановлението за спиране на досъдебното производство да е станало достояние на тъжителя в деня на постановяването му, то към 27.06.2019 г. шестмесечния срок по чл. 81, ал. 3 от НПК не е изтекъл. Този именно срок се явява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на дело от частен характер. Обстоятелството, че нередовностите на тъжбата са отстранени два дни след изтичане на дадения от съда срок, не следва да има негативни правни последици за тъжителя, тъй като такива не са предвидени от закона. Дадения от съда срок, за разлика от законоустановения с чл. 81, ал. 3 от НПК срок е инструктивен и нефатален за страната, която го е просрочила. / В този смисъл Решение № 93/23.03.2010 г. на ВКС по н.д. № 751/2009 г., н.о./

По тези съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанциония съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №169/08.07.2019 г. по нчх дело № 311/2019 г., с което е прекратено наказателното производство.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове:1. 2.

ДГ