МОТИВИ към присъда №71/19.12.2017 г., постановена по нох дело № 363/2017 г. по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Съдебното производство пред Разградски окръжен съд е образувано по внесен от Окръжна прокуратура-Разград обвинителен акт вх. № 3917/05.10.2017 г., с който подсъдимият О.М.М. е обвинен в това, че периода от 01.01.2013 год. до 30.04.2016 год. в гр. Разград, действайки в условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ „Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина" е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като в срока по чл.53, ал.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ „Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода'' не е подал годишни данъчни декларации, изискуеми са по чл.50, ал.1, т.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ „Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за: 1. придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа за облагаемите си, на основание чл. 35, т. 6 „ чл. 35. Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от: т.б всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане" и чл.36„Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемия доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл.40, ал.5 от Закона здравното осигуряване" от ЗДДФЛ, като данъчните задължения са в големи размери - 4721.22 лева - престъпление по чл. 255, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

Производството пред Разградски окръжен съд е проведено по реда на глава двадесет и седма от НПК т.е. с проведено съкратено съдебно следствие пред първата инстанция по реда на чл. 371, т.1 от НПК.

В обвинителната си реч представителят на Окръжната прокуратура поддържа изложената фактическа обстановка и обвинението против подсъдимия О.М.М. така както същото е било повдигнато и предявено с обвинителния акт. Намира, че това обвинение е доказано по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства и настоява подсъдимия да бъде признат за виновен по него и осъден по така повдигнатото обвинение по чл. 255, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Предлага на съда, сед като отчете наличието на само едно смекчаващо вината обстоятелство – чистото съдебно минало на подсъдимия, да ме наложи предвиденото за това деяние наказание лишаване от свобода в размер на две години, чието изтърпяване на бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, за изпитателен срок от четири години, както и да бъде уважен предявеният граждански иск, в пълен размер.

В производството бе предявен и допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес, граждански иск от Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез ТД на НАП-Варна, за сумата 4721.22 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.04.2016 г. Процесуалният представител на гражданският ищеца подържа предявения иск. Претендира, подсъдимият, след като бъде признат за виновен по възведеното му обвинение, да бъде осъден да заплати исковата сума изцяло, както е предявена.

Защитника на подсъдимият М., адв. Ж.Ч., в защитната си реч, оспорва заключението по назначената и изслушана по делото съдебно-графологическа експертиза. Оспорват се подписите за получател на сумата по отношение на част от приложените по делото платежни документи. Твърди се, че ако се приеме, че сумите по оспорените платежни документи не са получени от подсъдимия М., то сумата на данъчните задължения би паднала под съставомерния размер от 3000 лв. и така деянието би се явило несъставомерно. В условието на алтернативност, при положение, че бъде прието, че подсъдимия е виновен в извършване на деянието, защитника иска да бъде наложено минимално наказание, тъй като сумата, която надвишава минималния съставомерен размер е около 1700 лв. По отношение на предявения граждански иск, защитника прави възражение, че претенцията за сумите за 2012 г. са погасени поради изтичане на общата петгодишна погасителна давност.

В последната си дума подсъдимият О.М.М. заявява, че няма какво да каже.

От извършения внимателен анализ на събраните и проверени в хода на проведеното съдебно следствие писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, Разградският окръжен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият О.М.М. е с постоянен адрес ***. Същият е роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, месторабота - Република Румъния, фирма „Алма спийд солюшън", на длъжност - продавач-консултант, ЕГН **********. През периода от 2012 г. до 18.09.2015 г. е бил безработен, не е получавал трудово възнаграждение и парично обезщетение за безработица.

През периода от 2012 г. до месец юни 2015 г. подсъдимият О.М. посещавал офисите на Елана трейдинг" АД; „БООБ" ЕООД и „Капитал инвест" ЕООД-подагенти на ФК „Кеш Експрес Сървис" ЕООД, гр. София; „Пим инс финанс" ЕООД, „Джи Ес Кеш" ЕООД и „Лозина" ЕООД - подагенти на ФК„Фактор И.Н" АД; „ МР-09" ЕООД, „Валенто ВВ" ЕООД, „ЕТ „Айше Салиева -ХариятЛ „Тренд" ООД и ЕТ „Н.-С. А." - подагенти на „Обединена българска банка" АД; „М-Център" ООД, „Ивас Варна" ЕООД и ЕТ „Боряна-89" - подагенти на „Търговска банка Д" АД.

Гореизброените дружества са агенти на международните системи за парични преводи „Westem Union" и „ MoneyGram". При посещенията в офисите подсъдимият М. е получавал парични суми изпращани от граждани от Белгия, Саудитска арабия, Оман, Бахрейн, Катар, Обединени арабски емирства, Кувейт, Кипър, Египет, Испания, Норвегия, Великобритания, Либия, Македония и Република България. За получаваните в офисите от подсъдимия М. суми в евро, щатски долара и български лева са изискани и приложени платежни документи, представляващи екземпляри от разпечатките /извлечения/ от основната база данни, удостоверяваща получаването на паричните преводи от системите за плащания. Разпечатките носят информация за: име на изпращач - Sender, име на получателя - Receiver, държавата и града, от където са изпратени парите; сумата; датата на изпращане и датата на изплащане; и следните данни за получателя на сумата - номер на валидност на документа за самоличност, дата на раждане и ЕГН. По този начин подсъдимият М. получил следните парични трансфери за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2015 г.

През 2012г.

№	MTCN документ		евро	USD	Лева	Левова равностойност	Лице изпращач	Държава	Фирма.изплатила паричните средства
	№	Дата
1	2873729267	17.01.	50.00			97.79		Белгия	„БООБ" ЕООД
2	49134737	18.01.	101.21			197.95		Саудитска арабия	..Пим инс Финанс" ЕООД
3	6149637697	28.01.	500.11			978.13		Саудитска арабия	„БООБ" ЕООД
4	85585140	30.01.	175.75			343.74		Саудитска арабия	„Пим инс Финанс" ЕООД
	М.01
5	93504669	06.02.	385.00			752.99		Саудитска арабия	„Пим инс Финанс" ЕООД
6	79163925	13.02.	200.00			391.17		Саудитска арабия	„Пим инс Финанс^1'ЕООД
7	67770583	24.02.	400.00			782.33		Саудитска арабия	„Пим инс Финанс" ЕООД
	М.02
8	0811108901	08.03.	80.00			156.47		Оман	"Търговска банка Д"АД
9	46688111	09.03.	100.00			195.58		Саудитска арабия	„Пим инс Финанс" ЕООД
	м.оз
10	96764216	04.06.	-		240.25	240.25		Бахрейн	„Пим инс Финанс" ЕООД
11	3245947426	15.06.	(90.74			373.06		Катар	"Търговска банка Д"АД
12	6236334332	20.06.	152,62			298.50		Катар	"Търговска банка Д"АД
13	22374437	23.06.	113.65			222,28		Бахрейн	„Пим инс Финанс" ЕООД
	М.06
14	9641011827	05-07.	79.68			155.84		Катар	"Търговска банка Д" АД
15	4220356456	13.07.	103.58			202.58		Катар	"Търговска банка Д" АД
16	3506123417	16.07.	397.62			777.68		Катар	"Търговска банка Д"АД
17	30660422	24.07.	1052.42			2058.35		Бахрейн	„Пим инс Финанс" ЕООД
18	78172486	25.07.	1578.44			3087.16		Бахрейн	„Пим инс Финанс" ЕООД
19	53399241	25.07.	1055.56			2064.50		Бахрейн	„Пим инс Финанс" ЕООД
20	39978618	29.07.		159.99		254.05		Бахрейн	„Пим инс Финанс" ЕООД
	M.07

21	6817811944	28.08.	200.07			391.30	Оман	"Търговска банка Д"" АД
	M.08
22	5966683537	21.12.	50.00			97.79	Оман	"Търговска банка Д"АД
	M.12
	ВСИЧКО:		6966.45	159.99	240.25	14119.49

През 2013г.

№	MTCN документ				евро	USD	BGN	Левова равностойност	Лице изпращач	Държава	Фирма.изпла-тила паричните средства
	№		Дата
1	3246813080		01.04.		300.00			586.75		ОАЕ	..Валенто-ВВ"" ЕООД
2	6067626410		25.04.		130.00			254.26		ОАЕ	..МР-09""ЕООД
	М.04
3	6482354056		31.05.		250.00			488.96		Кувейт	..МР-09"ЕООД
4	3203504160		31.05.		170.00			332.49		Кипър	.,МР-09"ЕООД
	М.05
5	**********		04.06.		400.00			782.33		Кувейт	..МР-09"ЕООД
6	5971513564		05.06.		-	150.00		224.52		Египет	..МР-09""ЕООД
7	6258367435		21.06.		500.00			977.92		Испания	"Търговска банка Д" АД
8	5751158282		24.06.		350.00			684.54		Кувейт	..МР-09"ЕООД
	М.06
9	96899283		08.07.		207.58			405.99		MoneyGram	„Джи Ес Кеш" ЕООД
10	2500399594		12.07.		-		219.35	219.35		ОАЕ	.,МР-09"ЕООД
11	24365141		14.07.		-	400.00		600.22		MoneyGram	„Джи Ес Кеш" ЕООД
12	19620739		18.07.		-	500.00		746.90		MoneyGram	„Джи Ес Кеш" ЕООД
13	53058133		22.07.		-	1000.00		1485.52		MoneyGram	„Джи Ес Кеш" ЕООД
14	4652330442		26.07.		250.00			488.96		Кувейт	„Елана трейдинг" АД
	М.07
15	7482607963		22.08.		200.00			391.17		Кувейт	„МР-09"ЕООД
16	6486042823		31.08.		-	100.00		147.78		Норвегия	..МР-09'"ЕООД
17	9935811026		31.08.		-		100.00	100.00		Обед. кралство	..МР-09""ЕООД
	М.08
18	1158173211		01.09.		-	500.00		738.89		Норвегия	„МР-09"'ЕООД
19		9235681464		02.09.	94.64			185.10		Египет	..МР-09"ЕООД
20		3410934717		15.09.	250.00			488.96		Либия	,.МР-09"ЕООД
21		7706231859		24.09.	260.00			508.52		Либия	"Търговска банка Д" АД
22		1362476679		30.09.	400.00			782.33		ОАЕ	..МР-09"ЕООД
		М.09
23		2685928414		07.10.	82.00			160.38		ОАЕ	..МР-09'"ЕООД
24		0442444925		09.10.	300.00			586.75		ОАЕ	..МР-09"ЕООД
25		59241344		18.10.	270.00			528.07		MoneyGram	„Джи Ес Кеш" ЕООД
26		1120879277		30.10.	150.00			293.37		ОАЕ	„Валенто-ВВ" ЕООД
27		6770755509		30.10.	50.00			97.79		ОАЕ	..Валенто-ВВ" ЕООД
		М.Ю
28		3712308002		07.11.	250.00			488.96		ОАЕ	..МР-09"ЕООД
29		4177356910		10.11.	-		226.84	226.84		Обед.кралство	..МР-09"'ЕООД
30		1106402139		11.11.	100.00			195.58		Обед. кралство	„МР-ОТЕООД
31		4997254318		12.31.	1500.00			2933.74		Обед. кралство	Търговска банка Д" АД
32		4276800907		12.11.	200.00			391.17		ОАЕ	..МР-09"ЕООД
33		1927055337		20.11.	-		345.59	345.59		ОАЕ	..МР-09"ЕООД
34		1505657603		28.11.	-		703.98	703.98		ОАЕ	..МР-09"ЕООД
		м.п
35		394663765S		01.12.	-	284.00		408.09		Египет	..МР-09""ЕООД
36		2391941803		02.12.	623.79			1220.03		ОАЕ	„МР-09"ЕООД
37		0800844874		02.12.	546.00			1067.88		ОАЕ	..Валенто-ВВ" ЕООД
38		7302606277		02.12.	557.66			1090.69		ОАЕ	„Тренд" ООД
39		9976442069		08.12.	-	115.00		164.64		Египет	„МР-09"ЕООД
40		0960763694		11.12.	1650.39			3227.88		Египет	,.МР-09"'ЕООД
		M.12
		ВСИЧКО:			10042.06	3049.00	1595.76	25752.89

През 2014г.

	MTCN документ		евро	BGN	Левова равно -стойност	Лице изпращач	Държава	Фирма, изплати ла паричните средства
№
	№	Дата
1	15S3869297	17.04.	-	45.00	45.00		България	,.МР-09"ЕООД

2	0954656924	21.04.	-	45.00	45.00	България	..МР-09"ЕООД
	М.04
3	3687996066	02.05.	-	36.00	36.00	България	..МР-09""ЕООД
4	5788978100	10.05.	-	60.00	60.00	България	..МР-09""ЕООД
	М.05
5	6625569998	03.06.	-	15.00	15.00	България	..МР-09"'ЕООД
6	3499167593	25.06.	900.00	-	1760.25	Обед. кралство	"Търговска банка Д"АД
7	90865574	28.06.	1200.00		2347.00	Обед. кралство	„Лозииа" ЕООД
8	0805335285	29.06.	-	51.00	51.00	България	..МР-09""ЕООД
	М.06
	ВСИЧКО:		2100.00	252.00	4359.25

През 2015г.

	MTCN документ		евро	Левова равностойност	Лице изпращач	Държава	Фирма,изплатила паричните средства
№
		Дата
1	2135254572	11.06.	1965.00	3843.21		Македония	..МР-09"ЕООД
2	3959415295	15.06.	891.00	1742.64		Македония	..МР-09'"ЕООД
3	7663125660	15.06.	767.00	1500.12		Македония	„МР-09"ЕООД
	М.06
	ВСИЧКО:		3623.00	7085.95

Съгласно заключението по допълнителната счетоводно - икономическата експертиза, подсъдимият М. е получил следните доходи, по години, както следва:

- през 2012 г. доходи в размер на 6966.45 евро, 159.99 щатски долара и 240.25 български лева, с обща левова равностойност 14 119.49 лв.;

- през 2013 г. доходи в размер на 10 042.06 евро, 3049.00 щатски долара и 1595.76 български лева, с обща левова равностойност 25 752.89 лв.;

- през 2014 г. доходи в размер на 2100.00 евро и 252.00 български лева, собща левова равностойност 4359.25 лв. и

- през 2015 г. доходи в размер на 3623.00 евро, с левова равностойност 7085.97 лв.

или общо 22 731.51 евро, 3208.99 щатски долара и 2088.01 български лева, всичко с обща левова равностойност 51 317.60 лв.

В съответствие с чл. 36 от ЗДДФЛ за 2012г.-2015г., годишната данъчна основа за доходи от други източници се определя, като облагаемият доход по чл.35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави през данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (8% за 2012 г.-2015 г.)

Размерът на данъка по чл.48, ал.1 ЗДДФЛ се определя за данъчни години 2012 г..- 2015г., като годишната данъчна основа се умножава по данъчната ставка 10 на сто.

Размерът на дължимия от подсъдимия М. данъчните задължения по години е както следва:

Период	Внд задължение	Правно основание	Облагаем доход	Годишна данъчна основа	Внесена сума	Сума за внасяне(лева)
2	3	4	5	7	8	9
01.01.12г.-31.12.12г.	Данък по чл.48	ЗДДФЛ	14 119.49	12 989.94		1298.99
01.01.13r.-31.12.13г.	Данък по чл.48	ЗДДФЛ	25 752.89	23 692.66		2369.27
01.01.14г.-31.12.14г.	Данък по чл.48	ЗДДФЛ	4359.25	4010.51		401.05
01.01.15r.-31.12.15r.	Данък по чл.48	ЗДДФЛ	7085.97	6519.10		651.91
Общо			51 317.60	47 212.21		4721.22

Съгласно заключението по допълнителната счетоводно - икономическата експертиза, подсъдимия М. е получил през инкриминирания период доходи - в евро, щатски долари и български лева, с левова равностойност на 51 317.60 лв., а дължимият данък за същия период е в размер на 4721.22 лв. -данък в големи размери по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК. Получените суми не са декларирани с ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за периода 2012 г. -2015 г.. В ТД на НАП-Варна, офис Разград, няма приложени доказателства, тези суми да са обложени с с данъци в страната на произхода им и съгласно чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ, за същия период се определят като доходи от други източници, поради което и се дължи данък по ЗДДФЛ. Придобитите доходи не са от източник в Република България и не могат да бъдат третирани като доходи от стопанска дейност, съгласно чл. 8 от ЗДДФЛ. Получените суми не са средства, получени като дарение и не подлежат на облагане, като придобити по дарение.

От показанията на св. Соня Димитрова също се установява, че получените от чужбина парични суми представляват облагаем доход, съгласно чл. 12 от ЗДДФЛ, а съгласно чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ, размера на данъка се определя като общата годишна данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ се умножи по данъчна ставка от десет на сто. Свидетелят сочи също така, че за периода от 2012 г. и до 13.03.2017 г. няма данни подсъдимия О.М. да е подавал ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ.

В проведеното съдебно следствие по искане на защитата, като свидетел бе разпитан брата на подсъдимия М.М.М.. В показанията си този свидетел сочи, че през 2014-2015 г. работел като шофьор във фирма в гр. Скопие, Република Македония, за което получавал заплата от по 1000 евро чисто. Нямал никакви разходи. Веднъж лично пратил пари на брат си О.М. по Уестърн Юнион, но тъй като имало лимит от 2500 евро за изпращане на пари за чужбина, използвал други хора за да изпраща пари на брат си от по 1000-1500 евро. Свидетелят не казва името на фирмата за която е работил, регистрационният номер на автомобила, който управлявал, имената на лицата, чрез които изпращал пари. С оглед на тази обстоятелства и предвид обстоятелството, че свидетелят е брат на подсъдимия, съдът не кредитира показанията на същия. При невъзможността да посочи конкретни имена, то и няма как да се преценява за кои конкретно преводи говори свидетеля.

Установено е, че не съществува възможност друго лице да получи изпратените парични средства чрез международните системи за парични преводи, освен посоченото в крайния платежен документ, поради което всички изпратени суми са били предназначени и получени от подсъдимия О.М..

По делото е изслушана и приета съдебно-графическа експертиза. След съответно техническо и почерково изследване на всеки един от подписите в приложените 73 бр. документи, вещото лице дава заключение, че подписите в графите “Потвърждение за получаване“, “Signature“, “Подпис на получателя“ и “Подпис на клиента“, в документи, удостоверяващи получаването на парични преводи по системата “Western Union“ и системата “Maney Gram“ в полза на подсъдимия О.М.М., са изпълнени от същия.В съдебно заседание вещото лице даде допълнителни пояснения относно методите на изследване, в това число и изследване на подписите за имитация или бягане от собствения подпис. По отношение на оспорените от защитата подписи на документите под №№ 17, 19,21,22,23,24,26,3037,42 вещото лице дава конкретни отговори по отношение на различията и сходството на признаци от подписа на подсъдимия, даден при снемане на образец от подпис и подписите обект на изследване, положени в документите.

Съдът не споделя възраженията на защитата, че заключението не е изготвено съобразно изискванията на задължителния стандарт ISO17025, тъй като този стандарт не се явява задължителен за извършване на съдебно-графически експертизи. Неоснователно се явява и възражението за необоснованост и необективност на експертизата, тъй като на конкретно зададени въпроси, вещото лице изтъкнало само три индивидуализиращи белега. Съдът намери, че заключението е достатъчно пълно, ясно и обосновано, като не е налице съмнение за неговата правилност и в този смисъл не са налице основания за назначаване на допълнителна или повторна експертиза.

Обвинението се подкрепят от разпита на св. С. Д. ( т. 1, л.32-33), заключението по допълнителната съдебно - счетоводна експертиза ( т. 1, л.50-58), заключението по графическата експертиза ( т. 1, л. 64-104), оригинални разписки за получени парични преводи (т. 2, л. 63-74, л.86, л. 97, л. 101- 105, л.106-107, л. 110-112, л. 119- 153, л. 156-182, л. 185-189).

Въз основа на установената фактическа обстановка, Разградският окръжен съд направи следните правни изводи:

От фактическа страна, подсъдимият О.М.М. е с постоянен адрес ***, поради което има качеството на местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица/ЗДДФЛ/. Съгласно чл. 6 от ЗДДФЛ той е носител на задължението за плащане на данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина. Получените парични суми от чужбина са облагаем доход, съгласно чл. 12 вр. с чл. 10, ал. 1, т. 6 от ЗДДФЛ и не попадат сред изключените от облагане по чл. 13 от ЗДДФЛ. Разпоредбите на чл. 50 и на чл. 53 от ЗДДФЛ вменяват задължение за подаване на годишна данъчна декларация за доходите в срок до 30 април на годината, следваща придобиването им, което не е било сторено от подсъдимия М. и в този смисъл то е осъществил чрез бездействие изпълнителното деяние на престъплението по чл. 255, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Той не подал изискуемите данъчни декларации: за времето от 01.01.2013 г. до 30.04.2013 г. относно придобитите през 2012 г. доходи, за времето от 01.01.2014 г. до 30.04.2014 г. относно придобитите през 2013 г. доходи, за времето от 01.01.2015 г. до 30.04.2015 г. относно придобитите през 2014 г. доходи, за времето от 01.01.2016 г. до 30.04.2016 г. относно придобитите през 2015 г. доходи. Като не декларирал получените доходи, той избегнала плащането на нормативно определения данък.

Данъчните задължения за периода 2012-2015 г. са в общ размер на 4721.22 лв., която сума по смисъла на чл. 93, т. 14, пр. 1 от НК съставлява големи размери.

В случая са налице четири деяния, извършени в четири последователни години, с обективна и субективна връзка между тях, при които общият престъпен резултат е над установения в чл. 93, т. 14, пр. 1 от НК критерий, което ги определя като единно продължавано престъпление /вж. и ТР № 1/2009г. ОСНК на ВКС/.

От субективна страна деянията са били извършени при пряк умисъл, тъй като подсъдимият М. е съзнавал, че получава доходи, бил е длъжен да ги декларира, но не е сторил това, защото искал да избегне плащането на дължимите данъци.

Така от обективна и субективна страна подсъдимият О.М.М. е осъществил престъпния състав по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

При индивидуализация на наказанието съдът прие следното: За извършеното от подсъдимия М. престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години лишаване от свобода и глоба до две хиляди лева. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало, младежката възраст и и факта, че полага труд. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете продължителният период на престъпна дейност. При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът наложи наказанието лишаване от свобода в размер от едно година и шест , което счете за съответно на извършеното престъпление и достатъчно за реализиране целите на индивидуалната и генералната превенция. Това наказание не следва да бъде изтърпявано ефективно. Налице са формалните предпоставки по чл. 66, ал. 1 от НК: наложеното наказание е под 3 години лишаване от свобода, подсъдимият не е осъждан и за постигане целите по чл. 36 НК не се налага изолирането му от обществото. Кумулативната даденост на тези предпоставки обуславя отлагане изпълнението на наложеното наказание за изпитателен срок от четири години.

Наред с наказанието лишаване от свобода, законодателят е предвидил и наказание глоба. Съдът прие, че размер от 500 лв. съответства на характера и тежестта на престъплението, както и на материалното състояние на подсъдимия.

Съдът намери, че предявеният граждански иск се явява основателен и доказан в пълен размер, поради което същия бе уважен, така, както е предявен и подсъдимия бе осъден да заплати на гражданския ищец сумата 4 721.22 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от довършване на престъплението – 30.04.2016 г. до окончателно плащане. Съдът намери за неоснователно възражението за изтекла петгодишна погасителна давност за сумата за 2012 г. По отношение на сумите за 2012 г. е без значение соченото от защитата обстоятелство, че през тази година последния превод е получен през м. август. Всъщност деянието за получените през 2012 г. суми се явява довършено на 30.04.2013 г. и в този смисъл не е настъпила сочената от защитата погасителна давност.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимия съдът възложи разноските от досъдебното производство, платими в полза на ОД на МВР-Разград, както и тези от съдебното производство, платими по сметка на РОС.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Съдия-докладчик:

НР