Мотиви към Присъда № 3 от 17.01.2019г.по НОХД №360/2018г.по описа на РОС.

Внесен е обвинителен акт срещу подсъдимия П.К.Т. за това, че през периода от 01.01.2014 г. до 30.04.2014 г. в гр. Разград, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл. 6 от Закона за данъците върху доходите на физически лица /ЗДДФЛ/ - "Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Р. България и в чужбина", е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 3772лв / три хиляди седемстотин седемдесет и два лева/, като не е подал изискуемата съгласно чл.50 от ЗДДФЛ данъчна декларация, за данъчен период от 01.01.2013 год. до 31.12.2013 год. за получени доходи като физическо лице в размер на 41 000 лева, представляващи облагаем доход, по смисъла на чл.12 ал.1 от ЗДДФЛ - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Подсъдимият П.Т. се признава за виновен, като представя доказателства за плащане на дължимата като данък сума по сметка на НАП, ведно с дължимата лихва.

Прокурорът предлага подс.Т. да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл. 78а НК, като съдът му наложи административно наказание глоба в минималния размер от 1000 лв.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият П.К.Т. е роден на ***г***, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,земеделски производител, с регистриран постоянен и настоящ адрес ***.

На 15.09.2008г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията било вписано „Техноприм - П" ООД, със седалище и адрес на управление гр.Лозница, със съдружници П.К.Т. и Борислав Борисов Петков, като Т. бил вписан като негов управител.

„Техноприм - П" ООД осъществявало дейност свързана с разработване на нестандартни машини и оборудване, авторемонтна дейност и др. Дружеството било регистрирано по реда на ДОПК в ТД НАП - Варна, офис Разград по ЗДДС на 14.10.2008г.и дерегистрирано по ЗДДС считано от 13.09.201 Зг./т. 2, л. 174/

Дружеството разполагало със сметка в банка“ДСК“ АД, клон гр.Лозница със съответен номер.

Подс. Т. имал открита лична сметка в банка „ЦКБ" АД, клон Разград със съответен номер.

Дейност от името на дружеството осъществявал само подс. П.Т., който изработвал и доставял нестандартни машини и оборудване, а съставените в тази връзка документи предоставял на св. Белмин Х. управител на счетоводна къща „Бест-2002" ЕООД за осчетоводяване и данъчно деклариране.

В периода от 14.10.2008г. до 31.06.2013г. месечните справки -декларации за данъка върху добавената стойност, дневниците за покупки и дневниците за продажби на „Техноприм - П" ООД били подавани по електронен път именно от св. Белмин Х., която била упълномощена да извършва това с пълномощно от 01.10.2008г., нотариално заверено от нотариус Виолета Т.,*** действие Районен съд - гр.Разград.

През 2011 г. подс. Т. поискал от св. Х. да му върне всички фирмени и счетоводни документи. След това двамата не се били срещали, но подс. Т. не оттеглил пълномощно си и св. Х. продължил да подава в ТД НАП - гр. Варна, офис Разград, месечните справки - декларации за ДДС по отношение на „Техноприм - П" ООД.

През 2012г. дружеството чрез управителя подс.Т. сключило договор с „Братя Нинови" ООД гр. Видин за изработка и доставка на 2бр. машини за обработка на орехови ядки.

След като започнал изработването на машините подс.Т. поискал от „Братя Нинови" ООД авансово плащане.Той съставил фактура № 139/12.06.2013г. от „Техноприм - П" ООД с данъчна основа 16000.00 лв. и ДДС 3200 лева.

На 14.06.2013г. по сметката на дружеството в банка „ДСК" клон гр.Лозница било получено авансово плащане по издадената фактура, в размер на 19 200.00 лв. от страна на Братя Нинови" ООД.

Още същия ден подс.Т. наредил превод от сметката на дружеството по своята личната сметка и така усвоил веднъж сума в размер на 17000.00 лв., а след това получил на каса и сумата от 2000 лв.

Междувременно той се срещнал със св. Деян Христов Лампаров и го убедил да му прехвърли дружествените дялове.

С протокол от 26.06.2013г. / т. 2, л. 77-78/ на Общото събрание на съдружниците били взети следните решения: за управител и съдружник в дружеството бил избран св. Деян Христов Лампаров, другите двама съдружници – подс. Т. и св. Петков били освободени, като дружествените им дялове предстояло да бъдат прехвърлени; променяло се и седалището на дружеството в гр. Велико Търново.

С договори за покупко- продажба на дружествени дялове от 27.06.2013г. /т. 2, л. 82, л. 83/ двамата съдружници – подс.П.Т. исв. Петков прехвърляли притежаваните от тях дружествени дялове от „Техноприм - П" ООД на св. Деян Лампаров, с което последния придобил качеството на едноличен собственик на капитала на дружеството.Св. Л. нямал намерения да осъществява търговска дейност, а единствено се съгласил собствеността на дружеството да му бъде прехвърлена, като за това получил заплащане в размер на 1 000 лева.

В договора било записано, че при продажбата на дружествените дялове подс. Т. получил изцяло, авансово и в брой сума в размер на 2500 лева.

След прехвърлянето на дружествените дялове подс.Т. не предоставил никакви документи , относно търговската дейност на дружеството на новия собственик св. Деян Лампаров включително и издадената от „Техноприм - П" ООД фактура № 139/12.06.201 Зг.

Напротив с пълномощно с per. № 5894 от 26.08.2013г., /т. 2, л. 194/, нотариално заверено от помощник нотариус Цветелин Цонев, при Невена Стоянова нотариус с район на действие PC - гр. Разград, с per. № 291 на Нотариалната камара, св. Д. Л. като управляващ и представляващ „Техноприм - П" ЕООД упълномощил подс.П.Т. да го представлява пред всички търговски банки, осъществяващи дейност на територията на Р България, включително и не само „ОББ" АД, банка „ДСК" ЕАД, „УниКредитБулбанк" и пред всички техни подразделения/ клонове, като открива и закрива банкови сметки, внася и тегли пари в брой в левове и валута от банковите сметки; да извършва банкови парични преводи в лева и валута, без ограничение в размер на наредените суми; да попълва, подписва и подава вместо него всички документи и книжа, необходими за упражняването на правата по настоящото пълномощно.

Така подс. Т. имал възможност да оперира и да се разпорежда както намери за добре, вкл. и в своя полза с паричните средства налични по сметката на дружеството.

На 04.07.2013г. в Търговския регистър по отношение на „Техноприм - П" ЕООД била вписана промяна по отношение на следните обстоятелства: като управител и едноличен собственик на капитала на дружеството бил вписан св.Деян Лампаров, дружеството било преобразувано от ООД в ЕООД, променени били седалището и адреса на управление от гр. Лозница в гр. Велико Търново.

На 24.08.2013г. с приемо - предавателен протокол, подписан от подс. П.Т., като представляващ „Техноприм- П" ООД и Валентин Клръстев, представляващ „Братя Нинови"ООД гр. Видин изработените две машини били предадени от подсъдимия на дружеството в гр.Видин.

Подс. Т. издал от името на „Техноприм-П"ООД фактура № 143/14.08.201 Зг. за окончателно плащане на доставката, с данъчна основа 24 000 лева и ДДС в размер на 4 800 лева.

На 27.08.2013г. представител на „Братя Нинови" ООД, гр. Видин платил изцяло сумата по издадената фактура по сметка на дружеството, в банка „ДСК" АД , клон гр. Лозница. На следващия ден подс. Т. с платежно нареждане наредил от сметката на дружеството да бъде преведена по неговата лична сметка в банка - „ЦКБ" АД сума в размер на 17 500 лева, като получил в брой на каса още 2000 лева.

Той не уведомил св.Лампаров за възникналото данъчно задължение за дружеството, предвид извършената сделка.

Според писмо изх. №7630 от 14.09.2016г. на ТД НАП Велико Търново /т. 2, л. 54/ по отношение на „Техноприм - П" ЕООД в периода 01.07.2013г. -14.09.201Зг. не е била извършвана ревизия. В същия период дружеството нямало подадени справки - декларации за данък върху добавената стойност, нямало представени и налични фактури и документи, касаещи сделки с „Братя Нинови" ООД.

Видно от справка на ТД НАП - гр. Варна, офис Разград /т. 3, л. 39-40/ подс.П.Т. не е подавал ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за данъчен период 01.01.2013г. - 31.12.2013г.

От заключението по допълнителната съдебно-почеркова експертиза, изготвена на ДП - протокол № 144 от 06.07.2017г. /т. 2, л. 36-39/ се установява, че подписът положен в графа „съставил" във фактура № 139/12.06.2013г. и ръкописните текстове във фактури с №№ 139/12.06.2013г. и 143/14.08.201 Зг. са изпълнени от подс. П.Т..

И двете инкриминирани фактури са били изготвени от подс. Т. върху бланка на фактура с реквизитите на „Техноприм - П" ООД, гр. Лозница, като дружеството е посочено като доставчик и издател по двете фактури, посочена е била една и съща банкова сметка, *** „ДСК" АД, с титуляр „Техноприм- П" ООД, по която са постъпили и средствата, с които се е разпоредил за лични нужди подсъдимият.

За подс. Т., който е реализирал доход от търговска дейност е възникнало задължение да го декларира, но той не го е сторил в законовия срок и по предвидения ред.

Вещото лице е установило следното по движението по сметките на „Техноприм - П" ООД и П. Крайон Т.:

на 14.06.2013г. - основание -авансово плащане по договор, ф-ра № 139/12.06.2013г., наредител „Братя Нинови" ООД, получател „Техноприм - П" ООД- сума 19200,00 - т.е. по сметката на „Техноприм - П" ООД в банка „ДСК“АДе постъпила именно тази сума;

на 14.06.2013г. - банков превод към „ЦКБ" АД- платежно нареждане - наредител „Техноприм - П" ООД, получател - П.К.Т. - сума 17000,00;

на 14.06.2013г. - плащане в брой/изтеглена сума, получил сумата П.К.Т. - 200,00;

на 27.08.2013г. - окончателно плащане 60 % по договор - наредител „Братя Нинови" ООД, получател - „Техноприм - П" ЕООД - сума 28800,00;

на 28.08.2013г. - банков превод към „ЦКБ" АД, наредител „Техноприм - П" ЕООД, получател П.К.Т. - сума 17 500,00;

на 28.08.201 Зг. - плащане в брой/ изтеглена сума, наредител „Техноприм - П" ЕООД, получател П.К.Т. - сума 2000,00;

на 28.08.2013г. банков превод към „УниКредит Булбанк - Хеброс" -плащане на услуга, наредител „Техноприм - П" ЕООД, получател Георги Георгиев - сума 9000,00.

За периода 01.06.201Зг. - 30.09.2013г. движението по сметката било следното: -налично салдо към 01.06.2013г. -69,88 лв.;

-обороти кредит/ получени суми по банкови преводи - 48 000,00 лв.;

- обороти дебит/ извършени плащания от банковата сметка — 47700,00лв., в това число: банкови преводи към други банкови сметки - 43500,00 лв.; платени / изтеглени в брой/ - 4200,00 лв.

Крайно салдо към 30.09.2013г. - налични 323,68 лв.

За периода няма постъпили други преводи в банковата сметка в банка „ДСК" АД, на „Техноприм - П" ЕООД. За периода няма други изтеглени в брой или преводи от тази банкова сметка *** по -горе. Банката е удържала дребни суми за различни видове такси.

Банковата сметка посочена във фактури с №№ 139/12.06.2013г. и 143/14.08.2013г. на „Техноприм - П" ЕООД, и тази, която реално се ползва от дружеството е една и съща.

Видно от банковото извлечение от 03.10.2016г. на банка „ДСК" АД, офис гр. Лозница, за периода 01.06.2013г. - 30.09.2013г. титуляр на сметката, по която са преведени парите по фактурите и по която са извършени преводите към други банкови сметки и теглени в брой е „Техноприм - П" ЕООД.

От заключението по допълнителната съдебно - счетоводна експертиза /т.З, л. 29-34/ се установява, че по своята сметка в „ЦКБ" АД обв. Т. получил два превода: на 14.06.2013г. в размер на 17000,00 лв. и на 28.08.2013г. в размер на 17500,00 лв., т. е. в периода 14.06.2013г. -28.08.2013г. е получил преводи в размер на 34 500, 00 лв. Освен това на същите две дати е получил в брой на два пъти по 2000,00 лв. или общо 4000,00 лв.

Няма данни дружеството „Техноприм-П" ЕООД да е осъществявало търговска дейност след 04.07.2013г., да е плащало данъци, осигуровки и други разходи.

Изтеглените пари по банков път и в брой в размер общо на 38 500лв. обв. Т. е получил като физическо лице и тези средства му се явяват доход, който подлежи на облагане на осн. Чл. 35 от ЗДДФЛ.

На 01.04.2013г. подс. Т. е депозирал заявление до общото събрание на „Техноприм- П"ЕООД с молба да бъде освободен като съдружник и управител. След като е освободен с нотарилно заверен договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 27.06.201Зг. и св. Л. купува 50 бр. дружествени дялове, всеки с номинал от 50лева общо за сумата от 2 500лв. В т.1 от договора е записано" продавачът заявява, че е получил сумата от 2 500лв. платена авансово изцяло и в брой от купувача пред изповядване на сделката пред нотариус"

Безспорно е по делото, че подс.П.Т. не е подал ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ до 30.04.2014г. Размерът на данъка по чл. 48, ал.1 от ЗДДФЛ се определя за данъчната година 2013г., като годишната данъчна основа се умножава по данъчната ставка 10 на сто.

За периода 01.01.2013г. 31.12.2013г. същия е получил облагаем доход общо в размер на 41 000лв. Дължимия данък за внасяне възлиза на 3772 лева.

Получените от обвиняемия суми - изтеглените пари по банков път и в брой общо в размер на 38 500,00 лв. и от продажбата на дружествени дялове в размер на 2500,00 лв. е следвало да бъдат декларирани в годишна данъчна декларация в срока по чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ.

Декларацията се подава в ТД на НАП по местоживеене на лицето, в срок до 30.04. на следващата календарна година за предходната данъчна. Подава се лично или чрез пълномощник.

Съгласно чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ „Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от: т. 6 - всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане.

С оглед чл. 36 от ЗДДФЛ „Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване"

Съгласно чл. 93, т. 14 предл. 1 от НК, „данъци в големи размери" са тези, които надхвърлят три хиляди лева.

Видно от писмо изх. № 1100/16.05.2018г. на ТД на НАП-Варна, офис Разград /т. 3., л. 39-40/, подс. Т. не е подал ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2013г.

В съдебно заседание подс. П.Т. представя доказателства за внесени суми в Инвестбанк АД – Разград по сметка на ТД на НАП - Разград, с които е платила данъчните задължения заедно с лихвите: вносна бележка № 0135545767/11.012019 г. за сумата 5494.27 лева, от които дължим данък –главница в размер на 3 372 лева и лихва върху същата в размер на 1722.27 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на ДП доказателства, както и представената в хода на съдебното следствие вносна бележка.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Подс. П.К.Т. е с постоянен адрес в Република България, което го определя като местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 ЗДДФЛ. Съгласно чл. 6 ЗДДФЛ той е носител на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина. Безспорно паричната сума в общ размер на 41 000 лева, явяваща се сбор от сумите 2500 лева/получена от продажба на дружествени дялове и 38 500 лева/изтеглени по банков път и преведени по личната му сметка от сметката на „Техноприм - П" ЕООД/ се явяват облагаем доход, който не попада сред изключените от облагане по чл. 13 ЗДДФЛ.

Така с деянието си подс. П.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК е осъществено чрез бездействие.Подсъдимият Т. е бил задължен да подаде годишна данъчна декларация, в която да посочи получените от него през 2013г. доходи - общо в размер на 41000,00 лв., явяващи се облагаем доход. Като не е сторил това, той е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 3 772,00 лв.

Според чл. 6 от ЗДДФЛ „ Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Р България и чужбина"

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, тъй като подс. П.Т. е съзнавал, че получава доход, бил е длъжен да го декларира и не е сторил това, защото е искал да избегне плащането на дължимите данъци.

По този начин от обективна и субективна страна подс.П.Т. е осъществил престъпния състав по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Преди приключване на съдебното следствие в първата инстанция подсъдимият Т. е платил изцяло данъчните задължения, ведно с лихвите, поради което престъплението получава правна квалификация по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 1 от НК.

За това престъпление се предвиждат наказания лишаване от свобода до 2 години и глоба до 500 лв. Подсъдимият не е осъждан и причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.

Предвид горното са налице предпоставките по чл.78а НК и подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. При определяне размера на глобата съдът съобрази невисокия размер на данъчното задължение, самопризнанието на подсъдимия и обстоятелството, че престъпната дейност е изолирано явление в неговия живот, поради което му наложи глобата в минималния, предвиден в закона от 1000 лв.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият следва да заплати разноските от досъдебното производство, платими в полза на органа, който ги е направил – ОД на МВР – Разград, за което беше осъден с присъдата.

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

НР