Делото е образувано е по обвинителен акт на прокурор от Окръжна прокуратура Разград, по ДП №30/2016 г. на ОСлО при ОП Разград, против Х. ***, ЕГН **********, по обвинение за престъпление по чл. 256, ал. 1, пр. 1 НК във вр. с чл.  26, ал. 1 НК, извършено за времето от 26.10.2012 г. до 05.07.2013 г. в гр. Разград, в качеството му на собственик, управител и представляващ на „Алкин-97“ ЕООД, гр. Разград.

         Обвинението е за това, че:

         През периода от 26.10.2012 г. - 05.07.2013 г. в гр. Разград, като собственик, управител и представляващ „АЛКИН -97“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Разград, бул. „България" № 36, офис 12, БУЛСТАТ *********, в условията на продължавано престъпление и на посредствено извършителство, чрез използване на Б.Н.Х., ЕГН ********** - упълномощен счетоводител, снабдена за това с пълномощно от 14.09.2012 г., заверено от нотариус Роска Иванова, район PC Разград, с peг. №378 PC-Разград, действаща като собственик и управител на счетоводна къща „Бест 2002“ ЕООД, за подадени СД по ЗДДС пред ТД на НАП - Варна - офис Разград:

 

№

Период

СД№

Дата

Начин на

Подадена от

 

 

 

 

 

 

подаване

 

1

01.10.2012-

17001023499

13.11.2012

електронен път

Сч.къща„Бест-

 

31.10.2012

 

 

 

2002“ ЕООД

2

01.11.2012-

17001024982

10.12.2012

електронен път

Сч.къща„Бест-

 

30.11.2012

 

 

 

2002“ ЕООД

3

01.12.2012-

17001026808

08.01.2013

електронен път

Сч.къща„Бест-

 

31.12.2012

 

 

 

2002“ ЕООД

4

01.01.2013-

17001028848

11.02.2013

електронен път

Сч.къща„Бест-

 

31.01.2013

 

 

 

2002“ ЕООД

5

01.05.2013-

17001038016

11.06.2013

електронен път

Сч.къща„Бест-

 

31.05.2013

 

 

 

2002“ ЕООД

 

и като данъчно задължено лице по смисъла на чл.З ал.1 от ЗДДС - чл. 3. (1) "Данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея" получил от държавния бюджет неследваща се парична сума в големи размери - възстановен ДДС на стойност 25422.01 лв. както следва:

а)На 05.12.2012 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград: Справка - Декларация за данък върху добавената стойност № 17001023499/13.11.2012 г., за данъчен период месец октомври 2012 г., подадена от Б.Н.Х. като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3557,84 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN № NL607820275B01, по инвойс фактури №1/26.10.2012 г. на стойност 8110.20 лв.; № 2/31.10.2012 г. на стойност 11 776. 01 лв. и инвойс фактури № 1/26.10.2012 г. и № 2/31.10.2012 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН -97“ ЕООД ,чрез Акт за прихващане или възстановяване №1237565/30.11.2012г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 3557, 84 лева, за данъчен период м. октомври 2012 г.;

б) На 16.01.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно
съдържание пред ТД на НАП - Варна-офис Разград - Справка-декларация за
данък върху добавената стойност № 17001024982/10.12.2012 г., за данъчен
период месец ноември 2012 г., подадена от Б.Н.Х. като
упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено в раздел „В“ ДДС за
възстановяване в размер на 3985,91 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за
продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки „SHERHAN
IMPORT-EXPORT" Холандия, с VIN № NL607820275B01, по инвойс Фактури
№ 3/10.11.2012 г., на стойност 5650.14лв; № 4/19.11.2012 г. на стойност 4145.21
лв; № 5/27.11.12 г., на стойност 7162.19 лева ; № 6/27.11.12 г., на стойност
4272.00 лева и инвойс Фактури № 3/10.11.2012 г., № 4/19.11.2012;
№5/27.11.2012 г. и № 6/27.11.2012 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН-97" ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване № 1240953/ 28.12.2012
г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 3985,91 лева, за
данъчен период м. ноември 2012 г.;

в) На 25.01.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно
съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград - Справка-декларация за
данък върху добавената стойност № 17001026808/08.01.2013г., за данъчен
период месец декември 2012 г., подадена от Б.Н.Х. като
упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В" ДДС за
възстановяване в размер на 4984,81 лв вместо 00,00 лева; Дневник за
продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN
IMPORT-EXPORT" Холандия, с VIN № NL607820275B01,no инвойс Фактура
№7/10.12.2012г., на стойност 14135.76 лв; и към „ALPI ^"Холандия, с VIN
№NL51555136B01 по инвойс Фактури № 8/18.12.2012 г., на стойност 11943.67
лв., № 9/19.12.2012 на стойност 14101.53 лв.; № 10/28.12.2012 г., на стойност
13290.00 лева и инвойс Фактури №7/10.12.2012 г., № 8/18.12.2012 г.,
№9/19.12.2012 г. ; № 10/28.12.2012 г. получил от държавния бюджет за
„АЛКИН -97" ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване
№1300948/21.01.2013 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер
на 9299,93 лева, за данъчен период м. декември 2012 г. ;

     г)    На 05.03.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград - Справка-декларация за данък върху добавената стойност №17001028848/11.02.2013 г., за данъчен период месец януари 2013 г., подадена от Б.Н.Х. като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 4 984, 81 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно е отразено извършени доставки към „ALPI NL Холандия“, с VIN № NL51555136B01 по инвойс Фактури №11/08.01.2013 г., на стойност 13154.00 лв.; № 13/18.01.2013 г. на стойност 6113.55 лв.; № 14/30.01.2013 г., на стойност 7993.10 лева; и инвойс Фактури № 11/08.01.2013 г., № 13/18.01.2013 г. и № 14/30.01.2013 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН – 97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване № 1303898/ 22.02.2013 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 4984,81 лева, за данъчен период м. януари 2013 г. ;

д) На 05.07.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград - Справка - декларация за данък върху добавената стойност № 17001038016/11.06.201 Зг., за данъчен период месец май 2013 г., подадена от Б.Н.Х. като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3593, 52 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN IMPORT – EXPORT“ Холандия, с VIN № NL 6078202 75В01, по инвойс Фактури № 29/09.05.2013г., на стойност 6635.16 лв.; № 30/17.05.2013 г. на стойност 6148.80лв.; № 31/27.05.2013 г., на стойност 5743.20 лева и инвойс Фактури 29/09.05.2013 г.; № 30/17.05.2013 г. и № 31/27.05.2013 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН -97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване №1318956/ 01.07.2013 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 3593,52 лева, за данъчен период м. май 2013 г. - престъпление по чл.256, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

 

         В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита, че съвкупността на доказателствата по делото сочи, че подсъдимият като собственик,  управител и представляващ  на “Алкин – 97” ЕООД, чрез използване на документи с невярно съдържание справки декларации, подробно описани в обвинителния акт, като данъчно задължено лице, получил неследваща се парична сума, а именно  възстановен ДДС в общ размер на 25 422, 01 лв., като от субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл. Прокурорът предлага, при определяне на наказанието, да се отчете липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и наличието на смекчаващи - чистото съдебно минало на подсъдимия, направеното признание и изразено съжаление, изминалия продължителен период от извършване на престъплението и наказанието лишаване от свобода да бъде определено в минимално предвидения от законодателя размер, като на основание чл58а НК се намали с 1/3. Прокурорът заявява, че са налице предпоставките на чл. 66 НК за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Предлага допълнително  предвиденото наказание глоба да бъде ориентирано към минималния размер. Прокурорът счита, че гражданският иск е доказан  по основание и размер.

         Съдът, с определение от 30.01.2019 г., е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, предявен от Министъра на финансите, като представител на Държавата, против подсъдимия Х.Н.Х. за сумата 25 422, 01 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от  престъплението, в което е обвинен и  за законната лихва, считано от датата на увреждането. С определение от 30.01.2019 г. е конституиран Министъра на финансите, като представител на Държавата, като граждански ищец.

         В съдебно заседание Министъра на финансите се представлява от пълномощник, който поддържа иска и моли съда да приеме обвинението за доказано по безспорен начин, а тъй като настъпилите вреди  за Държавата са в пряка причинно-следствена  връзка с  поведението на подсъдимия, то гражданският иск е доказан по основание и размер, поради което да бъде уважен.

         Подсъдимият Х.Н.Х. се явява в съдебно заседание с упълномощен защитник адв. В.. Х. прави самопризнание и заявява, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тях.

         Защитникът на подсъдимия адв. В. изразява искане производството да бъде по реда на Глава 27, чл. 371, т. 2 НПК. Заявява, че доказателствата по делото подкрепят обвинението и изцяло споделя  изложените в обстоятелствената  част на обвинителния акт факти. Моли съда да има предвид, че подсъдимият  е шофьор, с начално образование и макар формално да е осъществил  цялата посочена дейност, остава под съмнение доколко, с оглед неговата компетентност, не се явява в известна степен се явява един “бушон”, чрез който се реализират много по-мащабни престъпни намерения. Защитникът счита, че подсъдимият е въвлечен в тази престъпна схема и с деянието си е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 256 НК, но не е регистрирал фирми в Холандия, нито е организатор, нито е  създател и счита, че не се е облагодетелствал. Това изявление защитникът прави, с оглед конкретната обществена опасност на деянието и дееца и наказателно-правните последици. Моли съда да прецени дали в случая не следва да се приложи и разпоредбата на чл. 55 НК, при хипотезата на чл. 58а, ал. 4 НК, като счита за безспорно, че следва да се приложи чл. 66 НК.

         Съдът, след като с определение от 30.01.2019 г., по чл. 372, ал. 4 НПК, е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и като прецени самопризнанието на подсъдимия и събраните и проверени доказателства, съгласно чл. 373, ал. 3 НПК, приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт:

Подсъдимият Х.Н.Х. е роден на *** ***. Има завършено основно образование. Не е женен. Не е осъждан. Работи като шофьор в „Исфел“ ООД - гр. Разград.

На 22.08.2012 г. в Търговския регистър било регистрирано търговското дружество „АЛКИН – 97“ ЕООД, ЕИК 202198821, с едноличен собственик на капитала, управител и представител - Х.Х. (удостоверение и документи по регистрация л. 16-30, т. 1 от ДП). Дружеството било със седалище гр. Разград, бул. „България“ №36, офис № 12. Вписаният предмет на дейност бил търговия на едро и дребно с хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия и строителни материали.

На 14.09.2012 г. в банка „ОББ“ АД била открита разплащателна сметка BG72UBBS80021084385630 в лева, с титуляр „АЛКИН – 97“ ЕООД - гр. Разград (банкови документи т. 4 от ДП).

На 25.09.2012 г. дружеството „АЛКИН – 97“ ЕООД - гр. Разград било регистрирано по ЗДДС.

Дружеството не притежавало собствени търговски обекти и имало регистрирано едно моторно превозно средство - „Фиат Дукато“ с peг. №РР 0172 ВА.

С договор за наем от 15.10.2012 г., Х.Х. наел от св. Деян Димитров складово помещение, находящо се гр. Разград по ул. „Перистър“.

През периода септември 2012 г. – май 2013 г. дружеството „АЛКИН -97“ ЕООД осъществявало търговска дейност с:

- „Холидей Н.Ю.С.“ ООД - гр. Разград, представляване от св. Юлиян Неделчев. Закупувани били бира, безалкохолни напитки и алкохол;

- „Русе Табак“ ЕООД, с управител св. Венислав Велев, Закупувани били тютюневи и захарни изделия. Стоката била получавана и заплащана в склада на дружеството в гр. Русе, на ул. „Михаил Арнаудов“ № 2, като били съставяни фактури. Закупената стока била транспортирана с притежавания от „АЛКИН -97“ ЕООД автомобил „Фиат Дукато“ с per. №РР 0172 ВА.

Подс. Х. възложил счетоводството на дружеството на св. Б.Х. - счетоводител в счетоводна къща „Бест 2002“ ЕООД. Той упълномощил св. Хасан и още три служителки в счетоводната къща (пълномощно от 14.09.2012 г. л. 21, т. 6 от ДП) да подават молби, декларации и уведомления по чл. 62 и чл. 123 в ТД на НАП - Варна, офис Разград, да подписват искания за издаване на удостоверения и актове за прихващане и връщане, ревизионни актове, наказателни постановления, да получават и подписват издадени удостоверения от съответните офиси на НАП - Варна, да вземат банковите извлечения от банките, в които са открити сметки на името на дружеството, да подават всякакви молби, декларации и справки - декларации по ДДС на хартиен и магнитен носител, както лично в съответните офиси в НАП - Варна, така и по електронен път.

Въз основа на представените счетоводни документи били изготвяни всеки месец справките - декларации по отношение дейността на дружеството и същите били подавани по електронен път.

Х. знаел, че при осъществяване на вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки, с търговски дружества регистрирани в държави - членки на ЕС, в данъчните документи тези доставки трябвало да се отбелязват с нулева данъчна ставка. Той преценил, че това дава възможност да заблуди органите по приходите за извършени от дружеството ВОД, без реално такива да са осъществени и в един по - късен момент да му бъде възстановен ДДС. С тази цел били изготвени и представени на св. Б.Х. за осчетоводяване множество документи, които да обусловят осъществяване на вътреобщностните доставки - фактури, издадени от името на „АЛКИН – 97“ ЕООД и международни товарителници CMR, в които дружеството било вписано като изпращач, а като получател били посочвани две търговски дружества -„SHERHAN IMPORT- EXPORT“ и „ALPI NL“. Дружествата били със седалище в Кралство Холандия, регистрирани на един и същ адрес – „Давид Блесстраад“ 68, 2526 ВК, Хага и бил посочен един и същ телефонен номер за контакт   -   0644888847 (л. 37-45, т. 5 от ДП).   Дружеството „SHERHAN IMPORT- EXPORT“ било управлявано и представлявано от св. Станимир Калев (Шерхан Мустафов Салиев), а „ALPI NL“ - управлявано и представлявано от св. А. Ч.

 

Били съставени следните документи:

-         за доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN №NL607820275B01, по инвойс фактура № 1/26.10.2012 г., на стойност 8 110. 20 лв. и фактура № 2/31.10.2012 г., на стойност 11 776. 01 лв.

-         за доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN №NL607820275B01, по инвойс фактура № 3/10.11.2012 г., на стойност 5 650. 14 лв.; фактура № 4/19.11.2012 г. на стойност 4 145. 21 лв.; фактура №5/27.11.12 г., на стойност 7 162. 19 лева и фактура № 6/27.11.12 г., на стойност 4 272 лв.

-         за доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с V1N №NL607820275B01, по инвойс фактура №7/10.12.2012 г. на стойност 14 135 .76 лв. и към „ALPI NL“ Холандия, с VIN № NL51555136B01 по инвойс фактури №8/18.12.2012 г. на стойност 11 943. 67 лв., № 9/19.12.2012 г. на стойност 14 101. 53 лв. и№10/28.12.2012 г. на стойност 13 290 лв.;

- за доставки към „ALPI NL“ Холандия, с VIN № NL51555136B01 по инвойс фактура №11/08.01.2013 г. на стойност 13 154 лв., фактура № 13/18.01.2013 г. на стойност 6 113. 55 лв. и фактура № 14/30.01.2013 г. на стойност 7 993. 10 лв.;

- за доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN №NL6078202 75В01, по инвойс фактури № 29/09.05.2013 г., на стойност 6 635. 16 лв.; № 30/17.05.2013 г. на стойност 6 148. 80 лв. и № 31/27.05.2013 г., на стойност 5 743. 20 лв.

Тези фактури били съставени за документиране на ВОД, които не били реално извършени в Кралство Холандия. Дружеството не разполагало с материален и човешки ресурс, за да осъществи реално доставките, за които били съставени фактурите.

Св. Б.Х. всеки месец осчетоводявала представените фактури в дневника за продажби. От името на дружеството тя подала, по електронен път, в ТД НАП - Варна, офис Разград, следните справки декларации за данъка върху добавената стойност:

-СД вх. №17001023499/13.11.12 г.   

 

01.10.2012 г. 

      31.10.2012 г.

 

 

 

-СД вх. №17001024982/10.12.12 г.

   01.11.2012 г.

30.11.2012 г.

 

 

-СД вх. №17001026808/08.01.13 г.

 

01.12.2012 г.

31.12.2012 г.

 

 

-СД вх. №17001028848/11.02.13 г.

   01.01.2013 г.

      31.01.2013 г.

 

 

 

-СД вх. №17001031158/07.03.13 г.

   01.02.2013 г.

      28.02.2013 г.

 

 

 

-СД вх. №17001033387/09.04.13 г.

   01.03.2013 г.

    

    31.03.2013 г.

 

 

 

-СД вх. №17001036825/14.05.13 г.

  01.04.2013 г.

      30.04.2013 г.

 

 

 

-СД вх. №17001038016/11.06.13 г.            01.05.2013 г.              31.05.2013 г.

ведно с дневниците за покупки и дневниците за продажби към тях. Подадена била и годишна данъчна декларация по чл. 51 от ЗКПО.

В подадените справки-декларации за данък върху добавената стойност извършените доставки били декларирани като вътреобщностни доставки с данъчна ставка нула.

Дружеството декларирало закупуване на хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки и тютюневи изделия от доставчици в Р България, след което били съставяни документи, че закупените стоки са изнесени от страната. Били оформени нужните документи по отношение на общо 26 бр. ВОД към две търговски дружества със седалище в Кралство Холандия - „SHERHAN IMPORT- EXPORT“, управлявано и представлявано от св. С. К. (Ш. М. С.) и „ALPI NL“ Холандия, управлявано и представлявано от св. А. Ч.

Въз основа на осчетоводените документи и подадените СД по ЗДДС бил възстановен ДДС по сметка на „АЛКИН -97“ ЕООД:

-на 05.12.2012 г., с Акт за прихващане или възстановяване №1237565/30.11.2012 г. (л. 29, т. 6 от ДП) в размер на 3 557, 84 лева, за данъчен период октомври 2012 г.

-на 16.01.2013 г., с Акт за прихващане или възстановяване №1240953/28.12.2012 г. (л. 31, т. 6 от ДП) в размер на 3 985, 91 лева, за данъчен период ноември 2012 г.

-на 25.01.2013 г., с Акт за прихващане или възстановяване №1300948/21.01.2013 г. . (л. 34, т.6 от ДП) в размер на 9 299, 93 лева, за данъчен период декември 2012 г.

-на 05.03.2013 г., с Акт за прихващане или възстановяване №1303898/22.02.2013 г. . (л. 36, т. 6 от ДП)в размер на 4 984, 81 лева, за данъчен период януари 2013 г.

-на 05.07.2013 г., с Акт за прихващане или възстановяване №1318956/ 01.07.2013 г. (л. 39, т. 6 от ДП) в размер на 3 593, 52 лева, за данъчен период май 2013 г.

Посочените парични суми, представляващи възстановен ДДС, постъпили по разплащателната сметката на „Алкин -97“ ЕООД, в банка „ОББ“ АД.

С договор за прехвърляне на дружествен дял от 10.07.2013 г., Х.Х. прехвърлил дружествените дялове, които притежавал от „АЛКИН -97“ ЕООД на св. М. М. (заявление, декларации, договор за прехвърляне на дружествен дял и учредителен акт на л. 30 – 43, т. 1 от ДП). С решение на едноличния собственик на капитала било променено седалището и адреса на управление на дружеството от гр. Разград, бул. „България“ 36, офис 12 в гр. Глоджево, ул. „Н.Й. Вапцаров“ №15.

Със Заповед №1301402/08.04.2013 г., изм. със Заповед №1301613/22.04.2013 г. и № 1302075/21.05.2013 г. било възложено на служители на ТД НАП - гр. Варна извършване на ревизии за периода 01.02.2013 г. -30.04.2013 г., с обхват видове задължения по ЗДДС на „АЛКИН -97“ ЕООД. Ревизията приключила със съставянето на ревизионен доклад и Ревизионен акт № 1302075/16.08.2013 г.

Със Заповед № Р-03001815008179-020-001/05.10.2015 г. било възложено извършването на ревизия на дружеството относно данъчните задължения по ЗДДС за периода 01.10.2012 г. - 31.01.2013 г. и от 01.05.2013 г. - 31.05.2013 г. Ревизията приключила със съставянето на ревизионен доклад и Ревизионен акт № Р-03001815008179-091-001/12.07.2016 г. Ревизията била възложена от св. Марияна Генева - началник сектор и била извършена от св. Д. К. - началник сектор и Стела Митева - инспектор по приходите.

В Ревизионен акт № Р-03001815008179-091-001/12.07.2016 г. по отношение на „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ и „ALPI NL“ Холандия за ревизираните периоди било установено, че въпреки изготвените документи, през инкриминирания период реално ВОД не били осъществявани, съответно ДДС не следвало да бъде възстановен на „АЛКИН -97“ ЕООД.

Липсват необходимите документи, доказващи извършени ВОД за целия ревизиран период: приемо-предавателни протоколи или писмено потвърждение от получателя, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава - членка с посочена дата и място на получаване, вид и количество на стоката; удостоверение за регистрация от БАБХ; вид, марка и регистрационен номер на транспортното средство, с което е извършен транспорта; име на лицето предало стоките, от което да се направи извода, че страните по сделката са извършили предаване и съответно получаване на стоката.

Със Заповед №1301402/08.04.2013 г., изм. със Заповед №1301613/22.04.2013 г. и № 1302075/21.05.2013 г. на служители на ТД НАП гр. Варна било възложено извършване на ревизия на „АЛКИН -97“ ЕООД, за периода 01.02.2013 г. - 30.04.2013 г., с обхват видове задължения по ЗДДС. Ревизията приключила със съставянето на ревизионен доклад и Ревизионен акт № 1302075/16.08.2013 г.

По време на извършената данъчна ревизия били констатирани следните нарушения:

В ревизионен доклад № 1302075/16.08.2013 г. (л. 22, т. 6 и л. 151, т. 1 от ДП) по отношение на „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ било установено, че не са представени по всяко получено вътрешнообщностно придобиване /ВОП/ потвърждения от холандското дружество за получаване на стоките. Не били представени фактури за необходимото количество гориво и платени такси за пътуване в Европейския съюз, т.е. липсвали писмени доказателства, че превозното средство и стоката са напуснали територията на Р България и стоката е транспортирана до Кралство Холандия. Доказано било едно единствено пътуване през ГКПП „Дунав мост“ Русе, с декларирания товарен автомобил „Фиат Дукато“ с места 2+1, регистрационен № РР 0172ВА, с който се извършвал ВОД. Не били представени пътни листи и заповеди за командировка във връзка с извършения ВОД. В представените CMR нямало дата на получаване на стоката и не били попълнени всички необходими клетки. Не били представени документи, че „АЛКИН - 97“ ЕООД е регистрирано и има издадени лицензи и разрешителни за търговия с акцизни стоки съгласно изискванията на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и ППЗАДС. Не били представени документи доказващи, че дружеството е закупило бандероли от Холандия, с които да бъдат облепени акцизните стоки - предмет на ВОД. Не били представени документи от Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, които да удостоверят произхода и годността на съответните хранителни продукти, предназначени за държави от Европейската общност. Представените опростени придружителни документи при превоза на акцизни стоки във връзка с извършения ВОД не били попълнени правилно и точно- клетка 3 нямала заверка от митническите органи на държавата получател-компетентен орган в държавата на получаване. Името и адреса на компетентния орган, отговорен за контрола по акциза на мястото на изпращане /клетка 6/ не бил посочен регистрационен номер и дата на декларация, издаден от държавата-членка на получаване преди започване на движението на акцизните стоки/. Допуснати били съществени нарушения при изготвянето на CMR /ЧМР/. Липсвало и потвърждения, че със закупените стоки реално са били извършени ВОД към холандското дружество. Липсвали документи за платени в брой стоки от страна на холандското дружество при получаване на стоката. Нарушен бил и един от основните принципи визиран в чл. 4, ал. 3 от Закона за счетоводството, а именно, че предприятията осъществяват счетоводството на основата на документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват изискванията за съставянето на документите, съгласно действащото законодателство.

Със Заповед № Р-03001815008179-020-001/05.10.2015 г. било възложено извършването на ревизия на дружеството относно данъчните задължения по ЗДДС за периода 01.10.2012 г. - 31.01.2013 г. и от 01.05.2013 г. - 31.05.2013 г. Ревизията приключила със съставянето на ревизионен доклад и Ревизионен акт № Р-03001815008179-091-001/12.07.2016 г. (л. 39, т. 1 от ДП).

В ревизионния акт по отношение на доставките към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ и „ALPI NL“ били установени следните нарушения:

За ревизираните периоди 01.10.2012 г.-31.01.2013 г. и 01.05.2013 г. -31.05.2013 г. от „АЛКИН -97“ ЕООД не били представени никакви документи. От информационния масив на НАП, СД за ДДС, дневниците за покупки и продажби било установено, че за периода дружеството декларирало основно ВОД на стоки към горепосочените две търговски дружества с регистрация в Кралство Холандия.

Поради липса на документи и доказателства за действително извършен ВОД, органите по приходите приели, че не са налице обстоятелства по чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, съгласно който вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка във връзка с чл. 113, ал. 1 и чл. 114, ал. 1, т. 12 от ЗДДС, т.е. доставките по посочените в дневниците за продажби инвойс фактури не отговарят на условията за прилагане на разпоредбите на ЗДДС относно доставки на стоки,облагаеми с нулева ставка и в случая мястото на изпълнение на доставките към двете дружества, регистрирани в Кралство Холандия били на територията на Република България. Съгласно чл. 66, ал. 1 от закона ставката на данъка за облагаемите доставки в България е 20%.

Стоките били закупени от „АЛКИН -97“ ЕООД в Република България, след което били съставени документи, без фактическо придвижване на стоките от територията на страната до територията на други държави, членки на ЕС.

По отношение на посочените като получатели на стоките по ВОД - „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ с VIN №NL607820275B01 и „ALPI NL“ с VIN № NL51555136B01 било установено, че са регистрирани в Кралство Холандия на един и същ адрес – „Давид Блесстраад“ 68, 2526 ВК, Хага и бил посочен един и същ телефонен номер за контакт   -   0644888847.  

Подписите във Фактура № 28/26.04.2013 г.; Фактура № 27/24.04.2013 г.; Фактура № 26/15.04.2013 г., Фактура №25/06.04.2013 г.; Фактура № 24/05.04.2013 г. са изпълнени от подсъдимия Х.Х.. Положените подписи в реквизита „Подпис на изпращача“, „Подпис на превозвача“ в ЧМР товарителници и в „Опростен придружителен документ“ към Инвойс Фактура №28/26.04.2013 г. са изпълнени от подсъдимия.

Подписите на „получател“ в ЧМР товарителници към посочените фактури, срещу надписа „Други бележки на получателя и срещу титула „Signature“ в копие от „Потвърждение“ към фактури и декларации от 18.02.2013 г. - 2 бр. и от 11.02.2013 г. не са изпълнени от св. Станимир Калев.

На 23.12.2015 г. „АЛКИН -97“ ЕООД било дерегистрирано по ЗДДС.

 

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието и всички събрани в хода на наказателното производство доказателства, сред които:

1.      Показанията на свидетелите:

-         М. М. (т. 1, л. 51-53), посочена като придобила дялове на дружеството, която заявява, че не познава подсъдимия и не е придобивала дялове от „Алкин 97“ ЕООД;

-         св. Д. Д. (т. 1, л. 71-74), който предоставил под наем складово помещение на „Алкин 97“ ЕООД;

-         св. Ю. Н. (т. 1, л. 75-77) – управител на „Холидей Н.Ю.С.“ ООД - гр. Разград, св. Галина Дончева (т. 1, л. 115-118) и св. В. В. (т. 2, л. 5-7) – управители на „Русе Табак“ ЕООД, доставчици на „Алкин 97“ ЕООД които твърдят, че дружеството е извършило реални покупки от тях;

-         св. Д. Ц. (т. 1, л. 127-130) – служител на НАП, относно издадените актове за прихващане, св. И. Н. (т. 1, л. 131-134) – служител на НАП, относно издадените актове за прихващане, св. Е. Е. (т. 1, л. 135-138) – служител на НАП, относно издадените актове за прихващане;

-         св. Д. К. (т. 2, л. 52-53), св. Марияна Генева (т. 2, л. 71) – служители на НАП – извършили ревизия, приключила с РА на „Алкин 97“ ЕООД;

-         св. Б. С. (т. 2, л. 89-90), св. Антоанета Димитрова (т. 2 , л. 91-92), св. Росен Димитров (т. 2, л. 93-94) – служители на НАП, извършили ревизия, приключила с РА на „Алкин 97“ ЕООД;

-         св. Б.Х. (т. 2, л. 108-112) – управител на счетоводна къща „Бест 2002“ ЕООД, осъществявала счетоводно обслужване на „Алкин 97“ ЕООД, , св. М. Ф. (т. 3, л. 49-52) – служител в счетоводна къща „Бест 2002“ ЕООД, относно регистрацията и счетоводното обслужване на „Алкин 97“ ЕООД;

-         св. С. К. /Ш. М. С./ (т. 2, л. 180-183) – собственик на „SHERHAN IMPORT-EXPORT“, който твърди, че не е имал сделки с „Алкин 97“ ЕООД,

-         св. Р. М. (т. 3, л. 54-57);

-         св. А. Ч. (т. 3, л. 63-66) – собственик на „ALPI NL“, който твърди че регистрирал дружеството по указание на Ш. С. и не е извършвал сделки, не е подписвал документи;

-         св. М. Х. (т. 3, л. 108-112) – живее на семейни начала с Х. Н. Х.;

2.      Писмените доказателства: документи по заявяване за вписване и удостоверения за актуалното състояние на „АЛКИН -97“ ЕООД ( т. 1, л. 15-44), ревизионни доклади ревизионни актове, справка за съдимост (т. 3, л.146), извлечения с движението по сметка в „ОББ" АД на „АЛКИН – 97“ ЕООД (т. 4, л. 3-4, л. 15, л. 18, л. 21, л. 24, л. 27), пълномощно (т. 6, л. 33), справки - декларация за данък върху добавената стойност (т. 6, л. 47-49, л. 50-52, л. 53-55, л. 56-58, л. 68-70), актове за прихващане или възстановяване (т. 6, л. 29-40), фактури (т. 7, л. 141-204, л. 244-272), договор за наем (т. 7, л. 205-206), справка за притежавани моторни превози средства от „АЛКИН -97“ ЕООД (т. 7, л. 208);

3.      Експертни заключения по назначените на досъдебното производство: заключение по данъчната експертиза (т. 3, л. 3-27), заключение по криминалистическа - почеркова експертиза (т. 3, л. 33-46);

 

Съдът намира доказателствата за взаимнодопълващи се, безпротиворечиви и даващи възможност за установяване на фактическата обстановка по несъмнен начин. Посочените доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Въз основа на тях по несъмнен начин се установява приетото от съда от фактическа страна. Съдът, съгласно изискването на чл. 373, ал. 3 НПК, прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позова на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят. Подсъдимият и защитникът не спорят по тези обстоятелства.

От правна страна.

 

Безспорно се установява, че подсъдимият Х. е попълнил заявление и вписан като собственик и управител на „Алкин 97“ ЕООД, че дружеството е извършило покупки от „Холидей Н.Ю.С.“ ООД - гр. Разград и „Русе Табак“ ЕООД. След което на упълномощения от подсъдимия Х. счетоводител на дружеството, въз основа на представени фактури били осчетоводени вътреобщностни доставки на стоки. Като получатели на стоките били вписани дружества, регистрирани в Холандия - „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ и „ALPI NL“,  които не са търгували с „Алкин 97“ ЕООД и не са получавали описаните в счетоводните документи стоки. Съставени са счетоводни документи – фактури, товарителници и др., без да е налице реално движение на стоките. „Алкин 97“ ЕООД не е притежавало превозни средства, с които да извърши превоз на стоките.

С подадените СД по ЗДДС, в които били включени фиктивни сделки, по които получатели са били дружества регистрирани в Холандия, съответно били с невярно съдържание, възникнало основание за възстановяване на ДДС и дружеството „АЛКИН -97“ ЕООД получило от държавния бюджет неследваща се парична сума - възстановен ДДС общо в размер на 25 422. 01 лв., съответно:

- на 05.12.2012 г. в гр. Разград, чрез СД по ЗДДС № 17001023499/13.11.2012 г., за данъчен период месец октомври 2012 г., подадена от св. Б.Х., като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3 557, 84 лв. вместо 00,00 лв.; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“, с VIN №NL607820275B01, по инвойс Фактури №1/26.10.2012 г. на стойност 8 110.20 лв.; №2/31.10.2012 г. на  стойност 11776.01 лв. и инвойс Фактури № 1/26.10.2012 г. и № 2/31.10.2012 г., чрез Акт за прихващане или възстановяване №1237565/30.11.2012 г. (л. 29, т. 6 от ДП) - възстановен ДДС в размер на 3 557, 84 лв.;

- на 16.01.2013 г. в гр. Разград, чрез СД по ЗДДС № 17001024982/10.12.2012 г., за данъчен период месец ноември 2012 г., подадена от св. Б.Х., като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3985,91  лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN № NL607820275B01, по инвойс Фактури №3/10.11.2012 г., на стойност 5 650.14 лв.; № 4/19.11.2012 г. на стойност 4 145. 21 лв.; № 5/27.11.12 г., на стойност 7 162. 19 лв.; № 6/27.11.12 г., на стойност 4 272 лв. и инвойс Фактури № 3/10.11.2012 г., № 4/19.11.2012 г.; №5/27.11.2012 г. и № 6/27.11.2012 г., чрез Акт за прихващане или възстановяване № 1240953/ 28.12.2012 г. (л. 31, т. 6 от ДП) - възстановен ДДС в размер на 3 985, 91 лв.;

- на 25.01.2013 г. в гр. Разград, чрез СД по ЗДДС № 17001026808/08.01.2013 г., за данъчен период месец декември 2012 г., подадена от св. Б.Х., като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 4 984, 81 лв., вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN №  NL607820275B01, пo инвойс Фактура №7/10.12.2012 г., на стойност 14 135. 76 лв.; и към „ALPI NL“ Холандия, с VIN №NL51555136B01 по инвойс Фактури № 8/18.12.2012 г., на стойност 11943.67 лв., № 9/19.12.2012 г. на стойност 14101.53 лв.; № 10/28.12.2012 г., на стойност 13290.00 лева и инвойс Фактури №7/10.12.2012 г., № 8/18.12.2012 г., №9/19.12.2012 г.; № 10/28.12.2012 г., чрез Акт за прихващане или възстановяване №1300948/21.01.2013 г. (л. 34, т.6 от ДП) - възстановен ДДС в размер на 9 299, 93 лв.;

- на 05.03.2013 г. в гр. Разград, чрез СД по ЗДДС №17001028848/11.02.2013 г., за данъчен период месец януари 2013 г., подадена от св. Б.Х., като
упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за
възстановяване в размер на 4984,81 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за
продажбите, в който невярно е отразено извършени доставки към „ALPI NL“ Холандия, с VIN № NL51555136B01 по инвойс Фактури №11/08.01.2013 г.,
на стойност 13154.00 лв.; № 13/18.01.2013 г. на стойност 6113.55 лв.; №
14/30.01.2013 г., на стойност 7993.10 лв.; и инвойс Фактури № 11/08.01.2013 г.,
№ 13/18.01.2013 г. и № 14/30.01.2013 г., чрез Акт за прихващане или възстановяване №1303898/22.02.2013 г. (л. 36, т. 6 от ДП) – възстановен ДДС в размер на 4 984, 81 лв.;

 - на 05.07.2013 г. в гр. Разград, чрез СД по ЗДДС №17001038016/11.06.2013 г., за данъчен период месец май 2013 г., подадена от св. Б.Х., като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3593, 52 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN IMPORT – EXPORT“ Холандия, с VIN № NL 6078202 75В01, по инвойс Фактури № 29/09.05.2013 г., на стойност 6 635. 16 лв.; № 30/17.05.2013 г. на стойност 6 148. 80 лв.; №31/27.05.2013 г., на стойност 5 743. 20 лв. и инвойс Фактури 29/09.05.2013 г.; №30/17.05.2013 г. и № 31/27.05.2013 г., чрез Акт за прихващане или възстановяване №1318956/ 01.07.2013 г. (л. 39, т. 6 от ДП) - възстановен ДДС в размер на 3593,52 лв.

Нарушена е, при осъществяване на търговската дейност и отразяването и в счетоводството, разпоредбата на чл. 4 и чл. 23 от Закона за счетоводството (отм.). Осчетоводяването на фиктивни сделки е в противоречие с принципа, че „сделките и събитията се отразяват счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова реалност, а не формално според правната им форма”. Нарушена е и разпоредбата на чл. 53 и чл. 58 от ЗДДС във вр. с чл. 45 от ППЗДДС при СД по ДДС и отчетните регистри по ЗДДС за данъчните периоди, посочени по-горе, тъй като няма документи, доказващи извършването на реални сделки – ВОД, представените документи са с недостатъци и няма основание за облагане с нулева ставка ДДС. Не се установява и възмездност на ВОД.

Данъците се характеризират със законоустановеност по основание, размер и субекти. Данъчният кредит, правото на приспадане и възстановяване са елементи от механизма на ДДС, уреден в ЗДДС. Нормалното развитие и приключване на данъчното правоотношение изисква всяко регистрирано лице да изпълнява задълженията си по начисляване и внасяне на ДДС и респективно ползване на право на данъчен кредит и на приспадане на данъчен кредит. Неизпълнението или неправомерното изпълнение на възложените от закона задължения на данъчно отговорното лице, не следва да води до освобождаване от данъчен дълг.

В случая при деклариране на вътреобщностна доставка (ВОД)  закона предвижда облагане с нулева ставка. ВОД са регламентирани в чл. 7, ал. 1 от ЗДДС и тази норма установява пет условия, които следва да са налице, за да може да се приложи режимът за същите:

- доставчикът да е регистриран по ЗДДС у нас;

- получателят да е регистриран за целите на ДДС в друга държава - член на

ЕС;

- предмет на доставката да са стоки; - доставката да е възмездна;

- да е осъществено транспортиране на стоките от територията на една държава - членка на ЕС до територията на друга такава държава.

Задължителни документи, доказващи извършването на ВОД според чл. 45 от Правилника за прилагане на ЗДДС (ППЗДДС) са фактурата, респективно международната фактура (INVOICE) и транспортни документи, доказващи изпращането и транспортирането на стоката от територията на едната до територията на другата страна - членка на ЕС, в т.ч. международната товарителница /CMR/. За да бъдат годно доказателство по отношение на обстоятелствата в тях, тези документи имат установена форма по образец, чиито елементи следва да бъдат надлежно попълнени и оформени.

Посочените документи по-горе, удостоверяващи фиктивни сделки, са с невярно съдържание, тъй като в тях са удостоверени и отразени факти и обстоятелства, които не отговарят на обективната действителност. Но тези документи, включително подадените СД по ЗДДС привидно създават основание за осъществена ВОД, съответно за възстановяването на ДДС по тях. Това възстановяване на ДДС е извършено от органите по приходите с посочените актове за прихващане и възстановяване. Дружеството е получило неправомерно суми, представляващи възстановен ДДС. Средствата за възстановяването на ДДС са средства от централния бюджет като част от държавния бюджет. Декларирайки продажба на стоки, като ВОД, Х., като собственик и управител на дружеството избягва установяването и плащането на дължимия ДДС, тъй като при продажба на територията на страната се дължат, на основание чл. 82 ЗДДС начисляване, и на основание чл. 89 плащане на ДДС в размер на 20% от облагаемата основа, като получава и неследваща се парична сума от държавния бюджет в размер на 25 422, 01 лева.

Подсъдимият Х.Н.Х., в периода от 26.10.2012 г. - 05.07.2013 г. в гр. Разград, като собственик, управител и представляващ „АЛКИН -97“ ЕООД, като данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, в условията на продължавано престъпление и на посредствено извършителство, чрез използване на Б.Н.Х. - упълномощен счетоводител, за подадени СД по ЗДДС пред ТД на НАП - Варна - офис Разград:

 

Период

СД№

Дата

Подадена от

 

 

 

 

 

 

01.10.2012-

17001023499

13.11.2012

Сч.къща„Бест-

31.10.2012

 

 

2002“ЕООД

01.11.2012-

17001024982

10.12.2012

Сч.къща„Бест-

30.11.2012

 

 

2002“ЕООД

01.12.2012-

17001026808

08.01.2013

Сч.къща„Бест-

31.12.2012

 

 

2002“ЕООД

01.01.2013-

17001028848

11.02.2013

Сч.къща„Бест-

31.01.2013

 

 

2002“ЕООД

01.05.2013-

17001038016

11.06.2013

Сч.къща„Бест-

31.05.2013

 

 

2002“ЕООД

 

получил от държавния бюджет неследваща се парична сума в големи размери - възстановен ДДС на стойност 25 422, 01 лв. както следва:

а) на 05.12.2012 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград: Справка - Декларация за данък върху добавената стойност № 17001023499/13.11.2012 г., за данъчен период месец октомври 2012 г., подадена от Б.Н.Х. като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3 557, 84 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки „SHERHAN IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN № NL607820275B01, по инвойс фактури №1/26.10.2012 г. на стойност 8 110, 20 лв.; № 2/31.10.2012 г. на стойност 11 776. 01 лв. и инвойс Фактури № 1/26.10.2012 г. и № 2/31.10.2012 г., получил от държавния бюджет за „АЛКИН -97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване №1237565/30.11.2012 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 3 557, 84 лева, за данъчен период октомври 2012 г.;

б)        на 16.01.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно
съдържание пред ТД на НАП - Варна-офис Разград - Справка-декларация за
данък върху добавената стойност № 17001024982/10.12.2012 г., за данъчен
период месец ноември 2012 г., подадена от Б.Н.Х., като
упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено в раздел „В“ ДДС за
възстановяване в размер на 3 985, 91 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за
продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки „SHERHAN
IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN № NL607820275B01, по инвойс Фактури
№ 3/10.11.2012 г., на стойност 5 650, 14 лв.; № 4/19.11.2012 г. на стойност 4 145, 21 лв.; № 5/27.11.12 г., на стойност 7 162, 19 лв. ; № 6/27.11.12 г., на стойност
4 272 лв. и инвойс Фактури № 3/10.11.2012 г., № 4/19.11.2012 г.;
№5/27.11.2012 г. и № 6/27.11.2012 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН
-97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване № 1240953/ 28.12.2012
г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 3 985, 91 лв., за
данъчен период ноември 2012 г.;

в)        на 25.01.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно
съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград - Справка-декларация за
данък върху добавената стойност № 17001026808/08.01.2013 г., за данъчен
период месец декември 2012 г., подадена от Б.Н.Х. като
упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за
възстановяване в размер на 4 984, 81 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за
продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN
IMPORT-EXPORT“ Холандия, с VIN № NL607820275B01, пo инвойс Фактура
№7/10.12.2012 г., на стойност 14 135, 76 лв.; и към „ALPI NL“ Холандия, с VIN
№NL51555136B01 по инвойс Фактури № 8/18.12.2012 г., на стойност 11 943, 67
лв., № 9/19.12.2012 г. на стойност 14 101, 53 лв.; № 10/28.12.2012 г., на стойност
13 290 лв. и инвойс Фактури №7/10.12.2012 г., № 8/18.12.2012 г.,
№9/19.12.2012 г. ; № 10/28.12.2012 г. получил от държавния бюджет за
„АЛКИН -97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване
№1300948/21.01.2013 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер
на 9 299, 93 лева, за данъчен период декември 2012 г. ;

г)         на 05.03.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград - Справка-декларация за данък върху добавената стойност №17001028848/11.02.2013 г., за данъчен период месец януари 2013 г., подадена от Б.Н.Х. като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 4 984, 81 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно е отразено извършени доставки към „ALPI NL“ Холандия, с VIN № NL51555136B01 по инвойс Фактури №11/08.01.2013 г., на стойност 13 154 лв.; № 13/18.01.2013 г. на стойност 6 113, 55 лв.; № 14/30.01.2013 г., на стойност 7 993, 10 лв.; и инвойс Фактури № 11/08.01.2013 г., № 13/18.01.2013 г. и № 14/30.01.2013 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН – 97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване № 1303898/ 22.02.2013 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 4 984,81 лв., за данъчен период януари 2013 г. ;

д) на 05.07.2013 г. в гр. Разград, чрез използване на документи с невярно съдържание пред ТД на НАП - Варна - офис Разград - Справка - декларация за данък върху добавената стойност № 17001038016/11.06.2013 г., за данъчен период месец май 2013 г., подадена от Б.Н.Х. като упълномощен счетоводител, в която невярно е отразено, в раздел „В“ ДДС за възстановяване в размер на 3 593, 52 лв. вместо 00,00 лева; Дневник за продажбите, в който невярно са отразени извършени доставки към „SHERHAN IMPORT - EXPORT" Холандия, с VIN № NL 6078202 75В01, по инвойс Фактури № 29/09.05.2013 г., на стойност 6 635, 16 лв.; № 30/17.05.2013 г. на стойност 6 148, 80 лв.; № 31/27.05.2013 г., на стойност 5 743, 20 лв. и инвойс Фактури 29/09.05.2013 г.; № 30/17.05.2013 г. и № 31/27.05.2013 г. получил от държавния бюджет за „АЛКИН -97“ ЕООД, чрез Акт за прихващане или възстановяване №1318956/ 01.07.2013 г. неследваща се парична сума - възстановен ДДС в размер на 3 593, 52 лева, за данъчен период май 2013 г.,

с което осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 256, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл, който се извлича както от признанието на подсъдимия, така и от обстоятелството, че в случая се касае до документи, изходящи от дружеството притежавано, управлявано и представлявано от подсъдимия.  Очевидно не е възможен износ на процесните стоки, тъй като освен, че получателите на стоката отричат да са търгували с дружеството на подсъдимия, то не е имало и материална осигуреност с транспортни средства, която дава възможност да достави стоките. Търговските дела на дружеството, а и другите дружества, с които извършва сделките, отразени в счетоводството, са облечени в някаква формална правна форма, но нямат икономическо съдържание. За извършване на престъплението е използвана св. Х., която като счетоводител е получавала документите, отразявала ги в счетоводството и подавала СД по ЗДДС пред НАП.

Независимо дали дейността на подсъдимия се съчетава с дейността на други лица, целяща укриване на данъци и придобиване на средства от държавния бюджет, каквито данни се съдържат в показанията на свидетелите и останалите доказателства, деянието подлежи на преценка - осъществява ли състав на престъпление. Съдът намира, че по безспорен начин се установява че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 256, ал. 1, пр. 1 НК.

Деянията са извършени, в непродължителен период от време (с оглед законоустановения период на деклариране), при еднородна обстановка, като последващите действия се явяват последица от предшестващите, като размера на укритите данъчни задължения, с оглед разпоредбата на чл. 93, т. 14 НК обуславя квалификация „големи размери” и деянието се квалифицира като престъпление по чл. чл. 256, ал. 1, пр. 1 НК във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

 

По наказанието.

За престъплението по чл. 256 НК се предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба от хиляда до пет хиляди лева.

Прокурорът предлага да се наложи наказание към минималния размер.

Защитата счита, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 55 НК.

При определяне на наказание съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Като отегчаващи вината обстоятелства отчете извършени няколко деяния, част от продължаваната престъпна дейност.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало, трудовата ангажираност, наличните  данни, в свидетелските показания, че други лица са участвали и координирали дейността по отчитане на сделките, както и продължителния период на разследването. От деянието са изминали повече от 5 години. Съдът отчете, че подсъдимият е преустановил дейността с това дружество и според установеното по делото има съвсем други професионални занимания. С оглед на изложеното съдът счете, че са налице основанията на чл. 55 НК, тъй като и минималното наказание, предвидено в закона не съответства на тежестта на извършеното и надвишава нужното за поправяне на подсъдимия. Поради това наложи наказание една година лишаване от свобода, чието изпълнение отложи на основание чл. 66 НК за срок от три години.

Факта на осъждането, възможността да се приведе в изпълнение наложеното наказание да достатъчни, за да окажат нужното въздействие върху подсъдимия. Не се налага ефективно изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 55, ал. 3 НК съдът не наложи предвиденото наказание глоба, тъй като не е нужно за поправяне на подсъдимия.

 

По гражданския иск.

Предявен е граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, предявен от Министъра на финансите, като представител на Държавата, против подсъдимия Х.Н.Х. за сумата 25 422, 01 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от  престъплението, в което е обвинен и  за законната лихва, считано от датата на увреждането.

При получаване от държавния бюджет на неследваща се парична сума, чрез използване на документ с невярно съдържание, е налице деликт и подсъдимият дължи, на основание чл. 45 ЗЗД, обезщетяване на вреди от непозволено увреждане. Предявеният иск е основателен и доказан, поради това съдът осъди подсъдимия да заплати исковата сума 25 422, 01 лв. и на основание чл. 86 ЗЗД, като обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение - законната лихва върху 25 422, 01 лв., считано от 05.07.2013 г. до окончателното плащане на сумата.

Съдът присъди в тежест на подсъдимия Х. да заплати държавна такса върху гражданския иск.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия Х. да заплати разноските по досъдебното производство.

 

 

 

                                                                  Съдия:

 

НР