МОТИВИ към Решение от 20.06.2019г. по АНД № 185/2019г.
по описа на ОС-Разград
Производство по реда на чл. 83а и сл. ЗАНН,
образувано по предложение на Сезгин Османов - прокурор в Окръжна прокуратура - Разград, направено на основание чл.83а, ал.1, т.1 и 2 и чл.83б,
ал.1, т.1, пр.1 и сл. ЗАНН, с искане да се образува производство срещу „срещу
„ЕНЕРГОЕФЕКТ 10“ ООД , със седалище и адрес на управление гр.Разград,ул.“Никола Пенев „ №30, ЕИК
201327868, представлявано от Л.В.С., , за това, че неоснователно се е обогатило
със сумата 9 289.99 лева в резултат
на извършеното от Л.В.С. престъпление по
чл. 255, ал. 4 вр. с ал. 1, т.2 , предл. 1 и т. 6, предл. 2 и т.7 вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК и да бъде наложена на „ЕНЕРГОЕФЕКТ 10“ ООД , със седалище и адрес
на управление гр.Разград, ул.“Никола
Пенев „ №30, ЕИК 201327868, имуществена
санкция в размер на 9 289.99 лв.
В предложението са изложени подробни
съображения за наличието на основанията,
визирани в разпоредбата на чл. 83а от ЗАНН, тъй като в резултат на извършеното
от Л.В.С. престъпление по чл. 255, ал. 4 вр. с ал. 1, т.2 , предл. 1 и т. 6,
предл. 2 и т.7 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК юридическото лице „ЕНЕРГОЕФЕКТ 10“ ООД
, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.“Никола Пенев „ №30, ЕИК
201327868, се е обогатило със сумата
9 289.99 лв., представляваща равностойността на облагата по смисъла на чл.
83а, ал.1 ЗАНН.
В съдебно заседание предложението се поддържа от участващия прокурор, представител на ОП-Разград
Ответната страна в производството -
заинтересованото юридическо лице „ЕНЕРГОЕФЕКТ 10“ ООД , със седалище и адрес на
управление гр.Разград, ул.“Никола Пенев
„ №30, ЕИК 201327868, , в съдебно
заседание се представлява от управителя си и и съсобственик в същото Л.В.С.,
който ангажира становище за благосклонност на съда във връзка с направеното от
ОП-Разград предложение с правно основание чл.83а, ал.1, т.1 и 2 и чл.83б, ал.1,
т.1, пр.1 и сл. ЗАНН.
Разградски окръжен съд, след като
прецени събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
От събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 04.11.2010 г. е
основано и регистрирано “Енергоефект 10“ ООД със седалище и адрес на управление
гр. Разград, ул. “Никола Пенев“ № 30, с четирима съдружници, измежду които и
управителят Л.С..Дружеството е вр. с чл. 63, ал.3 от ТЗ, е юридическо
лице, тоест
годен субект
за носене на административна отговорност по чл. 83а от ЗАНН.
Управителят Л.С. живеел в гр.Разград и се занимавал със
строителен надзор, обследване на сгради, енергийна ефективност и др. подобни.
Освен в лично качество, с няколко съдружника със същото се занимавал и под
името на търговската фирма.
В Окръжен съд – Разград е внесено от
Окръжна прокуратура Разград с вх. № 708/14.02.2019 г. Постановление от
14.02.2019 г., с което се прави предложение по чл. 375 от НПК в следния смисъл:
Обвиняемият по ДП № 330зм-186/2018 г. по
описа на ОД на МВР-Разград Л.В.С. да бъде признат за виновен в извършването на
престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1,т. 6, предл. 2 и
т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание.
С Решение №1/от
11.03.2019г.,постановено по АНД №50/2019г. Разградският окръжен съд признал
обвиняемия Л.В.С.,
съсобственик и управител на “Енергоефект 10“ ООД гр. Разград, ЕГН **********,
за виновен в това, че:
В периода от 31.05.2016 год. до 13.03.2018г. в
гр. Разград, обл. Разград, като съсобственик, управител и представляващ
„Енергоефект 10“ ООД, гр. Разград, ул. Никола Пенев“ №30 ЕИК-201327868, в
условията на продължавано престъпление и като данъчно задължено лице по смисъла
на чл.З, ал.1 от ЗДДС и чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗКПО:
Чл.3 ал.1 от ЗДДС -Данъчно задължено лице е всяко
лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и
резултатите от нея.
Чл. 2, ал. 1 от ЗКПО - Данъчно задължени лица са:
1.
местните юридически лица;
- е избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери: - данък върху добавената стойност размер
на 6 193.33 лева и корпоративен данък в размер на 3096.66 лева, като потвърдил
неистина в подадени пред ТД на НАП - гр. Варна, офис Разград Справки -
декларации за данък върху добавената стойност с вх. № №7001123151/10.06.2016
г., № 17001124601/03.07.2016 г., № 17001135060/04.11.2016 г, и
№17001148354/07.04.2017 г. по описа на ТД на НАП, офис Разград, които се
изискват на основание чл. 125, ал. 1 във вр. с чл. 87, ал.2 от ЗДДС и Годишни
данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък с вх. №170040039164/22.03.2017 г. и №
170040051972/13.03.2018 г., които се изискват на основание чл. 92, ал. 1 и ал.
2 от ЗКПО:
Чл.125, ал.1 от ЗДДС - За всеки данъчен период
регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на
отчетните регистри по чл. 124, с
изключение на случаите по чл.157.
Чл.87, ал.2 от ЗДДС - Данъчният период е едномесечен за всички регистрирани
лица и съвпада с календарния месец
Чл. 92. ал.1 и ал. 2 от ЗКПО - Данъчно
задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна
данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен
корпоративен данък.
(2) Годишната данъчна декларация се подава в срок
до 31 март на следващата година в териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице,
Като относно липса на реално осъществени доставки
на стоки и услуги по данъчни фактури с № 61/31.05.2016 г., № 65/23.06.2016 г. №
66/26.10.2016 г., № 67/26.10.2016 г. и №107/30.03.2017 г., издадени от
„ВИВАМЕЛ“ ЕООД гр. София;
-Използвал
документи с невярно съдържания — данъчни фактури с № 61/31.05.2016 г., №
65/23.06.2016 г..2016 г., № 66/26.10.2016 г., № 67/26.10.2016 г. и №
107/30.03.2017 г., издадени от „ВИВАМЕЛ“ ЕООД гр. София и дневници за покупки
към Справки — декларации за данък върху добавената стойност с вх.
№№7001123151/10.06.2016 г.,
№ 17001124601/03.07.2016
г., № 17001135060/04.11.2016 г., № 17001148354/07.04.2017 г. по описа на ТД на
НАП, офис Разград, с които удостоверил, че Енергоефект 10“ ООД, гр. Разград е
получател по данъчни фактури с № 61/31.05.2016 г., № 65/23.06.2016 г. №
66/26.10.2016 г.,№ 67/26.10.2016 г. и № 107/30.03.2017 г., издадени от
“ВИВАМЕЛ“ ЕООД гр. София, при водене на счетоводството и при предоставяне на
информация пред органите по приходите и
- приспаднал, в нарушение на чл. 70, ал. 5 във
вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗДДС
Чл. 68, ал.1, т. 1 и ал.2 от ЗДДС - Данъчен
кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да приспадне от
данъчните си задължения по този закон за: 1. получени от него стоки или услуги
по облагаема доставка; (2) Правото на приспадане на данъчен кредит възниква,
когато подлежащият на приспадане данък стане изискуем;
Чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС - Когато стоките и услугите се използват за целите на
извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да
приспадне: 1.
данъка за стоките или услугите, които
доставчикът - регистрирано
по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави;
Чл. 70, ал. 5 от ЗДДС - Не е налице право на
данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно;
-неследващ се данъчен кредит, като в Справки -
декларации за данък върху добавената стойност с вх. №№ 7001123151/10.06.2016
г., № 17001124601/03.07.2016 г. № 17001135060/04.11.2016 г. и №
17001148354/07.04.2017 г. по писа на ТД на НАП, офис Разград в клетка 40
включил такъв в размер общо на 6 193.33 лв. и намалил годишният финансов резултата
по ЗКПО, в нарушение на чл. 10, ал. 1 във в р. с чл. 26, т. 2 от ЗКПО
Чл. 10, ал. 1 от ЗКПО - Счетоводен разход се
признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен
счетоводен документ по смисъла на Закона
за счетоводството, отразяващ вярно стопанската операция. Чл. 26,
т.2 от ЗКПО - Не се признават за данъчни цели следните счетоводни разходи:
2.
разходи, които не са
документално обосновани по смисъла на този закон,
-с което намалил размера на дължимия корпоративен данък в
Годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък с вх.№ 170040039164/22.03.2017 г. и №
170040051972/13.03.2018 г. с общ размер 3096.66 лв., като общо данъчни
задължения и по двата закона - ЗДДС и ЗКПО са в размер на 9 289.99 лв. и до
внасяне на делото в съда данъчните задължения са внесени в бюджета заедно с
лихвите - престъпление по чл. 255, ал.4
във вре с ал.1, т.2, пр.1, т.6, пр.2 и т.7 във връзка с чл. 26, ал.1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК
освободил Л.В.С. от наказателна
отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на
1300.00 лева.Решението на съда е влязло
в сила на 27.03.2019г.
Горната фактическа обстановка съдът извлече
от приложените към предложението писмени доказателства, както и от
доказателствата по АНД № 50/2019г. по описа на Окръжен съд – Разград.
При установеното от фактическа страна и при съобразяване с разпоредбата на чл. 413 от НПК относно
задължителната сила на влязъл в сила съдебен акт, какъвто е решението по АНД
№5/2019г.по описа на РОС, ведно с мотивите към него и обстоятелството, че Л.В.С.
е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 255, ал. 4 вр. с ал. 1, т.2 , предл. 1 и т. 6, предл. 2 и
т.7 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като е освободен от наказателна отговорност и му
е наложено адм.наказание „глоба“ в р-р на 1300 лева, от правна страна, съдът намери следното:
Предложението на
Окръжна прокуратура – Разград за налагане на имуществена санкция на
юридическото лице „Енергоефект 10” ООД със седалище в гр.Разград и управител Л.В.С., ЕГН **********,
е допустимо, като подадено от надлежна страна, по предвидения в
чл. 83б ал. 1, т. 1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията на чл. 83б ал. 2 и
ал. 3 от ЗАНН.
Същото се явява и основателно поради
едновременното наличие на всички установени в Глава четвърта от ЗАНН
материалноправни и процесуалноправни предпоставки за неговото уважаване.
Процесуалноправните
предпоставки изискват внесен в съда обвинителен акт (или друг прокурорски акт
за ангажиране наказателна отговорност на физическо лице, респективно –
прекратено, спряно или невъзможно да бъде образувано наказателно производство
срещу физическото лице), както и предложение до съда по реда на глава четвърта
от ЗАНН с определени реквизити по чл. 83б ал. 2 от ЗАНН.
Налице е постановено решение по АНД
№50/2019г. по описа на ОС-Разград, с което управителя на „Енергоефект 10” ООД
със седалище в гр.Разград и управител Л.В.С.,
ЕГН **********, е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 255,
ал. 4 вр. с ал. 1, т.2 , предл. 1 и т. 6, предл. 2 и т.7 вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК, като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено адм.наказание
„глоба“ в р-р на 1300 лева.
Материалноправните предпоставки
предполагат юридическо лице, което се е обогатило или би се обогатило от
престъпление да е измежду изрично
посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК,
както и изискване престъплението да е
извършено от физическо лице с определено качество или отношение спрямо
юридическото лице (формиращо волята му, законен или упълномощен представител и
т. н.).Престъплението по чл. 255, ал.4 във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6, предл. 2 и
т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено от Л.С., в камчеството му на
управител на „Енергоефект“10 ООД, за което е постановен влязъл в сила
осъдителен съдебен акт, несъмнено попада сред изброените в чл. 83а, ал. 1 от
ЗАНН, престъпления.
На следващо място съвсем ясно е
установена връзката между извършителя на престъплението по чл. 255, ал. 4 във
вр. с ал. 1, т. 2, т. 6, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и
юридическото лице, като към момента на инкриминираното деяние, деецът Л.С., сам
и в качеството на управител на посоченото дружество е целял намаляване и
освобождаване от данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО чрез посочване на неверни
данни в първични счетоводни документи и чрез ползване на неистински счетоводни
документи, които намират отражение в справка – декларация по ЗДДС за съответния
данъчен период и съответно ГДД по ЗКПО и
по този начин е избегнал плащането на данъчни задължения общо в размер на
9 289.99 лева, от които
неправомерно приспаднат данъчен кредит по ДДС в р-р на 6 193.33 лева
и намалил корпоративния данък на дружество „Енергоефект“10 ООД за 2016 и 2017г.
по ЗКПО в р-р на 3 096.66 лева .
Следователно изложеното сочи, че „Енергоефект
10“ ООД – гр. Разград неоснователно се е обогатило със сумата
9 289.99 лева в резултат на
извършено от Л.В.С. , престъпление по
чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК,.
Съгласно чл. 83а ал. 1 от ЗАНН,
имуществената санкция е в размер до 1 000 000 лева, но не по-малко от равностойността
на облагата, когато тя е имуществена. В разглеждания случай, облагата за „Енергоефект
10” ООД, ЕИК 201327868, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ул. „Никола
Пенев“ № 30, несъмнено е парична, т. е.
имуществена, и нейният размер е конкретно определен – 9 289.99 лева, поради което имуществената
санкция на дружеството следва да се отмери именно в този размер.
Ето защо, изследвайки въпросите
по чл. 83г, ал.5 ЗАНН, Разградски
окръжен съд намери, че следва да наложи на заинтересованото юридическо лице „Енергоефект
10” ООД, ЕИК 201327868, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ул.
„Никола Пенев“ № 30, имуществена санкция
в размер на 9 289.99 лева, представляваща
по смисъла на чл. 83а, ал.1 ЗАНН обогатяване от престъпление по чл. 255, ал.4
във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
извършено от Л.В.С., ЕГН **********.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: