Р Е Ш Е Н И Е №

Гр.Разград, 09. 05. 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Анелия Йорданова

при секретаря Д. Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова т. д. № 9 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С.А. чрез пълномощник против „Текса” ООД. Ищецът твърди, че е бил съдружник в ответното дружество и на 18. 05. 2016 г. е отправил предизвестие на осн. чл. 125, ал. 2 от ТЗ за прекратяването на участието му като съдружник. На 18. 11. 16 г. срокът на предизвестието е изтекъл и за него е възникнало правото да иска уреждане на имуществените отношения между него ответника. Ищецът претендира да му бъде заплатена сумата 250 000 лв., като част от сумата 350 000 лв. , представляваща дължимата стойност на дружествения му дял в размер на 50 % от капитала на „Текса“ ООД към датата на прекратяване на членственото му правоотношение, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска.

Ответникът е подал писмени отговори на исковата молба. Оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че на ищеца не се дължи заплащане на дружествения дял по балансовата му стойност, тъй като е отрицателна величина към момента на прекратяване на членственото му правоотношение на 18. 11. 2016 г., а също, че ищецът е бивш управител на дружеството, допуснал нарушения в дейността си и е причинил имуществени вреди на същото, които надхвърлят значително по размер претенцията му. В допълнителен писмен отговор след възстановяване на срока за подаването на отговор, за вземанията на „Текса“ ООД предявява в условията на евентуалност в случай, че съдът не приеме наличие на отрицателна балансова стойност на дружествените дялове, възражение за прихващане: На първо място със сумата 594 486 лв. , представляваща имуществена вреда от неотчетена касово сума, получена от ищеца за периода от 2003 г. до 05. 07. 2016 г. В случай, че съдът не приеме главното възражение в условията на евентуалност предявява възражение за прихващане на същата сума 594 486 лв. , с която ищецът се е обогатил неоснователно. Отново в условията на евентуалност прави възражение за прихващане с пр. основание чл. 145 ТЗ за имуществени вреди в размер на 51 566 лв. за платени неправомерно на свързано с него лице „Холандия 2002“ ЕООД по договор за аренда на земеделска земя. В условията на евентуалност предявява възражение за прихващане с пр. основание чл. 145 ТЗ за имуществени вреди в размер на 293 374, 50 лв. , представляващи левова равностойност на 150 000 евро, която ищецът в нарушение на Закона за ограничаване на плащанията в брой е изплатил неправомерно и без правно основание с 30 бр. разписки, неосчетоводявани на бившия съдружник Р.Х.Г.. В условията на евентуалност предявява възражение за прихващане с пр. основание чл. 145 ТЗ за имуществени вреди в размер на 40 000 лв. , с която сума без решение на ОС на 29. 05. 2008 г. е закупил земеделска земя – лозе от 0, 8 дка. В условията на евентуалност предявява възражение за прихващане с пр. основание чл. 145 ТЗ за имуществени вреди в размер на 10 754, 30 лв. от ненавременно заплащане на дължима такса смет и данък сгради, довело до начисляване на лихви и такси по изп. дело № 20179120400304 на ЧСИ Стоянов. В условията на евентуалност предявява възражение за прихващане с пр. основание чл. 145 ТЗ за имуществени вреди в размер на 894, 38 лв. начисляване на лихви и разноски по изпълнително дело № 20169120402293 на ЧСИ Стоянов. В условията на евентуалност предявява възражение за прихващане с пр. основание чл. 145 ТЗ за имуществени вреди в размер на 938, 33 лв. от ненавременно изплащане на ДДС, осигуровки и корпоративен данък в полза на НАП по изпълнително дело № 160044851 на ТД на НАП, представляващи лихви за забавено плащане на дължим ДДС, осигуровки и данъци.

На осн. чл. 218 от ГПК е конституиран като трето лице-помагач на ищеца С.Г.М.. С Договор за цесия , сключен на 18. 06. 2018 г. ищецът С.А. е продал за сумата от 1 000 лв. на С.Г.М. вземането, което има от „Текса“ ООД като стойност на дружествените дялове към момента на напускането му като съдружник, което е в размер на 350 000 лв.

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Според представения по делото Дружествен договор от 02. 03. 2007 г., С.А. и Х.Г. са били съдружници в ответното дружество „Текса“ ООД с капитал 50 000 лева, състоящ се от 500 дяла по 100 лева. Дяловете били разпределени по равно между двамата съдружници. Ищецът С.А. подал Заявление вх. № 56/ 12. 05. 2016 г. до ответника, с което отправил предизвестие с шестмесечен срок, съгл. чл. 125, ал. 2 от ТЗ и чл. 17, ал. 2 от дружествения договор за прекратяване на участието му като съдружник. Поискал е на осн. чл. 141, ал. 1 от ТЗ да бъде освободен и заличен от търговския регистър като управител на дружеството. На 20. 12. 16 г. ищецът отправил нотариална покана,рег. № 9469 на нотариус Р. Иванов, връчена на 22. 12. 16 г. на Х. Г. в качеството му на съдружник в ответното дружество да му бъде изплатен дружествения дял в размер на 50% от капитала на дружеството, изчислен съобразно баланса към края на м. ноември 2016 г. , когато е настъпило прекратяването на членственото му правоотношение. Посочил е, че делът му възлиза на около 250 000 лева. Според Удостоверение изх. № 20170316123146/ 16. 03. 17 г. , съдружници в ответното дружество към този момент са Х. Г. и Е. Г. К., като последната е и негов управител.

Ищецът е представили и са приети като писмени доказателства счетоводен баланс, нотариален акт за покупко-продажба № 111, т. 8, рег. № 8412, дело № 981/ 03. 12. 03 г.; нотариален акт за покупко-продажба № 52, т. 3, рег. № 2593, дело № 239/ 04 г.; Разрешение за строеж № 173/ 02. 08. 2004 г.; Удостоверение № 54/ 12. 10. 06 г. за въвеждане в експлоатация; нотариален акт за покупко-продажба № 182/, т. 3, рег. № 4684, дело № 421/ 08 г.; нотариален акт за поправка № 12, т. 3, рег. № 3009, дело № 249/ 09 г.; нотариален акт за покупко-продажба № 76, т. 5, рег. № 6693, дело № 497/ 2010 г.; 4 бр. скици №№№ 960, 857, 6392, 1095; нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 38, т. 2, рег. № 1199, дело № 111/ 12. 04. 2011 г.; Копие от нотариално заверена декларация, рег. № 2967/ 21. 05. 2018 г. на нотариус П. Симеонова, с която Р.Г. е декларирал, че е получил от ищеца С.А. в качеството му на управител на „Текса“ ООД сума в размер на 150 000 евро, изплатена на 30 вноски по 5 000 евро във връзка с напускането му като съдружник в дружеството и за уреждане на финансовите им взаимоотношения.

Приети са като писмени доказателства, представените от ответника: нотариална покана, рег. № 1556, т. 1, акт № 79; констативен протокол, рег. № 1621, т. 1, акт № 91 на нотариус В. Тодорова; Констативен протокол №68, том 1, рег.№1951/29.03.2017г. на Маргарита Николова- помощник-нотариус при нотариус Роска И.-*** действие-Районен съд Разград;Договор за отдаване на земеделска земя под аренда №165, том 8, от 21.10.2004г. с нотариална заверка на подписите с рег.№8832/21.10.2004г., вписан в СВ вх.рег.№5550, том 9, №81, партидна книга стр.4777 от 21.10.2004 г. ; Банково извлечение от сметката на „ТЕКСА” ООД в „Алианц Банк България” АД с отразено плащане на рента от 21.10.2004г. в размер на 51 566.00 лева. ; Нотариална покана ре.№1562/20.03.2017г. на нотариус В.Тодорова-рег.№312 на НК град София, район на действие-Р.С.Разград, връчена на 31.03.2017г. на адвокат Емил Николов. ; Протокол за демонтаж на фискална памет от 28,03.2012г. ; НА за покупко-продажба на недвижим имот №182, том 3, рег.№4684, дело №421 от 29.05.2008г. на нотариус Невена Стоянова-рег.№291 на НК град София, район на действие-Р.С.Разград, вписан в СВ вх.рег.№2320/29.05.2008г., акт №135, том 7, дело № 1645/2008г., парт.книга стр. 12653. ; Нотариална покана рег.№1290, том 1, №34 от 11.07.2016г. на нотариус Бойчо Костов-рег.№292 на НК град София, получена от нас на 14.07.2016г. ; копия от разписки за изплатени суми на Р.Г. през 201Зг., 2014г. и 2015г.-30/тридесет броя/ от 11.08.2013г., 07.09.2013г., 22.09.2013г., 07.04.2013г., 05.05.2013г„ 20.05.2013г„ 09.06.2013г., 07.07.2013г., 15.12.2013г., 21.03.2015г., 1.01.2015г., 29.06.2014г., 13.07.2014г., 10.08.2014г., 31.08.2014г., 21.09.2014г., 18.09.2014г., 22.03.2014г., 08.08.2015г., 26.10.2014г., 04.05.2014г., 25.05.2014г., 15.06.2014г., 29.09.2015г., 25.04.2015г., 23.05.2015г, 11.05.2015г., 27.06.2015г., 10.04.2015г., Решение № 36/ 27. 09. 16 г. по т. д. № 49/ 16 г. на РОС; нот. покана № 8894/ 28. 111. 16 г. ; нот. отговор, рег. № 6179/ 19. 08. 16 г.; констативен протокол – 6 бр. № 5605 , № 4349, 2915, 2916, 1442, 933; нот. покани – 5 бр. - от 25. 05. 16 г.№ 2080, 1402, нот. покана – приложение към отговор, 332; отговори на нотариални покани, декларация № 2895/ 26. 11. 15 г., покана за свикване ОС, покана за свикване на ОС от 05. 01. 16 г., отговор/възражение от 29. 12. 15 г., писмо от 111. 12. 15 г. с известие за доставка, протест- писмо срещу писмо-предупреждение, статистическа форма от 18. 04. 11 г. декларация по чл. 4, ал. 7 и чл. 6, ал. 5, т. 3 от ЗМИП.

Изискани са и представени Преписка вх. № 669/ 2017 г. по описа на РП Разград, извлечения от счетоводните сметки на ответното дружество в „УниКредит Булбанк“ АД, „ОББ“ АД, „Алианц Банк България“ АД.

По делото е назначена комплексна съдебно- счетоводна експертиза. Според първото представено заключение от вещите лица, през периода от 2003 г. , когато е регистрирано ответното дружество до 31. 07. 2016 г. размерът на внесените суми от ищеца по банковите сметки на ответника е 232 291, 79 лв. За същия период от време изтеглените от ищеца суми от банковите сметки на ответника са в размер на 724 867, 65 лв. Въз основа на сключен договор за отдаване под аренда на земеделска земя от 21. 10. 2004 г. между „Холандия 2002“ ЕООД, като арендодател и ответника като арендатор на три поземлени имота в землището на с. Гецово, общ. Разград с обща площ от 25, 095 дка, има отразено счетоводно плащане – банков превод на 21. 10. 2004 г.на сумата 51 566 лв. В счетоводството на ответника не са намерени счетоводни записвания, свързани с обработка и други разходи, които се правят във връзка с обработване на наета под аренда земеделска земя, нито отразени приходи от продажба на земеделска продукция за 2004 г. и 2005 г.

Според същото заключение, по представените от ответника 30 бр. копия от разписки за изплатени суми от ищеца С.А. на Р.Г. -бивш съдружник, напуснал дружеството през 2006 г. има осчетоводено плащане в брой през м. 12. 2015 г. Осчетоводено е изплащане в брой – 30 бр. разписки по 5 000 евро на 150 000 евро с левова равностойност от 293 374, 50 лв. Към момента на плащане е нямало такава касова наличност, тъй като през 2015 г. е имало приходи от клиенти 82 000 лв. и върнат кредит от 23 000 лв. от „Холандия 2002“ ЕООД, т. е. общо постъпленията са 105 000 лв. Според заключението през периода 2006 г. - 2011 г. и към датата на съставяне на баланса – 30. 11. 2016 г. има невъзстановен заем от „Текса“ ООД на „СЕС Комерс“ ООД в размер на 98 300 лв., няма отразено задължение към „Холандия 2002“ ООД. Пазарната стойност към 29. 05. 2008 г. на закупеното за сумата 41 500 лв. с НА за покупко-продажба на недвижим имот №182, том 3, рег.№4684, дело №421 от 29.05.2008 г. лозе е в размер на 2 300 лв. Средната пазарна рента за декар земеделска земя със същото качество, като земята предмет на Договор за аренда от 21. 10. 2004 г. в землището на с. Гецово за 2004 г. е 10 лв./дка; за 2005г., 2006 г. и 2007 г. е 12 лв./ дка и за 2008 г. е 15 лв./дка. Размерът на заплатените суми от ответника по изпълнителни дела № 20179120400304; № 20169120402293 по описа на ЧСИ Г. Стоянов и по изп. дело № 160044851/ 2016 г. на ТД на НАП Варна за данък сгради и такса смет, вода, ДДС, корпоративен данък и осигуровки е 52 696, 02 лв. , от които 37 411, 20 лв. главница, 10 415, 68 лв. лихви и 4 869, 14 лв. такси.

Вещите лица са имали задача да изготвят междинен счетоводен баланс на ответника към 30. 11. 2016 г., съобразявайки представените по делото писмени доказателства, счетоводните записвания за периода от възникване на дружеството до прекратяване на членственото правоотношение и да и да посочат балансовата стойност на 50 % от дяловете от капитала. Вещите лица са извършили оценка на притежаваните от ответника недвижими имоти освен по историческа цена и по пазарна към датата на баланса: Поземлен имот Лозе с идентификатор № 61710.609.4461 с площ от 800 е с пазарна стойност 1 400 лв.; Поземлен имот Нива с идентификатор № 61710. 116.7 с площ от 11 998 кв. м. е с пазарна стойност 16 800 лв.; Поземлен имот Лозе с идентификатор № 61710. 116.7 с площ от 6 923 кв. м. е с пазарна стойност 9 400 лв.; Поземлен имот с идентификатор № 61710.505. 1784 с площ от 420 кв. м. с построената в имота четириетажна офис-сграда с идентификатор№ 61710.505. 1784. 1 със застроена площ 253 кв. м. и разгърната застроена площ 1 257, 22 кв. м. е с пазарна стойност 1 004 500 лв., като земята е на стойност 36 000 лв. , а сградата е 968 200 лв. Имота е оценен по комбинация от два метода – на амортизираната възстановителна стойност и на пазарното сравнение. Вещото лице при оценката е взело предвид местоположението на имота, цените на други обекти от същия вид, наличие на ТЕЦ в сградата и асансьор. Според Вариант I от заключението, към 30. 11. 2016 г. ищецът С.А. няма дружествен дял за разпределение. Собствения капитал на дружеството е отрицателна величина – 288 100 лв. и има реални задължения към банки, НАП и други в размер на 374 036 лв. Според Вариант II, като се отчете собствения капитал без записвания – 384 548 лв. ; реални задължения към банки, НАП и др. 374 036 лв. делът за разпределение е 10 512 лв. , а делът на ищеца, респ. е 5 256 лв. Вещото лице К. пояснява, че собствения капитал представлява сбор от записан капитал, печалбата и загубата. Тъй като има реални задължения, които са повече, стойността на собствения капитал е отрицателна величина, не може да има разпределение на дружествен дял, тъй като такъв няма.

Представено е допълнително заключение по СТЕ вх. № 240/ 18. 01. 2019 г. по поставена задача да извърши оглед на Бизнес сградата, да се запознае със състоянието й, евентуално наличие на аснсьор и ТЕЦ и да използва метода на приходната стойност. Пазарната стойност към 30. 11. 2016 г. на поземления имот с идентификатор № 61710.505.1784 с площ от 420 кв. м. и и офис сградата с идентификатор № 61710.505.1784.1 е 1 123 700 лв. , от които 36 300 лв. за земята и 1 087 400 лв. за сградата. Оценката на имота е по-висока, поради включване наред с другите два метода на оценка – разходен и сравнителен и на трети метод за оценка-приходния на база приходите, които се генерират от имота. ю

Представено е допълнително заключение по ССЕ вх. № 241/ 18. 01. 2019 г. да отговори на въпроса води ли до обезценка на задълженията по счетоводни стандарти обстоятелството, че задълженията са възникнали преди повече от 5 години, което създава възможност за погасяването им по давност. При условие, че се спази счетоводното законодателство, според вещото лице, следва задълженията към съдружниците за направени допълнителни вноски да се отпишат и да бъде увеличен финансовия резултат със съответната записана сума и оттам следващите се данъчни задължения /ЗКПО/;основата която служи за определяне на дружествен дял на съдружниците е разликата между нетната стойност на реални активи, намалена с реални задължения към определена дата въз основа на междинен баланс.

Поради неточности и непълноти в двете предходни заключения е назначена допълнителна комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза. Вещите лица са представили заключение вх. № 1533/ 05. 04. 2019 г. във варианти: 1. 1. По историческа цена на активите и пасивите на дружеството с включване на задълженията с изтекъл давностен срок към пасивите на дружеството към 30. 11. 2016 г. на база фактически представени документи без да се вземат под внимание никакви отклонения и други неточности, капиталът е 114 057 лв. а делът на ищеца е 57 028, 50 лв.; 1.2. Според междинен баланс на дружеството към 30. 11. 2016 г. на база фактически предоставени документи, техния преглед, анализ, отстраняване на различни неточности, пропуски, капиталът е 238 100 лв. липсва капитал за разпределение за дружествен дял; 3. По справедлива /действителна цена на активите и пасивите, определена за дълготрайните активи /недвижими имоти/ по трите метода за оценка /на амортизационната възстановителна стойност, на пазарните сравнения и на капитализиране на бъдещи приходи, с включване на задълженията с изтекъл давностен срок към пасивите, делът за разпределение е 310 731 лв. , а делът на ищеца е 155 365, 50 лв. ; 4. По справедлива /действителна цена на активите и пасивите, определена за дълготрайните активи /недвижими имоти/ по трите метода за оценка /на амортизационната възстановителна стойност, на пазарните сравнения и на капитализиране на бъдещи приходи, с изключване на задълженията с изтекъл давностен срок, подлежащи на счетоводно отписване съгласно НСС-18 „Приходи“ от пасивите на дружеството, делът за разпределение е 852 502 лв., а делът на ищеца е 426 251 лв. ; 5. По справедлива /действителна цена на активите и пасивите, определена за дълготрайните активи /недвижими имоти/ по два метода за оценка – на амортизираната възстановителна стойност и на пазарните сравнения, като бъдат включени задълженията с изтекъл давностен срок към пасивите на дружеството, делът за разпределение е 182 531 лв. , а делът на ищеца е 91 266 лв.; 6. По справедлива /действителна цена на активите и пасивите, определена за дълготрайните активи /недвижими имоти/ по два метода за оценка – на амортизираната възстановителна стойност и на пазарните сравнения, като бъдат изключени задълженията с изтекъл давностен срок, подлежащи на счетоводно отписване съгласно НСС-18 „Приходи“ от пасивите на дружеството, делът за разпределение е 724 302 лв. , а делът на ищеца е 362 151 лв. Според Iб, т. 2. 1, капиталът на дружеството, определен като разлика между реалните активи и реалните задължения е в размер на 114 057 лв. , а делът на ищеца е 57 028, 50 лв. ; 2.2 Според изготвен междинен баланс към 30. 11. 2016 г. на база предоставени документи, техния преглед, анализ, отстраняване на различни неточности, пропуски , капиталът е 27 254 лв. а делът на ищеца е 13 627 лв.; 2.3 Според изготвен междинен баланс към 30. 11. 2016 г. с включени активи по историческа цена на придобиване и с включени в пасивите вземанията на съдружниците за направени допълнителни парични вноски от съдружниците и задълженията за заеми и разчети за гаранции, капиталът е отрицатена величина – 238 100 лв. и липсва капитал за разпределение; 3.1 През периода 2008 г. -2016 г. няма информация за извършвана преоценка на активи на дружеството; През периода 2008 г. – 2010 г. данък сгради такса битови отпадъци на предпpиятията се изчисляват на база отчетната стойност на имота, за периода 2011 г. – 2016 г. се изчисляват върху по-високата между отчетната им стойност и данъчната оценка; Ответното дружество отговаря на критериите за микропредприятие, според чл. 19, ал. 2 от ЗС. В съдебно заседание вещото лице по СТЕ уточнява, че пазарната стойност на имота /бизнес сграда/ е вместо 1 095 600 лв. , 1 086 200 лв. С това уточнения, заключението на ССЕ по т. 3 и т. 4 е капиталът като се намали с 9 400 лв., делът на ищеца се намалява респ. с 4 700 лв.

Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът приема следното:

Безспорно е, че С.А. и Х. Г. са съдружници в ответното дружество „Текса“ ООД, като според дружествения договор от 02. 03. 2007 г. са увеличили капитала на 50 000 лева, състоящ се от 500 дяла по 100 лева. Дяловете били разпределени по равно между двамата съдружници. С изтичане на шестмесечния срок след подаване на Заявление вх. № 56/ 12. 05. 2016 г. до ответника – на 12. 11. 2016 г. , съгл. чл. 125, ал. 2 от ТЗ и чл. 17, ал. 2 от дружествения договор участието на ищеца С.А. като съдружник е прекратено. На осн. чл. 125 , ал. 3 от ТЗ, каквото е правното основание на предявения иск, имуществените последици следва да бъдат уредени въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, т. е. към 30. 11. 2016 г. При неизготвяне на счетоводен баланс от дружеството той може да се изготви от вещо лице. В случая такъв не е бил изготвен и респ. след прекратяване участието на ищеца в дружеството на същия не е бил изплатен дружественият му дял. По делото е назначена ССЕ дала заключения в няколко варианта, които основно се различават по методите на оценка на активите и пазарната оценка на поземления имот с идентификатор № 61710.505.1784 с площ от 420 кв. м. и и офис сградата с идентификатор № 61710.505.1784.1 .

Постоянна и трайна е установената съдебна практика, че законът не допуска изчисляването на размера на дружествения дял да става на база пазарна цена на активите, а това може да стане само в случай на ликвидация на дружеството, когато наличните активи ще бъдат осребрени по тяхната пазарна стойност и на всеки съдружник ще се изплати съответстващия му се ликвидационен дял. Определянето на дружествения дял в стойностно изражение следва да стане след изготвянето на междинен баланс към края на месеца през който е прекратено членственото правоотношение на напусналия съдружник, на база активите придобити от дружеството към този момент по тяхната историческа стойност. /В т. см. Решение № 64/09.06.2009 Г. т. д. № 504/2008 г. на ВКС ТК ІІ ТО по чл. 290 ГПК/. С оглед на това, искането на ищеца за оценка на активите по тяхната пазарна стойност е неоснователно, тъй като в случая не се извършва оценка на ликвидационен дял, а на дружествения дял, който следва да получи при прекратяване на членственото му правоотношение с дружеството при спазване на приложимите счетоводни норми и стандарти. Ответното дружество е регистрирано с Решение от 28. 08. 2003 г. по ф. д. № 370/ 2003 г. по описа на РОС. Процесният поземления имот с идентификатор № 61710.505.1784 с площ от 420 кв. м. и офис сградата с идентификатор № 61710.505.1784.1, както и другите активи, отчетени към годините на придобиване са се подчинявали на правилата на Закона за счетоводството в сила от 1.01.2002 г., отм.ДВ, бр. 95 от 8.12.2015 г., в сила от 1.01.2016 г.

Съгласно чл. 13, ал. 1 от същия ЗСч, активите, собственият капитал, пасивите, приходите и разходите се записват счетоводно при тяхното придобиване или възникване по историческата им цена или друга според приложимите счетоводни стандарти. Активите, пасивите и капиталът се оценяват и счетоводно отразяват към момента на тяхното възникване или придобиване. Тази историческа цена се проявява като цена на придобиване, себестойност или справедлива цена и тя трябва да залегне при изготвяне на баланса за определяне дружествения дял на напусналия съдружник. През периода 2008 г. - 2016 г. няма информация за извършвана преоценка на активи на дружеството, според заключението на ССЕ. Ето защо, активите и пасивите следва да бъдат оценени по цена на придобиване, респ. възникване. Последната назначена и изслушана допълнителна комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, вх. № 1533/ 05. 04. 2019 г. е представила заключение във всички варианти по поставените от съда и страните въпроси, относими към оценката на дружествения дял на напусналия съдружник – ищеца С.А.. Съдът намира, че съобразно горепосочените правила, следва да кредитира заключението в т. 2.3 /стр. 13/, което е съобразено и изготвено при спазване нормативните разпоредби на чл. 13 от ЗСч, § 1, т. 3 от ДР на ЗСч /отм./ и съответните приложими счетоводни стандарти. В този вариант представеното заключение съдържа междинен баланс към 30. 11. 2016 г. , с изчисление на активите и пасивите, като приходите и разходите са оценени както са записани при тяхното придобиване или респ. възникване по историческата им цена в съответствие с приложимите счетоводни стандарти. При оценката на сградата с идентификатор № 61710.505.1784.1 е взета предвид отчетната стойност, натрупана амортизация и по този начин е определена балансовата й стойност. Действително, пазарната цена на имота към 30. 11. 2016 г., и към настоящия момент е значително по-висока, както се установява от заключението на СТЕ, но тя би имала значение само при определяне на ликвидационен дял, дължим в хипотеза на прекратяване на дружеството. Релевантна в случая е историческата цена , представляваща цена на придобиване. Балансовата стойност на активите, определена по този начин е в размер на 746 627 лева. Пасива е в размер на 984 727 лева с включени вземания на съдружниците за направените допълнителни парични вноски и задълженията за заеми и разчети за гаранции. Неоснователно е възражението на ищеца, че в пасива не следва да бъдат включвани тези задължения, тъй като са погасени по давност. Съгласно чл. 134, ал. 1 от ТЗ, при временна необходимост от парични средства и за покриване на загуби съдружниците могат да направят допълнителни парични вноски за определен срок, такава възможност е предвидена и в чл. 30, ал. 3 от дружествения договор. Според практиката на съдилищата, за да се определи стойността на дяловете на прекратилия участието си съдружник в дружество с ограничена отговорност, следва от актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на дълготрайните материални активи на дружеството (напр. земя, сгради), други нематериални активи и краткотрайни материални активи, а от пасива - задълженията на дружеството. Дружественият дял е част от имуществото на дружеството, затова при определянето му участват както всички активи, така и дружествените пасиви / с изключение на собствения капитал, резерви и финансов резултат/. По арг. от чл. 134, ал. 3 ТЗ, допълнителни парични вноски подлежат на връщане и не са част от капитала на дружеството. Допълнителните парични вноски съставляват заемни средства, поради което по правило са част от дружествения пасив, т.е. съществуващо задължение, което произтича от минали събития и чието уреждане се очаква да доведе до изтичане на ресурси - носители на икономическа изгода –т.4.2 от НСФОМСП. По тази причина при изчисляване на дружествения дял по реда на чл. 125, ал.3 от ТЗ допълнителните парични вноски формират част от дългосрочните задължения на дружеството. Поради изложеното, величината на допълнителните парични вноски в размер на 610 691 лв. следва да увеличи пасивите на дружеството, така, както е отразено в заключението на ССЕ. При това разрешение на въпроса, сумата на актива е 746 627 лева, а на пасива 984 727 лева. Изплащане на равностойността на дружествения дял не се извършва при превишение на пасива над активите по баланса на дружеството към края на месеца, през който е настъпило прекратяване на участието. По изложените съображения, предявения иск да бъде заплатена на ищеца сумата 250 000 лв., като част от сумата 350 000 лв. , представляваща дължимата стойност на дружествения му дял в размер на 50 % от капитала на „Текса“ ООД към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членственото му правоотношение – 30. 11. 2016 г. , е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен. Предвид изхода на спора, повдигнат от ищеца, предявените от ответника в условия на евентуалност възражения за прихващане не следва да бъдат разглеждани.

На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника деловодни разноски по делото в размер на 1 200 лв. , доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение не се представени.

Воден от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от С.А., ЛНЧ ********** Нидерландия против „ТЕКСА“ ООД с ЕИК 116551668 гр. Разград, ул. „Иван Вазов“ № 21, ет. 3, ап. 25 с правно основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ за заплащане на сумата 250 000 лв., като част от сумата 350 000 лв. , представляваща дължимата стойност на дружествения му дял от капитала на „Текса“ ООД към края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членственото му правоотношение – 30. 11. 2016 г. , като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА С.А., ЛНЧ ********** Нидерландия да заплати на „ТЕКСА“ ООД с ЕИК 116551668 гр. Разград сумата 1 200 лева разноски по делото.

Решението е постановено с участието на трето лице – помагач на ищеца С.Г.М..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненския апелативен съд.

ДГ СЪДИЯ: