Решение по Търговско дело 117/2018г.

РЕШЕНИЕ

№ ……… / 14.03.2019г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На двадесет и шести февруари, две хиляди и деветнадесета година

В публичното съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Н.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Търговско дело № 117 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.92 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „Механизиран отряд-Я“ООД, представляван от управителя П., против „Алтънсой нътс“ООД, представляван от управителя Н.Т., с която ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 51 000 евро, предявена като частичен иск от претендирана договорна неустойка в общ размер 200 000 евро, уговорена в чл.13 от договор за доставка и поръчка от 27.09.2017г. като дължима при неизпълнение от страна на ответника на задължението му да плати в уговорените срокове възнаграждение на ищеца. В условията на евентуалност предявява иск за същата сума на различно основание – чл.9 ал.1 и 2 от договора – неизпълнение поради оттегляне на поръчката от ответника и невъзможност за изпълнение на поръчката поради причини, за които страните не са се договорили. Ищецът се позовава на договор за доставка и поръчка от 27.09.2017г., по силата на който е поел задължение към ответника да сключи договори със земеделски производители за засяване на 66 тона нахут до 31.10.2017г. и впоследствие да продаде на ответника до 10.09.2018г. от 900 до 1 800 тона произведена продукция. Като насрещно задължение ответникът е поел заплащането на възнаграждение на ищеца в размер 1 540лв. на тон произведена продукция и изтегляне на цялото количество до 10.09.2018г. Ищецът твърди, че е изпълнил своята част от поетите задължения, уведомил е ответника за това и го е поканил да изпълни насрещното задължение за плащане. Последният е отказал да изпълни задължението си за плащане, позовавайки се на промяна във валутния курс на турската лира. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от упълномощения адвокат. Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.239 в.в. с чл.238 ал.1 ГПК.

В предоставения му за писмен отговор срок ответникът „Алтънсой нътс“ООД, представляван от управителя Н.Т., не е депозирал такъв, в проведеното съдебно заседание не се явява негов представител.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и извършените процесуални действия, констатира следната фактическа обстановка: На 27.09.2017г. е сключен договор за доставка и поръчка между „Алтънсой Куруйемис Кафетерия Гида“, представляван от управителя Н. Т. – доставчик, „Алтънсой нътс“ООД, представляван от управителя Н. Т. – доверител, „Механизиран отряд-А“ООД, представляван от управителя П. Ч. – довереник и А. Р. В. - комисионер. По силата на този договор доставчикът „Алтънсой Куруйемис Кафетерия Гида“ е поел задължение да достави на довереника „Механизиран отряд-Я“ООД 66 тона семена нахут до 31.10.2017г. Доверителят „Алтънсой нътс“ООД е възложил на довереника да сключи договори със земеделски производители за засяването на семената върху площ от 6 000дка със срок до 31.10.2017г. и да продаде на доверителя от 900 до 1 800 тона продукция. Довереникът е поел задължението да изпълни поръчката до 10.09.2018г., а доверителят – до същата дата да му заплати възнаграждение в размер 1 540лв. на тон за цялата произведена продукция и да изтегли цялото количество.

Страните са уговорили в чл.13 от договора, че ако доверителят „Алтънсой нътс“ООД не изпълни задължението си за плащане на довереника „Механизиран отряд-Я“ООД възнаграждението в посочения срок, същият дължи на довереника неустойка в размер 200 000 евро. В чл.9 ал.1 е уговорено плащането на неустойка в същия размер от ответника, ако оттегли поръчката, а в ал.2 плащането на неустойка е уговорено в случай, че изпълнението на поръчката е станало невъзможно поради причини, за които страните не са се договорили.

В изпълнение на поетите задължения, на 24.10.2017г. „Механизиран отряд-Я“ООД е сключил договори със седем земеделски производители: „Сортоизпитване Сунгурларе“ЕООД гр.Сунгурларе, „Агротрейд“ЕООД с.Окоп, ЗПК“Напредък“ с.Роза, „Деметра 72“ЕООД гр.Ямбол, ЕТ“Радко Радев“ гр.Стралджа, „Деметра МММ“ЕООД гр.Ямбол и „ЗП Николай Ч.“ЕООД с.Роза. Във всичките седем договора ищецът е поел задължение да достави на всеки от земеделските производители определено количество семена нахут, доставени му от „Алтънсой Куруйемис Кафетерия Гида“ по договора от 27.09.2017г. Земеделските производители са поели задължение да ги засеят и да продадат на „Механизиран отряд-Я“ООД съответно договорено количество продукция до 31.08.2018г.

По делото са представени множество фактури, издадени между ищеца и земеделските производители във връзка с продажбата на семена от ищеца на неговите съконтрахенти и впоследствие от земеделските производители на ищеца във връзка с продажбата на произведената продукция. Същите са предмет на анализ на назначената в съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза. Освен материалите по делото, вещото лице е извършило проверка в счетоводствата на страните, съобразило е и счетоводните операции по прихващане, извършени между ищеца и земеделските производители във връзка с трайно установените между тях търговски отношения. Съдът приема заключението като изготвено от лице в кръга на неговите компетенции и обосновано с всички относими към предмета на правния спор документи. Така от заключението се установява, че съконтрахентите на „Механизиран отряд-Я“ООД са произвели нахут в общо количество 988, 620 тона, което са доставили на ищеца на 28.08.2018г. и на 31.08.2018г. Общият размер на извършените плащания от ищеца към производителите, след прихващания във връзка с дължимите суми на последните към него за закупуването на пръвоначалното количество семена, е в размер 874 223,50лв.

За произведеното количество нахут ищецът „Механизиран отряд-Я“ООД е издал на ответника „Алтънсой нътс“ООД проформа фактура № 16/27.08.2018г. за доставка на 900 тона нахут по 1 540лв. за тон, на обща стойност 1 663 600лв. Вещото лице е установило, че счетоводствата на двете фирми не е отразено плащане на посочената сума към настоящия момент.

В електронна кореспонденция от 31.08.2018г. управителят на „Алтънсой нътс“ООД е уведомил ищеца, че спира доставките на продуктите, свързани с подписания договор, поради колебания във валутния курс и обявени от турското правителство извънредни предпазни мерки за справянето с икономическата ситуация в Турция.

С нотариална покана от 20.09.2018г., връчена на ответника на 18.10.2018г., ищецът е проследил хронологията на договорните отношения между страните и като е уведомил съконтрахента си, че е изпълнил всички свои задължения, а ответникът не е изпълнил поетото задължение за плащане на произведената продукция, го е поканил да извърши плащане на осигурените 900 тона продукция по 1 540лв. на тон в седемдневен срок. Също така го е поканил при неизпълнение на горното плащане да му заплати в седемдневен срок уговорената в чл.13 от договора неустойка.

В отговор ответникът „Алтънсой нътс“ООД е изпратил на ищеца нотариална покана от 25.10.2018г., връчена на последния на 30.10.2018г., с която го е уведомил, че е спрял покупката на произведена продукция поради обявяване на форсмажорни обстоятелства във връзка с колебания на валутния курс, които турското правителство е определило като финансова война и е предприело спешни мерки в тази връзка, както и прекомерно спадане на цените. Освен това ответникът е направил възражение, че е изискал от ищеца примерен образец от продукцията за удостоверяване на 95%-ното й почистване от отпадъци, каквато е уговорката за качество в чл.6 б.“г“ от договора, но ищецът не е изпълнил искането и е попречил на правото на преглеждане на продукцията. Във връзка с горните твърдения ответникът е поискал започване на преговори за преразглеждане на условията по договора и предоставяне на примерни образци от продукцията за изследване.

По делото са представени седем протокола от 5.10.2018г. за изпитване, изготвени от лаборатория за изпитване при „Ди енд ви консулт“ООД. От същите се установява, че всеки от седемте земеделски производители, доставили продукцията на „Механизиран отряд-Я“ООД, е предал проби от произведената продукция и лабораторията е отчела наличие на процент примеси от общата маса в рамките от 0,05 до 0,3.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: С разпореждане № 1089/19.11.2018г. и със съобщението до ответника, връчено му на 22.11.2018г., ответникът е уведомен за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Въпреки това, същият не е депозирал писмен отговор, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, с което е изпълнена предпоставката на чл.239 ал.1 т.1 ГПК.

Въпреки това обаче не e налице хипотезата за постановяване на неприсъствено решение поради неизпълване на втората кумулативно изискуема предпоставка, съдържаща се в чл.239 ал.1 т.2 ГПК, която изисква вероятна основателност на предявените искове с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. В случая ищецът е предявил един главен иск за присъждане на неустойка поради неизпълнение на задължението за плащане на продукцията, съгл. чл.13 от договора, и два иска в условията на евентуалност за присъждане на неустойката поради оттегляне на възложената поръчка, съгл. чл.9 ал.1 от договора и поради невъзможност за изпълнение на поръчката поради причини, за които страните не са се договорили, съгл. чл.9 ал.2 от договора.

Главният иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца неустойка в размер от 51 000 евро като част от целия размер от 200 000 евро, поради неизпълнение на задължението за плащане, съгл. чл.13 от договора, е неоснователен. В чл.5 б.“б“ от договора доверителят „Алтънсой нътс“ООД е поел задължение да заплати възнаграждението и да изтегли цялата произведена продукция до 10.09.2018г., т.е. плащането е договорено при получаване на продукцията. По делото няма данни същият да е изтеглил произведената продукция. Напротив, в електронната кореспонденция от 31.08.2018г. управителят на „Алтънсой нътс“ООД е декларирал пред ищеца спиране на изпълнението на доставката. Условието за плащане не е настъпило. Главният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. При това положение не е налице предпоставката на чл.239 ал.1 т.2 ГПК относно главния иск и на осн. чл.239 ал.3 ГПК искането за постановяване на неприсъствено решение следва да се отхвърли.

Поради отхвърляне на главния иск съдът дължи произнасяне по предявения в условията на евентуалност иск за присъждане на неустойка на основанието, предвидено в чл.9 ал.1 от договора поради оттегляне на поръчката. „Механизиран отряд-Я“ООД е доказал в съдебния процес, че е изпълнил всички свои задължения по договора към „Алтънсой нътс“ООД: сключил е договори със земеделски производители за засяване на 66 тона нахут на 24.10.2017г., т.е. в срока по чл.2 ал.1 от договора от 27.09.2017г.; към 28.08.2018г. е осигурил 900 тона продукция нахут за доставянето й на „Алтънсой нътс“ООД, съгласно количеството и срока по чл.2 ал.2 и чл.3 от същия договор; продукцията е отговаряла на договорените в чл.6 б.“г“ от договора параметри, противно на твърдението, съдържащо се в нотариалната покана на „Алтънсой нътс“ООД. Предвид горното съдът приема, че ищецът е бил в готовност да предаде произведената продукция на ответника.

От друга страна, с уведомлението за спиране на доставката, извършено с електронното писмо от 31.08.2018г., а впоследствие и с нотариалната покана от 25.10.2018г., връчена на ищеца на 30.10.2018г., „Алтънсой нътс“ООД е оттеглил поръчката – предмет на сключения договор. Ответникът е сторил това, без да изпълни поетото задължение за изтегляне на произведената продукция и заплащане на осигуреното количество по 1 540лв. на тон. В процеса не е доказана изтъкнатата от него причина относно колебания във валутния курс в Турция, но дори и подобно обстоятелство да е било налице, същото е неотносимо към исковата претенция по чл.9 ал.1 от договора. По делото липсват доказателства и за другото твърдение във връзка с оттегляне на поръчката – че ответникът е поискал примерен образец от продукцията, а ищецът не му е предоставил такъв. Нещо повече, от представените протоколи за изпитване се установява, че са извършени проби на произведената продукция и е установено, че същата отговаря на изискването за чистота от 95%, уговорено в чл.6 б.“г“ от договора.

При положение, че ищецът е изправна страна по договора и е извършил реални разходи за неговото изпълнение в размер 874 223,50лв., а ответникът е оттеглил впоследствие поръчката, последният дължи неустойка на основанието, посочено в чл.9 ал.1 от договора от 27.09.2017г. Исковата претенция е за 51 000 евро, т.е. за част от договорения размер 200 000 евро, поради което се явява основателна и „Алтънсой нътс“ООД следва да бъде осъден да заплати на „Механизиран отряд“ООД търсената сума.

Уважаването на предявения в условията на евентуалност иск за плащане на неустойка на основание чл.9 ал.1 от договора прави безпредметно разглеждането на другия предявен евентуален иск за присъждане на неустойката на основание чл.9 ал.2 от същия договор.

Ищецът претендира присъждане на направените деловодни разноски. Същият е заплатил ДТ в размер 3 989,89лв., заплатил е възнаграждение на адвокат в размер 4 800лв. и е внесъл депозит за вещо лице в размер 200лв. Съобразно изхода от спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца горните суми.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Оставя без уважение искането на „Механизиран отряд-Я“ООД за постановяване на неприсъствено решение (в тази част решението е с характер на определение по реда на чл.239 ал.3 ГПК);

Отхвърля иска, предявен от „Механизиран отряд-Я“ООД ЕИК 838170107 със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, кв.“Индустриален“, представляван от управителя П.Ч., за осъждане на „Алтънсой нътс“ООД ЕИК 204591507, със седалище и адрес на управление гр.Завет, ул.“Освобождение“ №6, представляван от управителя Н.Т., да му заплати сумата 51 000 евро, предявен като частичен иск за неустойка в общ размер 200 000 евро, претендирана на основание чл.13 от договор за доставка и поръчка от 27.09.2017г. като дължима поради неизпълнение на задължението за плащане, като неоснователен;

Осъжда „Алтънсой нътс“ООД да заплати на „Механизиран отряд-Я“ООД сумата 51 000 евро, представляваща частичен иск за неустойка в общ размер 200 000 евро, дължима на основание чл.9 ал.1 от договор за доставка и поръчка от 27.09.2017г. поради оттегляне на поръчката от „Алтънсой нътс“ООД;

Осъжда „Алтънсой нътс“ООД да заплати на „Механизиран отряд-Я“ООД направените деловодни разноски, както следва: 3 989,89лв. за внесена държавна такса, 200лв. за депозит за вещо лице и заплатено адвокатско възнаграждение в размер 4 800лв.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

НР