П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 11 юни 2019 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на

единадесети юни 2019 г. в следния състав:

Председател: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Дияна Георгиева

Прокурор:

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ т. дело

№ 20/2019 година

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ЗА МОЛИТЕЛЯ „ДАРСТА“ ЕООД се явява адв.РОЕВ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.Д. се явява лично.

Адв.РОЕВ: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата молба от „Дарста” ЕООД, за откриване на производство по несъстоятелност, в молбата се изложени твърдения, че не може да покрива задълженията си към частни кредитори и НАП, че не разполага с парични средства, няма активи, не притежава права с нематериален характер, че търговската дейност е прекратена и не поддържа персонал. Моли съда да обяви неплатежоспособността на дружеството, а в условията на евентуалност – неговата свръхзадълженост, и да открие производство по несъстоятелност.

С определение постановено в закрито заседание на 17.04.2019 г. приложените към молбата писмени доказателства са приети. Назначена е СИЕ, заключението по която е депозирано в срок за днешното съдебно заседание.

Адв.РОЕВ: Поддържам молбата. Други доказателствени искания нямам.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА МУ

Г.Г.Д.: ЕГН **********, разведена, неосъждана, б.р.

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 НК за даване на безпристрастно заключение. Същото обеща да даде заключение по съвест и убеждение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Потвърждавам така направеното от мен заключение по назначената СИЕ. Изследвала съм икономическото състояние на дружеството в период от 01.01.2016 г. до 30.04.2019 г. и съм установила рязък срив в коефициента на ликвидност в края на 2017 г., когато дружеството изпада в състояние да не може да разплаща своите задължения към кредитори. Съобразно това съм определила началната дата за неплатежоспособност, която е 29.12.2017 г.

Адв.РОЕВ: Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Наличностите на парични средства към датата на подаване на исковата молба 30.04.2019 г. са нищожни като стойности, описани са на стр.5 в констативно-съобразителната част и на стр.9 каса в левове – 1 271,69лв. и разплащателна сметка – 208,59лв. Според мен сумата не е достатъчна да покрие разноските по производството по несъстоятелност.

Адв.РОЕВ: Банковата разплащателна сметка е запорирана.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Установила съм, че е запорирана. Каса в лева се дава като баланс, но не съм проверила физически налични ли са в касата парите. Тази сума не е достатъчна за покриване на производството по несъстоятелност.

Адв.РОЕВ: Вещото лице е посочило, че има изпълнително дело при публичен изпълнител НАП. Изказвам предположение най-вероятно касовата наличност е само документална, фактически тези пари не са налични и разполагаеми.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 400лв. – Изд. РКО.

Адв.РОЕВ: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ предвид депозираното в днешно съдебно заседание заключение и извода на вещото лице, че дружеството не разполага с достатъчно средства за провеждане на производство по несъстоятелност и на основание чл.629б, ал.1 ТЗ

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на кредиторите на „Дарста“ ЕООД, че следва в едноседмичен срок от вписване на определението в книгата на съда по чл.634в ТЗ да внесат сума за поемане на начални разноски при евентуално откриване на производство по несъстоятелност в размер на 5 000лв., сумата може да бъде внесена и от длъжника. При неизпълнение на горното указание, производството ще бъде спряно, а в едногодишен срок, би могло да бъде възобновено при осигуряване на средства за провеждан на производството съгласно чл.632, ал.1 ТЗ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО

Адв.РОЕВ: Подкрепям подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност спрямо доверителя ми „Дарста“ ЕООД. В хода на днешното съдебно заседание беше изслушано и прието заключение по назначената от вас СИЕ, в което заключение се съдържат достатъчно обективни и недвусмислени данни, че „Драста“ ЕООД е изпаднало в трайно и необратимо състояние на неплатежоспособност, тъй като не разполага с достатъчно бързоликвидно имущество, с което да погасява, както задълженията към частни кредитори, така и публичните задължения към държавата. По-голяма част са с настъпил падеж и се явяват ликвидни изискуеми. Това се установява от факта, че както е посочило вещото лице е образувано и висящо към момента изпълнително дело по реда на ДОПК. Изчислените от вещото лице коефициенти на ликвидност са извън референтните стойности, което също показва изпадането в състояние на неплатежоспособност. Категоричен, обективен и напълно правилен е извода на вещото лице, че това състояние на неплатежоспособност освен, че има обективен характер е трайно и непреодолимо. Прогнозата пред дружеството е неблагоприятна и няма каквито и да било основания да се очаква подобряване на това финансово състояние. Наличието на неплатежоспособност е едно от самостоятелните основания предвидени в ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност. Това основание, както установихме е налице. Също така следва да бъде отчетена една специфика, на която внимание обърна съдебния състав, дружеството не разполага с ликвидни средства и парични ресурси, които биха били достатъчни за покриване на началните разноски по чл.629б, ал.1 ТЗ, поради което правилно и основателно съдебния състав в днешно съдебно заседание постанови определение, с което в 7-дневен срок прикани заинтересованите лица в случая кредиторите на „Дарста“ ЕООД да привнесат сумата от 5 хил.лв., чиято цел е именно покриване предвидимите начални разноски на производството по несъстоятелност. Предвид на това обстоятелство, аз ще разделя искането на две части.

Първото е хипотезата, ако все пак заинтересовано лице привнесе определената от съда сума 5 хил.лв. в срока от една седмица и представи доказателства по делото в този случай, моля съда да постанови решение по чл.630, ал.1 ТЗ диспозитива, на което решение да установи обективно настъпилата неплатежоспособност на „Дарста“ ЕООД, да я обяви, да определи началната й дата по свое усмотрение и на база констатациите на вещото лице да открие производство по несъстоятелност, да назначи временен синдик, в случай че се реализира тази хипотеза, предлагам за временен синдик да бъде назначен адв.Димитър Василев Христов от АК-Русе, който отговаря на нормативните изисквания и евентуално би подал декларация-съгласие за това. Също така диспозитива на това решение следва да бъде свикано и първо събрание на кредиторите.

Втората част от искането ми е свързана с далеч по-вероятната хипотеза, ако никоя от заинтересованите лица в едноседмичен срок не привнесе сумата от 5 хил.лв., тогава ще се реализира фактическия състав визиран в разпоредбата на чл.632, ал.1 ТЗ, при което съда, моля да обяви неплатежоспособността на търговеца, да определи началната и дата на неплатежоспособност, да открие производство по несъстоятелност, да допусне обезпечение, чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки с оглед липсата на имущество, да постанови прекратяване дейността на предприятието, да обяви длъжника в несъстоятелност като спре производството по делото за срок от 1 година. В случай, че в този срок отново не последва привнасяне на сумата за началните разноски или не се установи някакво бързо ликвидно имущество, което да послужи, се следва прекратяване на делото и заличаване на търговеца от регистъра.

С оглед на това, което ще се осъществи от двете хипотези, моля да постановите решението си.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11,50 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: